Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 19АП-5570/15 по делу N А64-659/2015

г. Воронеж

4 марта 2021 г.

А64-659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от гражданина РФ Почепко Юлии Николаевны, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Почепко Юлии Николаевны

на определение Арбитражного суда Тамбовской области о продлении срока конкурсного производства от 27.10.2020 по делу N А64-659/2015 (в части отказа в удовлетворении ходатайства гражданина РФ Почепко Юлии Николаевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская Транспортная Компания" (г. Тамбов, ОГРН 1115543005753, ИНН 5501231745),

УСТАНОВИЛ:

10.02.2015 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" (далее - ЗАО "Спецэнерготранс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Омская Транспортная Компания" (далее - ООО "Омсктранском", должник) несостоятельным (банкротом).

16.02.2015 заявление признано к производству.

19.03.2015 (рез. часть от 17.03.2015) заявление ЗАО "Спецэнерготранс" признано обоснованным, в отношении ООО "Омсктранском" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

13.08.2015 (рез. часть от 11.08.2015) ООО "Омсктранском" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

01.10.2020 от гражданина РФ Почепко Юлии Николаевны (далее - Почепко Ю.Н.) в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором указанное лицо просило привлечь ее к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложить судебное заседание, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания приостановить производство по делу о банкротстве, при отказе в удовлетворении вышеперечисленных ходатайств продлить срок конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 в удовлетворении ходатайств Почепко Ю.Н. о привлечении ее к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу отказано. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Омсктранском" продлен до 26.01.2021.

Не согласившись с данным определением, Почепко Ю.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении названного ходатайства.

В обоснование жалобы Почепко Ю.Н. указывала, что она заинтересована в исходе дела, так как ее права и законные интересы напрямую затрагиваются судебным актом по делу, поскольку в обособленном споре рассматривается вопрос об определении суммы субсидиарной ответственности. Реализация права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего недостаточно для защиты прав Почепко Ю.Н.

18.01.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Почепко Ю.Н. поступили судебные прения согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложениями, в которых заявитель жалобы ссылается на то, что привлечение Почепко Ю.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права и законные интересы безусловно затрагиваются, исходя из материалов дела, будет способствовать соблюдению прав Почепко Ю.Н., что позволит принимать законные и обоснованные судебные акты по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что определение обжалуется только в части отказа в удовлетворении ходатайства Почепко Ю.Н. о привлечении ее к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с чем, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Соответственно, сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна обосновать указанные обстоятельства.

С учетом положений ст. 51 АПК РФ, по своей правовой природе Почепко Ю.Н. было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего/заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Указанные выше лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Они представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредованный интерес в результате дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из материалов дела, Почепко Ю.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку она не является конкурсным кредитором должника, ее требования не включены в реестр требований его кредиторов.

Между тем, в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривается заявление Почепко Ю.Н. о признании требований заявителя в размере 94 101,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в качестве текущих платежей и о признании требований заявителя в размере 94 101,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве документов усматривается, что требования Почепко Ю.Н. учтены им в реестре текущих платежей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что Почепко Ю.Н. в настоящем деле о банкротстве уже имеет процессуальный статус кредитора по текущим платежам, установленный процессуальными нормами Закона о банкротстве, то в рассматриваемом случае оснований для привлечения ее к участию в настоящем деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения названного ходатайства Почепко Ю.Н.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением участия в отдельных обособленных спорах.

Следовательно, учитывая специфику рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), а также исходя из прямого толкования положений АПК РФ и Закона о банкротстве, вступление в качестве третьего лица в дело о несостоятельности (банкротстве) законодательством не предусмотрено.

Довод Почепко Ю.Н. о том, что она заинтересована в исходе дела, не указывает на неправомерность выводов суда области, поскольку сама по себе заинтересованность в исходе судебного разбирательства автоматически не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих/заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 по делу N А64-659/2015 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о продлении срока конкурсного производства от 27.10.2020 по делу N А64-659/2015 (в части отказа в удовлетворении ходатайства гражданина РФ Почепко Юлии Николаевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов