Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 08АП-1340/21 по делу N А81-9086/2020

город Омск

03 марта 2021 г.

Дело N А81-9086/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1340/2021) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Горковская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2021 по делу N А81-9086/2020 (судья Никитина О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Горковская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 8907001191, ОГРН 1028900556860) о взыскании пени (законной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N ШР00ЭЭШР00000301 в размере 4 937 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Горковская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Горковская средняя общеобразовательная школа", учреждение, ответчик) о взыскании пени (законной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N ШР00ЭЭШР00000301 в размере 4 937 руб. 26 коп. за период с 19.11.2019 по 26.12.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2021 по делу N А81-9086/2020 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что сумма пени за несвоевременное внесение платы по муниципальному контракту N ШР00ЭЭШР00000301 за октябрь 2019 года предъявлена неправомерно, так как оплата ответчиком осуществлена незамедлительно после подписания контракта и размещения его на официальном сайте государственных закупок, и получения счёта на оплату - 25.12.2019. Истец нарушил порядок заключения контракта энергоснабжения, поскольку предложение ответчик направил еще 15.10.2019, а заключен фактически контракт был 21.12.2019.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения N ШР00ЭЭШР00000301 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался осуществлять продажу электроэнергии заказчику через присоединенную сеть, а заказчик должен был оплачивать ее на условиях контракта.

По условиям пункта 5.3 контракта окончательный расчет за фактически отпущенную электроэнергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключённым на срок по 31.12.2019. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец указывает, что в октябре 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия, что подтверждается универсальным передаточным документом N ЕР0068767 от 31.10.2020 на сумму 397 426 руб. 70 коп., однако оплата была произведена ответчиком только 26.12.2019.

За просрочку оплаты обществом начислена пеня в размере 4 937 руб. 26 коп. за период с 19.11.2019 по 26.12.2019.

Так как в досудебном порядке после получения претензии пеня не уплачена, АО "Ямалкоммунэнерго" предъявило настоящий иск в суд.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", и счёл, что в октябре 2019 года истцом поставлена электрическая энергия учреждению, ответчиком допущена просрочка оплаты потреблённого ресурса, не установил наличие оснований для освобождения МБОУ "Горковская средняя общеобразовательная школа" от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты законной неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Положение о неустойке ретроактивным действием не обладает, однако вышеуказанное не препятствует привлечению должника к другим мерам ответственности, направленным на компенсацию инфляционных рисков кредитора, которые установлены законом и не требуют согласования сторон.

В том числе это относится к фактическим договорным отношениям по энергоснабжению в период отсутствия подписанного сторонами договора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

На основании положений статьи 332 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, которая предусмотрена в данном случае абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в котором закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по контракту судом установлены, подтверждаются материалами дела.

Особый порядок заключения контракта не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что истец нарушил порядок заключения контракта и контракт был заключён только 21.12.2019, в связи с чем пеня предъявлена к оплате неправомерно.

Из пояснений ответчика следует, что необходимость заключения контракта N ШР00ЭЭШР00000301 обусловлена полным исполнением ранее заключенного контракта N ШР00ЭЭШР00000185 от 26.03.2019 на сумму 2 737 768 руб.

Вместе с тем, при заключении контракта N ШР00ЭЭШР00000185 в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик самостоятельно установил начальную максимальную цену контракта.

Таким образом, именно учреждение не рассчитало ориентировочные объёмы потребления электроэнергии, необходимые для непрерывного содержания своего имущества, учитывая ежегодный опыт заключения аналогичных контрактов с единственным поставщиком.

Ответчик, в силу статьи 210 ГК РФ, зная особенности бюджетного регулирования при исполнении контрактов, должен был заблаговременно позаботиться о заключении контрактов на достаточное количество ресурсов, в том числе с возможность их увеличения или уменьшения в пределах 10% от цены контракта, в связи с чем, отпала бы необходимость в заключении дополнительного контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, потребляя ресурсы в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за электрическую энергию.

Учреждение должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по оплате принятого ресурса.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, зная об особенностях бюджетного регулирования, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате потреблённой электрической энергии (статья 65 АПК РФ, статья 401 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что из материалов дела не следует наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом, в частности затягивание согласования и заключения контракта энергоснабжения N ШР00ЭЭШР00000301.

Вместе с тем довод подателя жалобы о том, что отпущенный ресурс оплачен МБОУ "Горковская среднеобразовательная школа" незамедлительно, после подписания контракта и размещения его на официальном сайте государственных закупок, получения счета-фактуры, на законность и правомерность вынесенного решения не влияет, поскольку обязанность потребителя по оплате фактически принятой электрической энергии является безусловной и не зависит от оформления договорных отношений и (или) получения потребителем счета-фактуры.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N ШР00ЭЭШР00000301 в размере 4 937 руб. 26 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2021 по делу N А81-9086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич