Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-42/16 по делу N А45-10364/2014

город Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А45-10364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" Шитоева Дмитрия Васильевича (N 07АП-42/16 (8)) на определение от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Сорокина Е.А.) по делу N А45-10364/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" (630005, г. Новосибирск, ул. Боровая Партия, д. 12; ОГРН 1045404670190; ИНН 5408223267) по заявлению Кондрачук Елены Анатольевны об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" (далее - ОАО "НГПЭ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "НГПЭ" утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич (далее - конкурсный управляющий Шитоев Д.В.).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 года определен размер ответственности контролирующих должника лиц - с Кондрачук Елены Анатольевны (далее - Кондрачук Е.А.), Байкова Владимира Сергеевича (далее - Байков В.С.) солидарно взыскано 59 448 659, 67 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 11.10.2018 Седьмым арбитражным апелляционным судом было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Кондрачук Е.А.

Судебным актом от 11.10.2018 было запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001099:2952, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва. Тверской район, ул. Тверская, дом 28. корпус 2, квартира 48; объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0030605:1161, а именно Жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, деревня Маришкино, улица Осенняя, дом 39; объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0030605:470, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Воскресенский район, деревня Маришкино, улица Осенняя, дом 39.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 при рассмотрении дела по правила суда первой инстанции в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 11.10.2018, отменены.

15.03.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вновь рассмотрел вопрос о применении обеспечительных мер в отношении имущества Кондрачук Е.А. и запретил Росреестру совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ей долей обшедолевого имущества.

18.03.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел дело по существу, отменив судебный акт суда апелляционной инстанции, содержащий, в том числе указание на отмену обеспечительных мер, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что судебный акт Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 об обеспечительных мерах до настоящего момента действует и имеет законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 признаны доказанными основания для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц, постановлением округа от 04.02.2020 установлен размер субсидиарной ответственности.

08.07.2020 ОСП по Центральному АО N 2 г. Москвы на основании исполнительного листа N ФС N031198235, выданного 04.06.2020 Арбитражным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное производство N 101777/20/77054-ИП.

16.07.2020 ОСП по Центральному АО N 2 г. Москвы на основании исполнительного листа N ФС N031198246, выданного 19.05.2020 Арбитражным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное производство N 104673/20/77054-ИП.

В ходе исполнительных производств Кондрачук Е.А. полностью погасила задолженность по исполнительным листам N ФС N 031198235 и N ФС N031198246.

14.08.2020 было окончено исполнительное производство N 104673/20/77054-ИП, а 29.10.2020 было окончено исполнительное производство N 101777/20/77054-ИП.

19.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Кондрачук Е.А. с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.03.2019, в котором, указывая на погашение задолженности в рамках исполнительного производств, просит отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия, в том числе в отношении принадлежащих заявителем долей в следующих объектах недвижимости: - объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001099:2952, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской район, ул. Тверская, д. 28, корпус 2, кв. 48; - объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0030605:1161, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, деревня Маришкино, улица Осенняя, дом 39;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0030605:470. а именно земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, деревня Маришкино, улица Осенняя, дом 39.

Определением от 19.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление Кондрачук Е.А. в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Шитоев Д.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания принятых обеспечительных мер не отпали, поскольку он обратился в суд с заявлением об установлении процентов по выплате вознаграждения. В случае, если требования по вознаграждения будут удовлетворены, кредиторы получат право на взыскание с Кондрачук Е.А. расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Тогда как преждевременная отмена обеспечительных мер может затруднить взыскание указанных денежных средств в пользу кредиторов.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, исходил из отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер, такие основания отсутствуют, исходя из следующего.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливает следующие критерии при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что судебный акт, в обеспечение исполнимости которого были приняты обеспечительные меры, вступил в законную силу, уже был исполнен в ходе исполнительного производства Кондрачук Е.А., то и сохранение обеспечительных мер не требовалось.

Ссылка конкурсного управляющего на возможность взыскания за счет Кондрачук Е.А. вознаграждения в пользу арбитражного управляющего носит предположительный и субъективный характер.

Кроме того, данное обстоятельство не имеет отношения к основаниям установленных ранее обеспечительных мер.

При этом из сведений КАД следует, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение от 07.12.2020 об отказе в установлении вознаграждения конкурсного управляющего была рассмотрена, постановлением от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 04.02.2021) судебный акт оставлен без изменения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10364/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" Шитоева Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина