Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2021 г. N Ф06-4310/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Саратов |
|
04 марта 2021 г. |
Дело N А57-5717/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 1037728005028, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" (ИНН 7714701614, ОГРН 1077757462914) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года по делу N А57-5717/2019 (судья Седова Н.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (ОГРН 1116440001017, адрес (место нахождения): 412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Крупской, д. 96),
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Тулькина А.Н. - Данилина М.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" - Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2020.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (далее - ООО "Новопокровское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тулькин А.Н.
Общество с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" (далее ООО "Агротек Альянс") обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 49 904 156,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 признаны обоснованными требования ООО "Агротек Альянс" в размере 49 904 156,12 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.
ООО "Агротек Альянс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, включить требования ООО "Агротек Альянс" в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы указано, что требование ООО "Агротек Альянс" было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 29.11.2019, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления требований.
ООО "Группа Компаний "Русагро", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Агротек Альянс" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом не установлен действительный размер требований с учетом результатов возбужденного исполнительного производства.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между ООО "Агротек Альянс" (Продавец) и ООО "Новопокровское" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 64/2018/153, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность ООО "Новопокровское" товары: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар". Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент), условия поставки и оплаты определялись сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях) к договору. В свою очередь, ООО "Новопокровское" обязалось принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
В период действия договора сторонами подписано несколько приложений к нему, в частности согласно приложению N 1 от 11.04.2018 ООО "Агротек Альянс" произвело поставку товара на общую сумму 52 906 043,30 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами. По условиям приложения N1 от 11.04.2018 ООО "Новопокровское" должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: 100% от стоимости товара - в срок до 04.02.2019. 30.11.2018 произведен возврат Товара на сумму 3 955 356,40 руб. Сумма просроченной задолженности по Приложению N 1 от 11.04.2018 составила 48 950 686,90 руб.
Согласно приложению N 2 от 14.05.2018 ООО "Агротек Альянс" произвело поставку товара на общую сумму 264457,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом NУТ-2876/64 от 15.05.2018. По условиям Приложения N 2 от 14.05.2018 года ООО "Новопокровское" должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: 100% от стоимости товара - 264 457,20 руб. в срок до 04.02.2019. Однако сумма просроченной задолженности в размере 264 457,00 руб. по Приложению N 2 от 14.05.2018 осталась не оплачена.
Суммарная просроченная задолженность ООО "Новопокровское" перед ООО "Агротек Альянс" по договору купли-продажи N 64/2018/153 от 11.04.2018 составила 49 215 144,10 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2019 по делу N А40-45520/2019-104-400 (вступило в силу 09.09.2019) с ООО "Новопокровское" в пользу ООО "Агротек Альянс" взыскана сумма задолженности в размере в размере 49 215 144,10 руб., неустойка в размере 689 012,02 руб., а также почтовые расходы в размере 178,08 руб.
Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Агротек Альянс" с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Агротек Альянс" являются обоснованными, однако в связи с пропуском ООО "Агротек Альянс" срока на предъявление требования (поступило в суд первой инстанции 29.01.2020), подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Поскольку доказательств исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2019 по делу N А40-45520/2019-104-400, не представлено, требования ООО "Агротек Альянс" являются обоснованными.
Довод ООО "ГК "Русагро", что по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство N 42724/20/64035-ИП от 25.08.2020, однако отсутствуют доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства, отклоняется, поскольку указанное исполнительное производство не имеет отношение к спорной задолженности (исполнительное производство N 42724/20/64035-ИП о взыскании государственной пошлины).
Каких-либо иных доказательств предъявления исполнительного листа либо исполнения должником исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Отсутствуют и такие сведения на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru).
При этом апелляционный суд отмечает, что даже в случае предоставления (возможно в последующем) сведений о частичном погашении долга, арбитражный управляющий должника не лишен возможности совершить предусмотренные законом действия в целях внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГК "Русагро".
Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока на предъявление требований.
Как установлено судом, требование кредитора поступило в арбитражный суд 29.01.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 12.10.2019.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы, кредитора о сдачи 29.10.2019 заявления в узел почтовой связи ОПС 305004 г. Курска (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте), указал, что поскольку требование кредитора поступило в суд 29.01.2020, то является сомнительным срок доставки конверта с документами два месяца.
В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения.
Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на конверте, в котором поступило заявление ООО "Агротек Альянс", отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется.
Таким образом, в силу пунктов 10 и 31 Правил, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и не присваивался почтовый идентификатор, следовательно, дату подачи заявления необходимо определять по штемпелю на конверте.
Судебная коллегия принимает к сведению не опровергнутые пояснения представителя ООО "Агротек Альянс", о том, что почтовая квитанция ему почтой России не выдавалась. Вместе с тем, на почтовом конверте (том 1, л.д. 44) проставлен оттиск круглого штампа почты России, содержащий указание на дату принятия указанного почтового отправления - 29.10.2019.
Поскольку на указанном документе проставлен оттиск календарного штемпеля с датой 29.10.2019, а также учитывая, что проведение судебно-технической экспертизы конверта, в том числе на предмет определения даты или периода времени изготовления оттиска календарного штемпеля не проводилось, в силу действия презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений предполагается, что оттиск штемпеля проставлен 29.10.2019.
Учитывая, что в настоящем случае почтовое отправление было простым, в связи с чем отсутствовал почтовый идентификатор и почтовая квитанция не могла быть представлена, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для признания конверта сфальсифицированным у суда первой инстанции не имелось.
То есть, в данном случае, для исчисления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника необходимо рассматривать дату 29.11.2019 (дата сдачи почтового отправления), а не 29.01.2020 - дату поступления требования в Арбитражный суд Саратовской области.
Таким образом, требование ООО "Агротек Альянс" заявлено в срок, установленный Законом о банкротстве, и им не пропущен.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 29-КГ19-3, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу N А40-103100/12, от 29.03.2018 N Ф05-2817/2018 (определением Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-9605 отказано в передаче дела).
Довод ООО "ГК "Русагро" о направлении в адрес конкурсного управляющего требования кредитора лишь 07.02.2020 отклоняется, поскольку в указанную дату ООО "Агротек Альянс" повторно направлены приложенные к заявлению документы, в целях недопущения отложения судебного заседания (обратного не доказано). При этом, заявление ООО "Агротек Альянс" направлено в суд 29.11.2019 и к заявлению (согласно описи приложения), приложены квитанции о направлении заявления должнику и конкурсному управляющему. Определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству, соответственно судом было установлено наличие достаточных документов для принятия заявления к производству (в т.ч. квитанции о направлении конкурсному управляющему).
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае требования заявлены кредитором в установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, определение следует изменить, апелляционную жалобу ООО "Агротек Альянс" удовлетворить.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года по делу N А57-5717/2019 изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:
"Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" в размере 49 904 156,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское"".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
Л.А. Макарихина |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-5717/2019
Должник: ООО "Новопокровское"
Кредитор: ООО "Группа Компаний "Русагро"
Третье лицо: АО "Арно", АО "Россельхозбанк", АО "Эстэл", Гасилин Петр Владимирович, ГИМС МЧС России по Саратовской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, ЗАО "Ротондо", ЗАО "Русский гектар", к/у Никитин А.М., МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Саратовской области, ООО "Волжский терминал", ООО "Камси", СРО " ААУ "ПАРИТЕТ", Суетова Ольга Николаевна, Тулькин Андрей Николаевич, Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, ФНС России МРИ N12 по Саратовской области, ФНС России МРИ N19 по Саратовской области, Ямнов Александр Александрович, АО "Агротранс", АО "Агрофирма "Волга", АО "Аткарская МЭЗ", АО "Жировой комбинат", АО "Зоринское", АО "МЖК "Армавирский", АО "Новосибирский жировой комбинат", АО "Солнечные продукты-Масло", АО "ТД "Русский гектар", АО "ТД Янтарный", АО "Элеваторхолдинг", АО "Элеваторхолдинг", АО фирма "Август", Буров В.Ю., Замотов П.Г., ЗАО "Мадин", ООО "Апин", ООО "Ж.К.", ООО "М.Э.З.", ООО "Московский жировой комбинат", ООО "Оргсинтез", ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа", ООО "СДФР", ООО "Солнечные продукты", ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты", ООО "Э.Х.", ООО "Янтарное", ООО "Янтарное"
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11115/2023
21.09.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6100/2022
13.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6004/2022
31.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4077/2022
26.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3662/2022
28.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1036/2022
25.04.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 68-ПЭК22
31.01.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12207/2021
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11502/2021
28.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8795/2021
16.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7457/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8300/2021
27.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7181/2021
05.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6465/2021
29.07.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5995/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5437/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4310/2021
10.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3504/2021
29.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2914/2021
29.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2911/2021
28.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-636/2021
28.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-620/2021
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3023/2021
30.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-771/2021
04.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11713/20
02.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-442/2021
17.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11588/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69594/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69634/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65419/20
08.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9891/20
08.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9892/20
01.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9048/20
01.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8962/20
26.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6655/20
26.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14053/19
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65596/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65597/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64810/20
20.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4559/20
08.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17042/19
02.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2977/20
17.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1695/20
01.11.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14053/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19
04.10.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5717/19