Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 01АП-604/21 по делу N А79-2105/2020

г. Владимир

02 марта 2021 г.

Дело N А79-2105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотовой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2020 по делу N А79-2105/2020

о приостановлении производства по заявлению Зотовой Татьяны Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 801 612,9 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зотова Олега Александровича (далее - должник, Зотов О.А.) Зотова Татьяна Анатольевна (далее - заявитель, Зотова Т.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 801 612 руб. 90 коп. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына, Зотова Ивана Олеговича, за период с 14.07.2017 по 16.03.2020, исходя из условий соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка 77 АГ N 4394624, заключенного между Зотовым О.А. и Зотовой Т.А. 17.07.2020, зарегистрированного в реестре 77/784-н/77-2020-4-562.

Представитель конкурсного кредитора Адоньева А.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору в связи с обжалованием финансовым управляющим соглашения об уплате алиментов, заключенного между Зотовой Т.А. и должником.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления Зотовой Т.А. до рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка 77 АГ N 4394624, заключенного между Зотовым О.А. и Зотовой Т.А. 17.07.2020, зарегистрированного в реестре 77/784-н/77-2020-4-562.

Определением от 23.12.2020 суд первой инстанции ходатайство финансового управляющего Артёмова Михаила Владимировича, конкурсного кредитора Адоньева Андрея Александровича о приостановлении производства по настоящему обособленному спору удовлетворил. Приостановил производство по обособленному спору по заявлению Зотовой Татьяны Анатольевны о включении требования в размере 801 612 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов Зотова Олега Александровича до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-2105/2020 по заявлению финансового управляющего Артёмова Михаила Владимировича о признании недействительным соглашения 77 АГ N 4394624 от 17.07.2020 об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между Зотовым Олегом Александровичем и Зотовой Татьяной Анатольевной.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 143, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотова Т.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Зотова Т.А. указывает, что определение суда нарушает её право на равноправное, справедливое судебное разбирательство, целью которого является вынесение законного решения в разумный срок.

Заявитель считает, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению Зотовой Т.А. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе для решения вопроса об объедении споров в одно производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Адоньев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании Зотова Олега Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2020 (резолютивная часть объявлена 27.07.2020) заявление Адоньева А.А. признано обоснованным, в отношении Зотова О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович.

28.09.2020 от Зотовой Татьяны Анатольевны (далее - заявитель, Зотова Т.А.) поступило заявление о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 801 612 руб. 90 коп. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына, Зотова Ивана Олеговича, за период с 14.07.2017 по 16.03.2020, исходя из условий соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка 77 АГ N 4394624, заключенного между Зотовым О.А. и Зотовой Т.А. 17.07.2020, зарегистрированного в реестре 77/784-н/77-2020-4-562.

В судебном заседании 15.12.2020 представитель конкурсного кредитора Адоньева А.А. возразил против удовлетворения заявления кредитора по основаниям, указанным в отзыве, просил приостановить производство по данному обособленному спору в связи с обжалованием финансовым управляющим соглашения об уплате алиментов, заключенного между Зотовой Т.А. и должником.

15.12.2020 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления Зотовой Т.А. до рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка 77 АГ N 4394624, заключенного между Зотовым О.А. и Зотовой Т.А. 17.07.2020, зарегистрированного в реестре 77/784-н/77-2020-4-562.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Артемов М.В. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения 77 АГ N 4394624 от 17.07.2020 об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между Зотовым О.А. и Зотовой Т.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республике от 12.11.2020 по делу N А79-2105/2020 заявление принято к рассмотрению; протокольным определением от 14.12.2020 рассмотрение данного заявления отложено на 01.02.2021 на 13 час. 20 мин.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что судебный акт, принятый по заявлению финансового управляющего об признании недействительным соглашения об уплате алиментов может повлиять на результат рассмотрения требований кредитора, в связи с необходимостью проверки действительности сделки по основаниям оспоримости, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по требованию кредитора до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Артёмова М.В. о признании недействительным соглашения 77 АГ N 4394624 от 17.07.2020 об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между Зотовым О.А. и Зотовой Т.А.

Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по рассмотрению требований, обособленные споры по заявлению о включении требований в реестр и оспаривании финансовым управляющим соглашения об уплате алиментов, на котором данные требования основаны, могли быть объединены для совместного рассмотрения, приостановление рассмотрения требований нарушает права Зотовой Т.А.. и влечет затягивание их рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы не лишен права ходатайствовать об объединении дел.

В настоящем деле коллегия судей не находит оснований для переоценки вывода суда о необходимости приостановления производства по обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2020 по делу N А79-2105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов