Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 12АП-113/21 по делу N А12-36214/2019

г. Саратов

04 марта 2021 г.

Дело N А12-36214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. М.Ю. Лермонтова, д. 30, кор. 2

апелляционную жалобу Долаевой Раисы Алибековны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года по делу N А12-36214/2019 (судья Я.Л. Сорока)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

о признании Долаевой Раисы Алибековны (24.05.1992 г.р., место рождения г. Усть-Джегута, Усть-Джегутинского района КЧССР РСФСР, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. Конотопская, д.31, ИНН 090105190638) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании Долаевой Раисы Алибековны несостоятельным (банкротом), об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением от 29.10.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании Долаевой Раисы Алибековны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2020 заявление налогового органа признано обоснованным, введена в отношении Долаевой Раисы Алибековны процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 1 648 253,37 руб. включены в реестр требований кредиторов Долаевой Раисы Алибековны, с очередностью удовлетворения: - 1 645 414,8 руб. (основной долг) - требования кредиторов третей очереди; - 2 838,57 руб. (пени, штрафы) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.07.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года Долаева Раиса Алибековна (место рождения не указано, зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. Конотопская, д.31, ИНН 090105190638, СНИЛС не указан) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Чащина Наталья Валерьевна, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ИНН 341303407986, адрес для корреспонденций: 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, дом 22, офис 1007). В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 3 июня 2021 года.

Не согласившись с решением суда в части отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества, Долаева Р.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о том, что утверждение плана реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям Закона о банкротстве, поскольку его материальное положение не позволяет произвести расчеты с кредиторами являются преждевременными.

Указано, что, несмотря на отсутствие официально подтвержденного дохода, должник изыскал возможность на погашение задолженности в сумме 200 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 06.07.2020 и 02.07.2020.

Финансовый управляющий Долаевой Р.А. Чащина Н.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Судебный акт обжалуется только в части введения процедуры реализации имущества и отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2020 от финансового управляющего Долаевой Р.А. Засимовой Е.В. в арбитражный суд поступило ходатайство о признании Долаевой Р.А. несостоятельной (банкротом) с приложением подтверждающих документов и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов должника от 12.10.2020 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для открытия в отношении Долаевой Р.А. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Из материалов дела следует, что должником представлен план реструктуризации долгов гражданина, однако на первом собрании кредиторов, состоявшемся 12.10.2020 не принято решение об утверждении плана реструктуризации, а большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализация имущества гражданина.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея достаточного размера дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Из анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, проведенного финансовым управляющим в ходе реструктуризации долгов гражданина, следует, что имущество у должника отсутствует. По результатам финансового анализа должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно. Имеются признаки преднамеренного банкротства. Имеются основания для оспаривания 5 сделок должника по реализации земельных участков и объектов недвижимости.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении Долаевой Р.А. в реестр требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 1 648 253,37 руб.

Требования кредиторов, включенных в реестр, в ходе процедуры реструктуризации долгов не погашались.

Доводы должника не подтверждают возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергают наличие у должника признаков несостоятельности.

При этом предложенный должником в плане реструктуризации долгов гражданина график платежей не исполняется, что подтверждено представителем должника в судебном заседании в суде первой инстанции.

Долаева Р.А. не имеет постоянного источника дохода, в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате исполнения Плана реструктуризации долгов гражданина процедура реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая вывод финансового управляющего, сделанный по результатам финансового анализа должника, о том, что должник не может погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, а также в связи с отказом в утверждении плана реструктуризации долгов, принимая во внимание наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы Долаевой Р.А. что, несмотря на отсутствие официально подтвержденного дохода, должник изыскал возможность на погашение задолженности в сумме 200 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 06.07.2020 и 02.07.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Само по себе, наличие некоторой суммы денежных средств, в отсутствие официального дохода не свидетельствует о наличии у должника достаточного дохода для утверждения плана реструктуризации долга.

Обжалуя решение о введении реализации имущества должника, Долаева Р.А. не представила ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о том, что должник имеет возможность реструктурировать задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Долаевой Раисы Алибековны следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы должником была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., а в соответствии с действующим законодательством физическое лицо уплачивает в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, следовательно, Долаевой Раисе Алибековне следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года по делу N А12-36214/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Долаевой Раисе Алибековне уплаченную государственную пошлину чек - ордером от 28.12.2020 в размере 2850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.В. Смирников