Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-38507/20 по делу N А56-36279/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2021 г. N Ф07-7332/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-36279/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от АО "СТАРТ ПЛЮС" представитель Разумовская А.А., доверенность от 26.08.2020;

от конкурсного управляющего представитель Югова И.С. (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38507/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НордСпецСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-36279/2016/сд.14, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НордСпецСтрой" к акционерному обществу "СТАРТ ПЛЮС" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НордСпецСтрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НордСпецСтрой" конкурсным управляющим оспорены платежи на сумму 2 777 324,24 руб., совершенные должником в период с 06.12.2013 по 26.12.2014 в пользу АО "СТАРТ ПЛЮС".

Определением от 26.11.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву АО "СТАРТ ПЛЮС" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала конкурсному управляющему в приобщении документов, приложенных к возражениям на отзыв, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы. Кроме того, документы не раскрыты заблаговременно перед процессуальным оппонентом.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав участвовавших в судебном заседании представителей АО "СТАРТ ПЛЮС" и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

Из материалов дела видно, что 18.11.2013 должником и ответчиком заключен договор на разработку проектно-сметной документации N 0211.13-ПИР. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость работ составляет 2 777 324,24 руб. Срок выполнения работ 15.03.2014. Выполнение работ по договору подтверждается товарными накладными от 20.12.2013 N 802/0214.13-ПИР; от 16.12.2013 N 801/0214.13-ПИР и от 09.12.2013 N 799/0214.13-ПИР. Ответчиком представлены акты сдачи приемки проектной документации от 28.02.2014 N 698/0214.13 на сумму 1 563 370,61 руб., от 10.02.2014 N 694/0214.13 на сумму 827 567,93 руб. и от 09.12.2013 N 689/0214.13 на сумму 386 385,70 руб. Кроме того, ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и книга продаж за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, где нашли отражение указанные финансовые операции.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, платежи осуществлены во исполнение обязательства, существование и действительность которого не опровергнуты.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-36279/2016/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НордСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина