Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 06АП-713/21 по делу N А73-6451/2020

г. Хабаровск

04 марта 2021 г.

А73-6451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

финансовый управляющий Бабин Д.В., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Илющенко Романа Вячеславовича

на определение от 21.01.2021

по делу N А73-6451/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению кредитора Илющенко Романа Вячеславовича

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Игоря Геннадьевича (ИНН 272406064640, СНИЛС 071-461-892-64),

УСТАНОВИЛ:

Иванов Игорь Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 19.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Иванова И.Г.

Определением от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020) заявление Иванова И.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена Анисимова Светлана Александровна.

20.01.2021 Илющенко Р.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий Ивановой Юлии Валерьевне 21.06.1975 г.р., находящийся по адресу: г.Хабаровск, ул.Гоголя, д.10А, пом.I (1-14) с кадастровым номером 27:23:0030301:410.

Определением от 21.01.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитором подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, полагает, что обстоятельства совершения оспоримой сделки доказаны, указывает на предварительный характер обеспечительных мер, которые направлены на сохранение имущества конкурсной массы должника.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы жалобы, просил принять предварительные обеспечительные меры в отношении имущества должника, подлежащего возврату в конкурсную массу, в случае признания сделки по его отчуждению недействительной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен в части 1 статьи 91 АПК РФ, в числе которых поименовано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 1 статьи 91 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Здесь же отмечено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Кроме того, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного акта по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и непосредственно направлены на обеспечение исполнения именно предмета заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд указал, что не было приведено доказательств того, что имущество, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры, является имуществом должника, и как следствие, доказательств того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора. Кроме того, заявление об оспаривании сделок с указанным имуществом на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве, в арбитражный суд не подано, что не отвечает требованиям части 1 статьи 92 АПК РФ. Заявителем не доказано, что непринятие именно испрашиваемой обеспечительной меры причинит значительный ущерб ему, либо иным кредиторам Иванова И.Г.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Должник является директором ООО "Универсал-ДВ" (ИНН 2724104791), с 23.09.1997 по 23.12.2017 состоял в браке с Ивановой Ю.В.

С ноября 2015 г. по 30.10.2017 супруги владели по 50 % доли в уставном капитале ООО "Универсал-ДВ".

24.10.2017 должник безвозмездно передал 50% своей доли указанному обществу, которая в последующем была распределена обществом в пользу Ивановой Ю.В. При этом, с07.02.2012 ООО "Универсал-ДВ" принадлежал объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Гоголя, д.10А, пом. I (1-14) кадастровый номер 27:23:0030301:410, который находился в залоге у ПАО Сбербанк. 07.08.2019 указанный объект недвижимости был продан обществом Ивановой Ю.В. за 21 000 000 руб. Указанная сделка совершена менее чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом, заключена с заинтересованным лицом - бывшим супругом, брак с которым был расторгнут, также менее чем за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Доля должника в уставном капитале общества, у которого на балансе имеется недвижимое имущество, представляет экономическую ценность для кредиторов.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Как указывает заявитель, в случае признании оспариваемой сделки недействительной, непринятие мер приведет к невозможности возврата имущества в конкурсную массу должника.

Суд полагает, что заявителем обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, обосновано, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

В случае признания арбитражным судом требований финансового управляющего об оспаривании сделок обоснованными и применения последствий недействительности сделок, исполнение судебного акта будет производиться в пользу должника за счет денежных средств и имущества ответчика, следовательно, заявление о применении обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора направлено на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования.

Принятие в рамках рассматриваемого обособленного спора обеспечительных мер направлено прежде всего на сохранение имущества в случае вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок, а также обеспечение сохранности спорного имущества именно в принадлежащих должнику помещениях.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, определение суда от 21.01.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021 по делу N А73-6451/2020 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю переход права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий Ивановой Юлии Валерьевне 21.06.1975, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 10А, по. 1 (1-14) с кадастровым номером 27:23:0030301:410.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова