Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 16АП-3957/20 по делу N А63-22309/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-4290/21 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

4 марта 2021 г.

Дело N А63-22309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" - Прокошина П.В. (доверенность от 15.12.2020 N 121-Д), от Минераловодской таможни - Маллаева А.Р. (доверенность от 24.02.2021 N 07-33/02475), Белой Н.А. (доверенность от 30.12.2020 N 07-32/18082), в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Ставропольский винно-коньячный завод", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-22309/2019 (в составе судьи Подылиной Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ставропольский винно-коньячный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании недействительными решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары 108502050/300719/0000135 от 12.02.2020, как несоответствующее Таможенному кодексу ЕЭС, решения от 12.11.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 108502050/020819/0000143.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" (далее - Торговый дом).

Решением суда от 31.08.2020 требования Общества удовлетворены, признаны недействительными решения Таможни от 12.11.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 108502050/020819/0000143, от 12.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 108502050/300719/0000135, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В пользу Общества, взыскано 6000р государственной пошлины.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания и оказания содействия в получении необходимых доказательств. Просит привлечь к участию в судебном заседании эксперта Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности.

Представитель Торгового дома поддержал ходатайства Общества.

Представитель Таможни возразил по существу ходатайств.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайств Общества отказано.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Общество в ходатайстве об оказании содействия в получении необходимых документов, просит суд апелляционной инстанции запросить у Таможни доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, а именно: предоставить доказательства законности и обоснованности применения методики ФР.1.31.2014.17273-2014; предоставить доказательства того, что применение методики ФР.1.31.2016.24962-2016 является незаконным и необоснованным.

Таможней в материалы дела представлены пояснения о законности и обоснованности примененной методики. Также Таможней представлены пояснения и возражения в части методики, на которую ссылается Общества. В своих письменных и устных пояснениях, Таможня обосновала свою позицию по делу, со ссылкой на нормативные и подзаконные акты.

Обществом не представлено доказательств обращения с соответствующими заявлениями об истребовании у Таможни необходимых документов. Общество имело достаточно времени и возможности для запроса в Таможне необходимых документов, а также имело возможность обратиться к суду с таким ходатайством, однако данным правом не воспользовалось.

В судебном заседании представитель Таможни представил заверенные копии документов, подтверждающие полномочия эксперта Маллаева А.Р.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимость в предоставлении дополнительных доказательств отсутствует. Апелляционный суд находит ходатайство Общества о вызове эксперта для объяснений не подлежащим удовлетворению, поскольку сделанные экспертом выводы, не являются невозможными к восприятию. Учитывая, что в удовлетворении ходатайств Общества об истребовании доказательств и вызове эксперта - отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания. Обращение Общества к суду апелляционной инстанции с заявленными ходатайствами, позволяет сделать вывод об умышленном затягивании Обществом рассмотрения дела, которое находится в производстве арбитражного суда с 26.11.2019.

В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Торгового дома возразил по существу жалобы Таможни, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Торгового дома, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.01.2015 между Обществом и ALCOHOLES Y VINOS S.A. (Испания) заключен контракт N 1-2015/ES (далее - контракт) (т.1, л.д. 67-74), предметом которого является поставка "выдержанных коньячных дистиллятов, в соответствии с ГОСТ 31728-2014 (далее-Товар).

19.04.2016 между Обществом и Торговым домом заключен договор N 97 на оказание услуг по таможенному оформлению.

В рамках указанного договора, Торговый дом осуществлял таможенное оформление ввезенного Обществом товара. Товар N 1 предъявлен к таможенному оформлению и задекларирован по ДТ N 10802050/300719/0000135: "коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 10-летней выдержки, объемная доля этилового спирта - 69,2 об%, альдегиды 41.1 мг/100см3, массовая концентрация высших спиртов 271 мг/100смЗ, всего 4800декалитров, абсолютного алкоголя - 16732 декалитр а/а. Производитель: ALCOHOLES Y VINOS S.A., Испания, количество 24179л, стандарт: ГОСТ 31728-2014, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует.

В целях подтверждения заявленных сведений в таможенный орган были представлены: контракт N 1-2015/ES от 30.01.2015, приложение N 91 от 27.05.2019, коносамент, экспортная декларация, сертификат соответствия N 9313330 от 24.06.2019, сертификат качества от 27.05.2019, инвойс 2019.02.0198 от 27.05.2019, декларация о соответствии от 19.01.2018 ЕАЭС NRU Д-ES.TP05.B/26177, в соответствии с которой задекларированные товары соответствуют требованиям Технического регламента N021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС N021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880, и Технического регламента N022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркирования" (далее - ТР ТС N022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.

31.07.2019 в ходе таможенного контроля Минераловодской таможней в адрес представителя Торгового дома направлено решение о проведении дополнительной проверки (т.1, л.д. 91-92) и уведомление о необходимости взятия проб и образцов (т.1, л.д. 88), в связи с принятием решения о N 10802050/310719/ПВ/000004 о назначении таможенной экспертизы. В тот же день были отобраны пробы и образцы согласно акту отбора проб и образцов N 10802050/300719/000009, проведение экспертизы поручено ЭИО N 2 (г. Махачкала) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск. Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы: идентифицировать товар в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС; определить содержание этилового спирта в пробе (образце) товара (об. %); определить, из какого сырья произведена проба (образец) товара; определить, присутствуют ли в составе пробы (образца) спирты невиноградного происхождения.

По результатам таможенной экспертизы в адрес Общества направлено заключение таможенного эксперта от 09.09.2019 N 12405020/0029062 (т.1, л.д. 93-109), в котором сделаны следующие выводы: пробы по проверенным показателям не являются коньячным дистиллятом, а являются иной спиртосодержащей продукцией из пищевого сырья с концентрацией этилового спирта 69,2 об.%, полученной путем дистилляции сбреженного недоброкачественного виноградного сырья с нарушением технологии производства и находившейся в контакте с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта), что не соответствует требованиям ГОСТа 31728-2014.

18.09.2019 Минераловодской таможней назначена дополнительная таможенная экспертиза (т.1, л.д. 110-111).

Согласно заключению эксперта от 15.10.2019 N 12405020/0034831 (т.1,л.д.112-114), проба по установленным показателям, является спиртосодержащей продукцией (спиртовой настойкой) из пищевого сырья с концентрацией этилового спирта 69,2%, полученной в результате дистилляции недоброкачественного виноградного сырья, находившегося в контакте с древесиной дуба (или добавлением дубового экстракта).

В рамках применения системы управления рисками отделением товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений была проведена проверка правильности классификации товара, по результатам которой в связи с выявлением признаков возможной неверной классификации, а также отсутствием документального подтверждения правильности выбора кода товара, необходимости специальных познаний для определения состава товара, было принято решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно выставленного расчета.

Минераловодской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений от 12.02.2020 в сведения, указанные в ДТ N 10802050/300719/0000135, в соответствии с которым заявленные в графе 31 ДТ N 10802050/300719/0000135 сведения о товаре, как о коньячном дистилляте являются недостоверными, товар является иной спиртосодержащей продукцией, в связи с чем, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 6244382,40р.

По ДТ N 108502050/020819/0000143 были заявлены сведения о товаре N 1: "Коньячный дистиллят, выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 18-летний выдержки, объемная доля этилового спирта - 69,2 об.%, альдегиды 40,1 мг.100 см3, массовая концентрация высших спиртов 271 мг/100см3, всего 4800 декалитров, абсолютного алкоголя - 17262 декалитр а/а. Производитель ALCOHOLES Y VINOS S.A, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество 24945л., стандарт ГОСТ 31728-2014, страна происхождения - Испания".

В целях подтверждения заявленных таможенным представителем сведений в таможенный орган были представлены: контракт 1-2015/ES от 30.01.2015, приложение N 94 5 от 18.06.2019; коносамент; экспортная декларация; сертификат соответствия N 9313331 от 24.06.2019; сертификат качества от 18.06.2019; инвойс 2019.02.0235 от 18.06.2019; декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ES. ТР05.В/22769 от 21.11.2017, которая подтверждает, что задекларированные товары соответствуют требованиям Технического регламента N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС N 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, и ТР ТС N 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.

02.08.2019 таможенный орган направил решение о проведении дополнительной проверки и уведомление о необходимости взятия проб и образцов.

05.08.2019 согласно акту 10802050/020819/000010 отбора проб и образцов проб по декларации были отобраны и назначена таможенная экспертиза, решением N 10802050/050819/ПВ/000005, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу N 2 (далее ЭИО N 2), г. Махачкала. Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы: идентифицировать товар в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС; определить содержание этилового спирта в пробе (образце) товара (об. %); определить, из какого сырья произведена проба (образец) товара; определить, присутствуют ли в составе пробы (образца) спирты невиноградного происхождения.

По результатам таможенной экспертизы в адрес Общества направлено заключение таможенного эксперта от 10.09.2019 N 12405020/0029538 (т.1, л.д. 135-151), в котором сделаны следующие выводы: проба по проверенным показателям не является коньячным дистиллятом, а являются иной спиртосодержащей продукцией из пищевого сырья с концентрацией этилового спирта 69,2 об. %, полученной путем дистилляции сбреженного недоброкачественного виноградного сырья с нарушением технологии производства и находившейся в контакте с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта), что не соответствует требованиям ГОСТа 31728- 2014.

18.09.2019 Минераловодской таможней назначена дополнительная таможенная экспертиза (т.1, л.д. 152-153). Согласно заключению эксперта от 15.10.2019 N 12405020/0034940 (т.1,л.д.154-157), исследованная проба не является ни винным и ни виноградным дистиллятом, исследованная проба товара не является "дистиллятом необработанным", исследованная товара не содержит в своем составе денатурирующие добавки. Основываясь на заключении таможенного эксперта от 15.10.2019 N 12405020/0034940 Минераловодская таможня пришла к выводу о том, что Обществом неверно заявлены сведения о наименовании товара, а также неверно заполнена графа 47 и "В", в связи с чем, 12.11.2019 принято решение (т.1, л.д. 158-159) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска. Исполнение данного требования приведет к доначислению таможенных платежей в размере 6442178,40р.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 1, 19, 20, 112, 444 Таможенного кодекса, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ), Положения о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, разъяснения о классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров, утвержденные приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28, пришел к выводу о том, что задекларированный товар следует классифицировать в подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД.

Определением от 10.03.2020 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертному учреждению - ВНИИПБиВП - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН, эксперту Точилиной Р.П. Из содержания экспертного заключения от 09.07.2020 следует, что представленные на исследование пробы (образцы) являются выдержанным коньячным дистиллятом, соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", не содержат спирты невиноградного происхождения, в том числе синтетический спирт. Суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение, принятое по результатам проведения судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункту 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", прошито, пронумеровано, содержит печать учреждения, подпись и расшифровку подписи экспертов, сведения об экспертах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской.

Признавая незаконным оспариваемые решения Минераловодской таможни, суд первой инстанции указал, что экспертиза таможенного органа основана на результатах испытаний, проведенных с помощью методик, не входящих в ГОСТ 31728-2014, и базируется на данных отчета о научно-исследовательской работе и научной литературе, что нельзя признать допустимым методом, входящим в область применения указанного документа, тем более, что указанный ГОСТ не содержит требований об исследовании образцов на наличие дополнительных показателей.

Вместе с тем вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены положения законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 394 ТК ЕАЭС при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) обязан подготовить заключение таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований. Таможенный эксперт (эксперт) при проведении таможенной экспертизы вправе использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников (подпункт 7 пункта 1 статьи 394 ТК ЕАЭС). Заключение таможенного эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На дистилляты коньячные действует ГОСТ 31728-2014. "Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия" (далее - Стандарт). Стандарт распространяется на молодые и выдержанные коньячные дистилляты, предназначенные для производства коньяка и другой пищевой продукции. Требования, обеспечивающие безопасность продукции, изложены в пунктах 4.1.4, 4.1.5, требования к качеству продукции - в пунктах 4.1.2, 4.1.3, к маркировке - в пункте 4.4 Стандарта, к сырью - в пункте 4.2 Стандарта. Согласно пункту 4.2 заключений от 09.09.2019 N 12405020/0029062, от 10.09.2019 N 12405020/0029538 таможенными экспертами ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск в соответствии с положениями статей 391 и 394 ТК ЕАЭС, в целях полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований, а также в целях формулирования выводов в виде ответов на поставленные вопросы, применены методы контроля, перечисленные в пунктах 6.1-6.13 раздела 6 Стандарта, а также следующие методики: СТО 00668034-32-2011 "Коньячные дистилляты. Методика определения качественного и количественного состава легколетучей фракции ароматических компонентов газохроматографическим методом" (Свидетельство об аттестации методики измерений N 125-01.00218-2011 от 18.10.2011, регистрационный номер в Федеральном реестре - ФР. 1.31.2011.11238); СТО 00668034-30-2011 "Коньячные дистилляты. Методика измерений содержания ароматических альдегидов и кислот методом капиллярного электрофореза" (Свидетельство об аттестации методики измерений N 121-01.00218-2011 от 18.10.2011, регистрационный номер в Федеральном реестре - ФР.1.31.2011.11241); СТО 00668034-31-2011 "Коньячные дистилляты. Методика измерений содержания дубильных веществ титриметрическим методом" (Свидетельство об аттестации методики измерений N 124-01.00218-2011 от 31.10.2011, регистрационный номер в Федеральном реестре - ФР. 1.31.2011.11237); Методика измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии, разработанная ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии (свидетельство об аттестации методики измерений N 01.00225/205-6-14 от 04.03.2014, регистрационный номер в Федеральном реестре - ФР. 1.31.2014.17273). Методика соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "О единстве измерений" и аттестованы в установленном порядке.

Принимая заключение судебной экспертизы, судом первой инстанции не учтено, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно: производство экспертизы поручены эксперту В.А. Песчанской, в то время как протоколы испытаний подписаны Л. А. Аксютиной. Протоколы испытаний судебной экспертизы после слов "заключение" содержат выводы Л.А. Аксютиной о соответствии образцов по органолептическим и физико-химическим показателям, а также по допустимым уровням токсичных элементов требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия". Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о проведении исследований другим лицом. Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 по делу N А63-22309/2019 и рассматриваемому заключению эксперта проведение судебной экспертизы Л.А. Аксютиной не поручалось, Л.А. Аксютина не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие квалификации для проведения необходимых испытаний и в целом проведения судебной экспертизы. Выводы эксперта о соответствии исследованных проб требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" и об отсутствии в пробах спиртов невиноградного происхождения противоречат полученным в ходе проведения испытаний результатам по показателю отношения изотопов углерода 13С/12С, а также примененной при проведении экспертизы Методике измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии, разработанной ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии. Эксперт самовольно увеличил аттестованное значение показателей изотопов углерода, установленных методикой измерений отношений изотопов углерода в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии для спирта виноградного происхождения, что является нарушением порядка и правил проведения экспертиз, тогда как для признания проб дистиллятами коньячными установления природы использованного сырья путем измерения изотопов этилового спирта, а также соблюдения требований только ГОСТа 31728-2014, недостаточно, в связи с чем, необходимо более глубокое исследование, в том числе научный подход и дополнительные критерии исследования.

Таким образом, использование данной методики для определения отношения изотопов этанола в коньячных дистиллятах иностранного происхождения (исследованные пробы коньячного дистилляты произведены в Испании) является не допустимым. Объем исследований, проведенный экспертом, не достаточен для того, чтобы сделать вывод о том, что проба является коньячным дистиллятом. Для признания проб дистиллятами коньячными установления природы использованного сырья путем измерения отношения изотопов этилового спирта не достаточно, поскольку на данном этапе решается вопрос происхождения сырья - виноградное или нет. Экспертом не проводилось необходимое в данном случае "более глубокое" исследование, включающее в себя установление состава легколетучих микропримесей, характерных для коньячных дистиллятов. Заключение эксперта от 09.07.2020 выдано на основании ограниченного количества исследований - органолептических, физико-химических показателей ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" и показателей отношения изотопов этанола. Показатели аутентичности (подлинности), позволяющие выявлять фальсификацию коньячной продукции, не были определены.

С учетом изложенного, заключение эксперта от 09.07.2020 выполнено с нарушением правовых норм производства судебных экспертиз. С нарушением требований использованной методики при определении отношения изотопов 13С/12С. Объем исследований, проведенный экспертом не достаточен для выявления фальсификации и установления подлинности коньячной продукции. Установленные в судебной экспертизе физико-химические показатели свидетельствуют об исследовании проб, отобранных от совершенно другого товара, который не является идентичным, представленным при производстве таможенных экспертиз.

Принимая экспертное заключение, суд первой инстанции указал, что выводы эксперта согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе сертификатом соответствия N 9313330 от 24.06.2019, сертификатом качества от 27.05.2019 с указанием химических показателей товара и требований на соответствие ГОСТ 31728-2014, сертификатом соответствия N 9313331 от 24.06.2019, сертификатом качества от 18.06.2019, декларациями о соответствии ЕАЭС N RU Д-ES. ТР05.В/22769 от 21.11.2017, N RU Д-ES. ТР05.В/26177 от 19.01.2018, физико-химической экспертизой МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на соответствие требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" указанных проб винодельческий продукции.

Однако судом не учтено, что сертификаты соответствия от 24.06.2019 N 9313331, N 9313330, являются сертификатами о происхождении товара и иную информацию не содержат. Декларации о соответствии подтверждают соответствие ввозимого товара требованиям Технических регламентов Таможенного союза и не могут служить основанием для идентификации товара при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС и целей исчисления таможенных платежей. Сертификаты качества представлены на английском языке без перевода на русский язык, в связи с чем вывод суда о соответствии выводов экспертного заключения сертификатам качества является необоснованным.

Поскольку результаты экспертизы от 09.07.2020 экспертного учреждения - Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН не приняты апелляционным судом, расходы на оплату проведению экспертизы следует возложить на экспертное учреждение.

В части сведений о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 07-19/1177 по части 1 статьи 14.43 КоАП России, отбора проб оформленного по ДТ NN 10802050/300719/0000135, 10802050/020819/0000143 товара в рамках производства по делу об административном правонарушении N 07-19/1177, установлено следующее. Отбор проб товара для проведения экспертизы по административному делу производился из тех же производственных емкостей N 1864 и N 8с, находящихся на территории Общества - 04.12.2019, то есть уже после выпуска товара в свободное обращение (выпуск товара по ДТ N 10802050/300719/0000135 произведен 31.07.2019, по ДТ N10802050/020819/0000143 - 05.08.2019), что не исключает вероятности изменения его физико-химического состава.

Кроме того, заключение экспертизы от 30.12.2019 N 351 не было представлено в материалы дела, что исключает возможность провести проверку на наличие нарушений правовых норм при производстве экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения Таможни приняты в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как подтверждающие обстоятельства для внесения изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

Апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда надлежит отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-22309/2019 отменить. Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Ставропольский винно-коньячный завод" (город Ставрополь, ОГРН 1022601940646, ИНН 2634045238).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.