Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2021 г. N 07АП-10900/19 по делу N А45-2483/2019

город Томск

6 марта 2021 г.

Дело N А45-2483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. ( до перерыва), секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.( после перерыва) без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича (N 07АП-10900/2019(2)) на определение от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2483/2019 (судья Антошиной А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Транссервис" (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 60 оф.203, ИНН 2204049449, ОГРН 1102204002647), по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Шипкова Д.С.: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 года общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Транссервис" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич. Рассмотрение отчета отложено на 11.12.2020.

Конкурсным управляющим представлен отчет и ходатайство о завершении процедуры, мотивированное окончанием всех мероприятий в ходе конкурсного производства. Указанное ходатайство поддержано конкурсными кредиторами, в том числе ООО "Маркер", являющимся заявителем по делу о банкротстве. При этом ООО "Маркер" указывало, что продолжение процедуры приведет к увеличению расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего, что может повлечь расходы ООО "Маркер" как заявителя по делу о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего, а также документы, подтверждающие окончание всех мероприятий в деле о банкротстве, вместе с тем судом не рассмотрены заявления уполномоченного органа об исключении из реестра требований кредиторов - ООО "ОТС Сибири" и Попова А.Ю., а завершение процедуры банкротства предполагает прекращение производства по таким обособленным спорам, во избежание нарушения права на судебную защиту, судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявлений уполномоченного органа.

Определением от 22.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры по делу о банкротстве должника - ООО "ЖД-Транссервис" N А45-2483/2019 до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обособленных споров по заявлениям уполномоченного органа об исключении требований кредиторов из реестра, рассматриваемым в настоящем деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Шипков Д.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что наличие нерассмотренного заявления уполномоченного органа не является препятствием к завершению конкурсного производства в виду достижения его цели ( осуществление всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы). Приостановление по делу может привести к затягиванию судебного процесса, увеличению срока конкурсного производства, нарушению прав других кредиторов ввиду увеличения расходов на проводимую процедуру.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу по собственной инициативе, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры по делу о банкротстве должника - ООО "ЖД-Транссервис" N А45-2483/2019 до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обособленных споров по заявлениям уполномоченного органа об исключении требований кредиторов из реестра, рассматриваемым в настоящем деле.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

На основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из материалов дела следует, что не рассмотрены заявления уполномоченного органа об исключении требований из реестра кредиторов, данное обстоятельство препятствуют завершению процедуры.

Довод подателя жалобы о том, что наличие нерассмотренного заявления уполномоченного органа не является препятствием к завершению конкурсного производства в виду достижения его цели ( осуществление всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы), судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: "При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица но своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт."

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Приостанавливая производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что не рассмотрены заявления уполномоченного органа об исключении из реестра требований кредиторов - ООО "ОТС Сибири" и Попова А.Ю., а завершение процедуры банкротства предполагает прекращение производства по таким обособленным спорам, во избежание нарушения права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры по делу о банкротстве должника - ООО "ЖД-Транссервис" N А45-2483/2019 до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обособленных споров по заявлениям уполномоченного органа об исключении требований кредиторов из реестра, рассматриваемым в настоящем деле.

Кроме того, определением от 24.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области возобновил производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры по делу о банкротстве должника ООО "ЖД-Транссервис".

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2483/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев