Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2021 г. N 15АП-13982/20 по делу N А32-57615/2019

город Ростов-на-Дону

06 марта 2021 г.

дело N А32-57615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Борисов К.В. по доверенности от 20.11.2019;

от ответчика: представитель Яковенко Д.М. по доверенности от 18.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-дорожная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.07.2020 по делу N А32-57615/2019 по иску индивидуального предпринимателя Матюшенко Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-дорожная компания" при участии третьего лица: Вартанова Ашота Азатовича, о взыскании задолженности по договорам аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 521 058,60 рублей, из них:

задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 N ДА-03-2017 по арендной плате в размере 2 135 000,00 рублей, пени в сумме 781 410,00 рублей;

задолженность по договору аренды земельного участка от 16.10.2018 N ДА-16/10- 2018 по арендной плате в размере 240 000,00 рублей, пени в сумме 8 784,00 рублей;

задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 N ДА-01- 2017 по арендной плате в размере 49 020,00 рублей, пени в сумме 18 676,62 рублей;

задолженность по договорам аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.07.2017 в размере 1 775 149,72, пени в сумме 513 018,26 рублей.

Решением суда от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неверном расчете неустойки. ООО "ТДК" считает, что положения договора ДА-03-2017 от 16.11.2017 являются кабальными в целом, а не только в части неустойки, как указано судом первой инстанции. Земельный участок по окончании срока договора аренды истцом не принимался, несмотря на нарочное вручение ему уведомления о готовности к возврату. В связи с этим ответчиком был подписан односторонний акт приема-передачи земельного участка. Ответчик указывает, что транспортным средством КАМАЗ пользовался меньше срока, указанного истцом, арендодатель также уклонялся от приемки имущества. Те же доводы относятся и к арендованным автомобилям Газель и Лада. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о снижении неустойки.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представил письменное ходатайство об уточнении иска, в котором пояснил, что платежным поручением N 1232 от 12.08.2020 погашена задолженность в размере 1 684 207 руб. 07 коп. по договору NДА-03-2017 от 16.11.2017, платежным поручением N1496 от 29.09.2020 погашена задолженность по делу NА32-57615/19 на сумму 2 000 000 руб. Согласно ходатайству истца, он просил взыскать с ответчика 1 836 851 руб. 53 коп. с учетом добровольным погашением части долга.

Представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2017 года между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДА-03-2017 (далее - договор NДА-03-2017), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренда) земельный участок (имущество), принадлежащее арендодателю на основании свидетельства ОГРП серия 23 -АН N 297416 от 12.01.2015, за что арендатор производит своевременную оплату арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1), а также оплату за коммунальные услуги, потребляемые при эксплуатации указанной производственной базы, в соответствии со счетами, выставляемыми арендодателю ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункта 1.2 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование нижеуказанный земельный участок: кадастровый номер 23:43:0420002:229, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, АЗОТ "НИВА-1".

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за переданный во временное владение и пользование земельный участок составляет 350 000,00 рублей за каждый календарный месяц аренды. Сумма арендной платы перечисляется арендатором не позднее 10 числа наступающего вслед за платежным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы и платы за пользование имуществом в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 16.11.2017 и действует по 15.10.2018 включительно, то есть сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора).

Настоящий договор прекращает свое действие по истечение срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, в нарушение условий Договора N ДА-03-2017 аренды земельного участка от 16.11.2017 г. ООО "ТДК" не была уплачена задолженность в общей сумме 2 135 000 рублей.

Далее, 16 октября 2018 года, между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды того же земельного участка N ДА-16/10-2018 (далее - договор N ДА-16/10-2018), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 20 014,00 кв. м, расположенный по адресу: 352325, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсуновская, АОЗТ "НИВА-1", кадастровый номер 23:43:0420002:229, целевое назначение земельного участка: осуществление производственной деятельности арендатора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема - передачи. Договор аренды считается заключенным с 16.10.2018 по 31.12.2018 включительно (пункт 1.6 договора).

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 20 000,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа наступившего вслед за платежным месяца.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 1.6 договора.

Размер начисленной по Договору N ДА-16/10-2018 аренды земельного участка от 16.10.2018 г. арендной платы, по расчету истца, за период с 16.10.2018 по 16.10.2019 составляет 240 000 руб.

28 июля 2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в силу которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее - аренда) транспортное средство - LADA 210740 (далее - договор аренды легкового автомобиля).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 8 000,00 рублей в месяц.

Арендная плата оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета арендодателя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (включительно).

В случае просрочки исполнения обязанности по оплате арендной плате, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

28 июля 2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в силу которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее - аренда) транспортное средство - ГАЗ-32212 (далее -договор аренды автобуса).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 45 000,00 рублей в месяц.

Арендная плата оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета арендодателя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (включительно).

В случае просрочки исполнения обязанности по оплате арендной плате, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

28 июля 2017 года между сторонами заключен договора аренды транспортного средства (без экипажа), в силу которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее - аренда) транспортное средство - КамАЗ 43253-R4 (далее - договор аренды КамАЗ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 50 000,00 рублей в месяц.

Арендная плата оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета арендодателя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (включительно).

Размер начисленной по Договорам аренды ТС от 28.07.2017 г. арендной платы, по расчету истца, за период с 28.07.2017 по 16.10.2019 составил 2 744 440 рублей, из которых ООО "ТДК" была уплачена сумма в размере 969 290,28 руб.

Таким образом, задолженность по указанным Договорам аренды ТС от 28.07.2017 г. составляет 1 775 149 рублей 72 коп.

В случае просрочки исполнения обязанности по оплате арендной плате, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Кроме того, судом первой инстанции не указано в описательной части решения, что между истцом и ответчиком 01.11.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N ДА-01-2017, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 352325, РФ, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Воронежская, ул. Бальбуха, д. 71 А, для размещения офиса Арендатора (п. 1.1. Договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения. Арендная плата за указанные в п. 1.1. договора помещения устанавливается 150 руб. за 1 кв.м. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета Арендодателя (п.3.1. Договора).

Срок действия Договора N ДА-01-2017 аренды нежилого помещения от 01.11.2017 г. Составляет 11 месяцев с даты заключения договора по 30.09.2018 включительно (п. 5.1. Договора).

Размер начисленной по Договору N ДА-01-2017 аренды нежилого помещения от 01.11.2017 г. арендной платы, по расчету истца, за 11 месяцев составил 134 805 руб., из которых ООО "ТДК" была уплачена сумма в размере 85 785 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора N ДА-01-2017 аренды нежилого помещения от 01.11.2017 г., в случае нарушения Арендатором п. 3.2. договора, Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по Договору N ДА-03-2017 аренды земельного участка от 16.11.2017 в размере 2 135 000;

- задолженность по арендной плате по Договору N ДА-16/10-2018 аренды земельного участка от 16.10.2018 г. в размере 240 000 рублей;

- задолженность по арендной плате по Договору N ДА-01-2017 аренды нежилого помещения от 01.11.2017 г. в размере 49 020 рублей;

- задолженность по арендной плате по Договорам N б/н аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.07.2017 г. в размере 1 775 149 рублей 72 коп.

Также просил взыскать пени.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Согласно акту приема-передачи, земельный участок кадастровый номер 23:43:0420002:229, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, АЗОТ "НИВА-1" передан ответчику 16.11.2017.

Ответчик указал, что им предпринимались попытки вернуть земельный участок и транспортные средства истцу, между тем последний уклонялся от его принятия.

Между тем, доказательств нарочного вручения акта возврата имущества ответчиком не представлено. Имеется лишь доказательство направления по почте 30.12.2019 акта приема-передачи земельного участка и транспортных средств от 31.12.2018 (том 1, л.д. 110-114).

Ответчиком акт приема-передачи земельного участка от 31.12.2018 направлен истцу по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, как юридический - Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Л. Толстого, 45.

Согласно данным ЕГРИП данный адрес также является юридическим адресом истца.

Отправление вручено истцу 07.02.2020, согласно сведениям с сайта Почты России.

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды от 16.10.2018, арендодатель обязан по окончании срока аренды принять участок по акту приема-передачи, который он обязуется подписать в течение 3 календарных дней, в противном случае акт считается согласованным, земельный участок - переданным без претензий.

Таким образом, в срок до 10.02.2020 истец долен был подписать акт приема-передачи и принять участок, чего им сделано не было. Возражений относительно состояния возвращаемого имущества не заявлено, в связи с чем, земельный участок считается возвращенным 11.02.2020.

Таким образом, земельный участок кадастровый номер 23:43:0420002:229, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, АЗОТ "НИВА-1" находился в аренде у ответчика с 16.11.2017 по 11.02.2020, с 16.11.2017 по 15.10.2018 по 350 000 руб. в месяц, а с 16.10.2018 по 11.02.2020 - по цене 20 000 руб. в месяц.

Так, долг за аренду земельного участка с 16.11.2017 по 15.10.2018 - 3 850 000 руб. (350 000 руб. х 11 мес.), с 16.10.2018 по 11.02.2020 - 317 333 руб. Согласно пояснениям истца, поступившем в материалы дела 03.03.2021, по договору аренды от 16.10.2018 срок аренды рассчитывается им за период с 16.10.2018 по 16.10.2019, сумма арендных платежей - 240 000 руб., что не нарушает права ответчика в данной части и принимается судом апелляционной инстанции.

Нежилое помещение находилось в аренде у ответчика с 01.11.2017 по 30.09.2018. Помещение площадью 81,7 кв.м. Стоимость аренды - 150 руб./кв.м., в связи с чем, арендная плата за месяц составила 12 255 руб., а за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 - 134 805 руб.

Заявлено ко взысканию за аренду нежилого помещения 49 020 рублей.

Транспортные средства по договорам аренды были переданы ответчику по актам 28.07.2017.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров аренды транспортных средств, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно.

Ответчиком по окончании договоров аренды транспортные средства возвращены не были.

Согласно статье 642 Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком акт приема-передачи транспортных средств от 31.12.2018 направлен истцу по адресу, указанному в договорах аренды, как юридический - Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Л. Толстого, 45, 30.12.2019.

Отправление вручено истцу 07.02.2020.

Акт возврата транспортных средств истцом не подписан и не возвращен ответчику.

Договоры аренды транспортных средств не устанавливают сроков подписания актов приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, имущество считается возвращенным и принятым арендодателем 15.02.2020 без замечаний и возражений.

Между тем прекращение договоров аренды 31.12.2018 не лишает арендодателя права требовать от арендатора надлежащего исполнения условий договора, не исполненных последним. Арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора. Прекращение договора аренды в связи с истечением срока не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими договора к моменту его прекращения. При прекращении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору, поскольку прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением (статья 309 Кодекса). С учетом акцессорного характера неустойки по отношению к обязательству из договора обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора. Аналогичный подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 N Ф08-12147/2018 по делу N А32-27801/2018).

Таким образом, транспортные средства находились в аренде у ответчика с 28.07.2017 по 15.02.2020.

Истец в своих пояснениях, поступивших в суд 03.03.2021, рассчитывает основной долг за период с 28.07.2017 по 16.10.2019. Расчет права ответчика не нарушает, является верным, принимается судом апелляционной инстанции.

В материалы дела в суде первой инстанции представлены платежные поручения об оплате арендных платежей за транспорт на сумму 1 105 490 руб. 28 коп., за земельные участки на сумму 1 715 000 руб.

Как уже было указано выше, ответчик в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также представил два платежных поручения:

- N 1232 от 12.08.2020 с назначением платежа "оплата задолженности по договору N ДА-03-2017 от 16.11.2017" на сумму 1 684 207 руб. 07 коп.;

- N 1496 от 29.09.2020 с назначением платежа "оплата задолженности по делу N А32-57615/2019" на сумму 2 000 000 руб.

По запросу апелляционного суда, ответчик представил письменные пояснения (том 3, л.д. 37-39), из которых следует, что долг по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 погашен платежным поручением N 1232 от 12.08.2020 в части 1 684 207 руб. 07 коп., а в части 485 147 руб. 73 коп - платежным поручением N 1496 от 29.09.2020. Долги по договору от 16.10.2018 (земельный участок) в размере 50 322 руб. 58 коп., по договору от 01.11.2017 (нежилое помещение) в размере 49 020 руб., по договорам от 28.07.2017 (транспортные средства) в сумме 1 415 509 руб. 69 коп. - платежным поручением N 1496 от 29.09.2020.

Ответчик заявил о кабальности условий договора N ДА-03-2017 аренды земельного участка от 16.11.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Ответчик в обоснование своего заявления ссылается на существенную разницу в стоимости аренды одного и того же земельного участка по договорам аренды, заключенным в период нахождения истца единственным участником общества и после него. Также ответчик указывает на принуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка от 16.11.2017 со стороны истца.

Между тем, доказательств данным обстоятельствам не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был вынужден заключить спорную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения истца, заключавшегося в умышленном создании у контрагента ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения спорной сделки.

В рамках названного дела такие обстоятельства не установлены.

Заключение договоров между участниками обществ и обществами российским законодательством не запрещено.

Арендная плата в размере 350 000 руб. оплачивалась ответчиком и до подачи иска в суд, и после - долг по указанному договору ответчиком погашен полностью.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Истец представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (уведомление о зачете), согласно которым пояснил, что засчитывает внесенные по платежным поручениям N 1232 от 12.08.2020 и N 1496 от 29.09.2020 денежные средства в счет погашения сначала суммы неустоек, а лишь потом - в счет погашения основного долга (том 3, л.д. 48-49).

Между тем, указанная позиция истца противоречит приведенным выше положениям законодательства, учитывая, что ответчик дал пояснения, по каким обязательствам он внес указанные денежные средства (том 3, л.д. 61-62).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает погашенными требования истца к ответчику согласно пояснениям ответчика:

Основной долг по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 (заявлено ко взысканию 2 135 000 руб.) погашен платежным поручением N 1232 от 12.08.2020 в части 1 684 207 руб. 07 коп., а в части 450 792 руб. 93 коп - платежным поручением N 1496 от 29.09.2020 - т.е. полностью;

Основной долг по договору от 16.10.2018 (земельный участок) (заявлено ко взысканию 240 000 руб.) погашен в размере 50 322 руб. 58 коп. (как заявлено ответчиком) и в размере 34 354 руб. 48 коп. (сумма, излишне отнесенная ответчиком к задолженности по договору аренду ЗУ от 16.11.2017), итого - 84 677 руб. 38 коп. Остаток: 240 000 - 84 677,38 = 155 322 руб. 62 коп.

Основной долг по договору от 01.11.2017 (нежилое помещение) погашен в размере 49 020 руб. - т.е. полностью.

Относительно задолженности по договорам аренды транспортных средств судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете истцом не учтены платежи ответчика, произведенные 05.12.2017 на сумму 103 000 руб., 20.03.2019 на сумму 11 000 руб., 03.04.2019 на сумму 13 000 руб., 27.06.2019 на сумму 9 200 руб. (том 1, л.д. 140, 150, 151, 155).

С учетом указанных платежей общая сумма погашения по договорам составила 1 105 490 руб. 28 коп., в связи с чем задолженность по всем трем договорам аренды ТС составила 1 638 949 руб. 72 коп.

Автомобиль	Общий долг	Погашено до обращения в суд (по расчету истца)	Погашено в процессе рассмотрения дела (по указанию ответчика)	Остаток основного долга
КАМАЗ	1 330 000	256 451,60	579 032,27 + 170 032,25 руб.	324 483, 88 руб.
ГАЗ	1 197 000	647 806, 44	719 225,81 (излишне из данной суммы уплачено 170 032, 25 руб.)	0 руб.
Лада	217 440	65 032,24	117 251,61	35 156, 15 руб.

Кроме того, как уже было указано, истцом при расчете не были учтены 4 платежа за арендованные транспортные средства, на общую сумму 136 200 руб. Поскольку в данных платежных поручения не конкретизировано транспортное средство, суд апелляционной инстанции полагает возможным отнести данную сумму на погашение долга за аренду КАМАЗа.

Таким образом, основной долг за аренду КАМАЗа составит 188 283 руб. 88 коп., за аренду Лады - 35 156 руб. 15 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании пункта 1 статьи 49, пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу надлежащим образом оформить ходатайство о частичном отказе от иска, чего истцом сделано не было.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию основная задолженность по договору аренды земельного участка от 16.10.2018 N ДА-16/10- 2018 по арендной плате 155 322 руб. 62 коп., основная задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.07.2017 (КАМАЗ) в размере 188 283 руб. 88 коп., (Лада) 35 156 руб. 15 коп.

В остальной части задолженности надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по перечисленным договорам:

- N ДА-03-2017 за период с 16.10.2018 по 16.10.2019 - 781 410 руб. (расчет проверен, признан не нарушающим права ответчика)

- N ДА-16/10-2018 за период с 16.10.2018 по 16.10.2019 - 8 784 руб.

- N ДА-01-2017 за период с 01.10.2018 по 16.10.2019 - 18 676 руб. 62 коп. (расчет проверен, признан не нарушающим права ответчика)

- б/н от 28.07.2017 за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 - 513 018 руб. 26 коп.

Расчет по договору аренды земельного участка N ДА-16/10-2018 проверен признан неверным. Истец производит расчет неустойки непосредственно с даты заключения договора.

Между тем, пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, расчет должен производится с 11.11.2018 по 16.10.2019:

(240 000 руб. х 0,01 % / 100%) х 339 = 8 136 руб.

Расчет по договорам аренды транспортных средств от 28.07.2017 проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным, в связи с неучтенными истцом платежами, внесенными ответчиком по указанным выше платежным поручениям:

(1 638 949, 72 руб. х 0,1%/100%) х 289 дней = 473 656 руб. 47 коп.

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Судом первой инстанции было рассмотрено указанное ходатайство. Основания для его удовлетворения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку установленный договорами размер ответственности чрезмерным не является.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Так, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Сумма иска составила 5 521 058 руб. 60 коп., в связи с чем подлежала уплате государственная пошлина в размере 50 605 руб.

Иск в части 3 684 207 руб. 07 коп. удовлетворен добровольно ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем судебные расходы в данной части подлежат отнесению на ответчика.

Истцу отказано в части 176 209 руб. 79 коп., т.е. на 3,19 % от суммы иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 96,81 %, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

96,81% - с ответчика;

3,19% - с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-57615/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - дорожная компания" (ОГРН 1072312013916, ИНН 2312144121) в пользу индивидуального предпринимателя Матюшенко Светланы Николаевны (ОГРНИП 311237328000051, ИНН 233500446379) пени по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 N ДА-03-2017 за период с 16.10.2018 по 16.10.2019 в сумме 781 410,00 рублей; задолженность по договору аренды земельного участка от 16.10.2018 N ДА-16/10-2018 по арендной плате в размере 155 322 руб. 62 коп., пени за период с 11.11.2018 по 16.10.2019 в сумме 8136 руб.; пени по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 N ДА-01-2017 за период с 01.10.2018 по 16.10.2019 в сумме 18 676,62 рублей; задолженность по договорам аренды транспортных средств (без экипажа) от 28.07.2017 в сумме 223 440 руб. 03 коп., пени за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 в сумме 473 656 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - дорожная компания" в доход федерального бюджета 48 990 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матюшенко Светланы Николаевны в доход федерального бюджета 1614 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матюшенко Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - дорожная компания" 95 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин