Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-43490/19 по делу N А40-110057/2019

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-110057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Захаровой Т.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саватюхиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-110057/2019

по иску ООО "МБИ-КОМ" (ОГРН 1186451021316, юр.адрес: 410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Аткарская, д. 66, оф. 524) к ООО "АКТИВ ФИНАНС" (ОГРН 1157746501120, юр.адрес: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 1, эт. 7, оф. 707) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Фишман Е.А. (по доверенности от 01.02.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБИ-КОМ" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ ФИНАНС" (ООО) о взыскании задолженности по договору N 01/ПЭ от 12 декабря 2018 года в размере 583 144 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 269 руб. 91 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 928 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение.

Одним из доводов апелляционной жалобы является ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Определением от 17 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: 127015, г.Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, корп. 1, пом. 7, оф. 707 (л.д. 92), однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ответчика является: 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 1, эт. 7, оф. 707 (л.д.21).

Таким образом, данное процессуальное нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда и в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса обстоятельством перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.12.2018 г. сторонами заключен договор N 01/ПЭ, по которому исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) по его заявке (поручению) транспортно-экспедицилнные услуги, в том числе связанные с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов по территории РФ и других государств путем предоставления доступа к сервису "Личный кабинет" компании АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (PONY EXSPRESS) в соответствии с условиями договора N 130-50083 от 03.12.2018.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи оказанных услуг, детализациями счетов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (акты приема-передачи оказанных услуг, детализации счетов), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 583 144 руб. 59 коп. обоснованным.

Доводы ответчика о том, что акты ответчиком не подписывались и ему не оказывались услуги с учетом коэффициента повышения, подлежат отклонению, поскольку фактически оказанные услуги подлежат оплате. Кроме того, данные акты были направлены ответчику (л.д. 46), ответчик не заявил в адрес истца каких-либо возражения, а истец, в свою очередь, представил доказательства частичной оплаты долга (л.д. 89-91).

Применение коэффициента повышения установлено договором (пункт 1.3).

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 269 руб. 91 коп.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 5), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г. по делу N А40-110057/2019 отменить.

Взыскать с ООО "АКТИВ ФИНАНС" (ОГРН 1157746501120) в пользу ООО "МБИ-КОМ" (ОГРН 1186451021316) долг в сумме 583 144 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 269 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 928 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко