Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 02АП-680/21 по делу N А29-12032/2020

г. Киров

09 марта 2021 г.

Дело N А29-12032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 по делу N А29-12032/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ИНН: 1657131996, ОГРН: 1131690048500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН: 1102044760, ОГРН: 1041100600518)

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН: 1653018661, ОГРН: 1021600000014), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (далее - истец, ООО "Нефтегазовое монтажное управление", ООО "НГМУ", заявитель) в лице конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Трансстройсервис") общей суммы задолженности в размере 44 438 825 руб. 00 коп. и 3 752 386 руб. 57 коп. неустойки по следующим договорам:

- договору субподряда N 18/02-2019СП от 01.02.2019 на выполнение работ по устройству переходов бестраншейным способом методом ГНБ на объекте: "Реконструкция нефтепровода ПСП "Ухта" - НПС "Ухта-1", инв. N 000000194" ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" 2018 г. для прокладки кабеля ВОК в размере 7 165 669 руб. 81 коп., 71 656 руб. 70 коп. неустойки;

- договору субподряда N 01/04-2018СП от 01.04.2018 на выполнение комплекса работ по рекультивации земель по трассе нефтепроводов при строительстве и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" в 2017 году в том числе: Лот N 5. Реконструкция нефтепровода от ДНС В. Мастерьель до УПН Уса (Нефтегазопровод В. Мастерьель - Головные сооружения, инв. N 61003632), О325х8мм в размере 27 239 615 руб. 19 коп. задолженности, 3 580 394 руб. 47 коп. неустойки;

- договору субподряда N 18-10-2018-СП от 22.10.2018 на выполнение работ по устройству переходов бестраншейным способом методом ГНБ при строительстве и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" в 2018 году", лот N3 Строительство и реконструкция трубопроводов на Возейском нефтяном месторождении (код инвестиционного проекта U028А0289А в размере 10 033 540 руб. 00 коп., 100 335 руб. 40 коп. неустойки.

Определением от 08.10.2020 требования истца по отдельным договорам подряда выделены в отдельные производства, в рамках настоящего дела N А29-12032/2020 рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" 7 165 669 руб. 81 коп. задолженности и 71 656 руб. 70 коп. неустойки по договору субподряда N 18/02-2019СП от 01.02.2019 на выполнение работ по устройству переходов бестраншейным способом методом ГНБ на объекте: "Реконструкция нефтепровода ПСП "Ухта" - НПС "Ухта-1", инв. N 000000194" ТПП "Лукойл-Ухтанефтегаз" 2018 г. для прокладки кабеля ВОК.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 25.11.2020 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда N 18/02-2019СП от 01.02.2019 на выполнение работ по устройству переходов бестраншейным способом методом ГНБ на объекте: "Реконструкция нефтепровода ПСП "Ухта" - НПС "Ухта-1", инв. N000000194" ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" 2018 г. для прокладки кабеля ВОК в размере 7 165 669 руб. 81 коп., неустойку в размере 71 656 руб. 70 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН: 1653018661, ОГРН: 1021600000014); на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760); судебное разбирательство по делу назначено на 15.01.2021.

Заявлением, поступившим в суд 14.12.2020, истец просит принять обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, а также на денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях, в пределах суммы исковых требований 7 237 326 руб. 51 коп., на имущество должника в пределах суммы заявленных исковых требований 7 237 326 руб. 51 коп.;

- запрещения ответчику и Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области вносить регистрационные записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сделок с долями ответчика, смены единоличного исполнительного органа, изменении юридического адреса, изменений в учредительных документах, изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы, ликвидации ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 ООО "Нефтегазовое монтажное управление" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Нефтегазовое монтажное управление" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 по делу N А29-12032/2020, принять испрашиваемые заявителем обеспечительные меры.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО "НГМУ" имеет основания полагать, что ответчик окажется не в состоянии исполнить судебный акт, разрешающий данное дело по существу в силу своего финансового положения. Принятие обеспечительных мер в отношении имущества ООО "Трансстройсервис" является гарантией удовлетворения требований кредиторов ООО "НГМУ", находящегося в процедуре банкротства. Заявленные ООО "НГМУ" обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства, полагает, что основания для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

Доводы заявителя о том, что ответчик окажется не в состоянии исполнить судебный акт, разрешающий данное дело по существу в силу своего финансового положения, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку носят вероятностный характер, не подтверждены безусловными доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя дело по существу судом первой инстанции рассмотрено, в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтегазовое монтажное управление" отказано, о чем Арбитражным судом Республики Коми вынесено соответствующее решение от 22.01.2021.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 по делу N А29-12032/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев