Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 13АП-36662/20 по делу N А56-115295/2018

г. Санкт-Петербург

09 марта 2021 г.

Дело N А56-115295/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельникова Н.А., Савина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

Мещеряков А.В. по паспорту;

от ООО "Регион электромонтаж": Ефимов В.А. по доверенности от 30.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36662/2020) ООО "Регион электромонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 по делу N А56-115295/2018/тр.19, принятое

по заявлению ООО "РосПетСтрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севстрой СПб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (ИНН 7810376861, ОГРН 1147847299819; далее - ООО "Севстрой СПб") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Общество с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" (ОГРН 1027807571439, ИНН 7814132802; далее - ООО "РосПетСтрой") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 785 000 руб.

Определением суда от 21.11.2020 произведена процессуальная замена заявителя ООО "РосПетСтрой" на правопреемника - Мещерякова Алексея Владимировича, требование Мещерякова А.В. в размере 1 785 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Севстрой СПб" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда от 21.11.2020, общество с ограниченной ответственностью "Регион Электромонтаж" (ИНН 7814132802, ОГРН 1027807571439; далее - ООО "Регион Электромонтаж") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе ООО "Регион Электромонтаж" ссылается на повторность предъявления требований, поскольку в рамках дел N А56-110505/2018 и N А56-51916/2018 предъявлена вся имеющаяся сумма задолженности по договорам строительного подряда от 27.04.2016 N 27-90284/19 и N 2704-90384/27. По мнению подателя жалобы, на момент утверждения мировых соглашений обязательства должника о возврате сумм гарантийных удержаний уже наступили, иные требования в рамках вышеуказанных дел не заявлено и требования о взыскании гарантийных удержаний прямо не поименованы. Податель жалобы полагает, что отмененное мировое соглашение не дает ООО "РосПетСтрой" право предъявления требований ко включению в реестр, поскольку требования не основаны на условиях отменного мирового соглашения. ООО "Регион Электромонтаж" указывает на истечение срока предъявления требований ко взысканию и включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве Мещеряков А.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд отказал конкурсному управляющему в приобщении письменных пояснений на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Регион Электромонтаж" поддержал доводы жалобы, Мещеряков А.В. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РосПетСтрой" (подрядчик) и ООО "Севстрой СПб" (генеральный подрядчик) заключили договоры строительного подряда от 27.04.2016 N 2704-90384/19 (далее - договор N1) на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления на объекте - Многоквартирный жилой корпус N 38.4 со встроенными помещениями обслуживания, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:521; от 27.04.2016 N 2704-90384/27 (далее - договор N2) на выполнение комплекса работ по монтажу системы водоснабжения и канализации на объекте.

ООО "РосПетСтрой" надлежащим образом выполнило и предъявило должнику работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.09.2016 N 1, подписанными должником, актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.12.2016 N 2, от 31.03.2017 N 3 с доказательствами направления их должнику, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2017, доказательством направления его должнику (по договору N 1) и актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.07.2016 N 1, от 31.08.2016 N 2, от 30.09.2016 N 3, подписанными должником, актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.12.2016 N4, от 31.03.2016 N 5 с доказательствами направления их должнику, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2017 с доказательством направления его должнику.

ООО "Севстрой СПб" не заявило обоснованных возражений против приемки работ. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод от 15.08.2017 N 47-RU47504307-66-2014, выданным Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договоров при оплате работ из стоимости выполненных кредитором работ должником удерживается 5% от их стоимости, составляющие гарантийные удержания в счет обеспечения надлежащего выполнения кредитором обязательств по договору, при этом сумма гарантийных удержаний подлежит возврату кредитору по истечение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

После истечения срока возврата гарантийных удержаний по договорам должник гарантийные удержания ООО "РосПетСтрой" не возвратило, в связи с чем размер задолженности составляет 1 785 000 руб.

ООО "РосПетСтрой" (цедент) и Мещеряков А.В. (цессионарий) 08.09.2020 заключили договор N 3 об уступке права требования (далее - договор цессии), согласно которому ООО "РосПетСтрой" уступило, а Мещеряков А.В. принял на себя права требования задолженности по договорам строительного подряда от 27.04.2016 N N 2704-90384/19 и N 2704-90384/2017 в размере 1 785 000 руб. к должнику, также все иные права требования к должнику, связанные с уступаемым правом требования. Оплата по договору об уступке права требования произведена в полном объеме.

Нарушение должником обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление подано в суд ООО "РосПетСтрой" 21.08.2020, договор об уступке права требования заключен Мещеряковым А.В. 08.09.2020, в связи с чем ходатайство Мещерякова А.В. о процессуальном правопреемстве правильно удовлетворено судом. Правовых препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве не установлено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные обязательства по договорам подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "Севстрой СПб" при получении от ООО "РосПетСтрой" актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 по договорам не заявило обоснованных возражений против приемки работ, в связи с чем работы по договорам считаются выполненными надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "Регион Электромонтаж" указало на повторность предъявленных требований, а также на пропуск заявителем срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов.

В рамках обособленного спора N А56-115295/2018/тр.18 определением суда от 23.10.2020 в реестр требований кредиторов включено требование Мещерякова А.В. в размере 11 337 848 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам N1 и N2, установлен факт выполнения правопредшественником работ по договорам в полном объеме.

Основанием возникновение задолженности в рамках настоящего обособленного спора является гарантийное удержание, выплачиваемое подрядчику после надлежащего выполнения всего объема работ и ввода объекта строительства в эксплуатацию, в размере 5% от стоимости работ по договору N 1 и в размере 10% от стоимости работ по договору N 2.

Требование об оплате выполненных по договорам работ, заявленные в рамках обособленного спора А56-115295/2018/тр.18 и требование о возврате гарантийных удержаний в рамках настоящего обособленного спора не тождественны, в своей совокупности не превышают общую стоимость работ по договорам. Таким образом, доводы о повторности заявленных требований опровергаются представленными в материалы дела доказательствами с учетом заявленных требований о гарантийном удержании.

Факт надлежащего выполнения правопредшественником работ по договорам и ввода объектов строительства в эксплуатацию подтвержден вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела о банкротстве. Требование по возврату гарантийных удержаний по указанным договорам с учетом доказанности факта выполнения работ является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Требование ООО "РосПетСтрой" к ООО "Севстрой СПб" по договору N 1 в размере 5 146 000 руб. и по договору N 2 в размере 6 191 848 руб. 62 коп. предъявлено и рассматривалось в рамках арбитражных дел N А56-110505/2018 и А56-51916/2018. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-110505/2018 и определением суда от 19.12.2018 по N А56-51916/2018 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которых ООО "РосПетСтрой" отказался от всех требований к должнику по договору N 1 и договору N 2. Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-110505/2018 и от 13.07.2020 по делу N А56-51916/2018 определения суда об утверждении мирового соглашения отменены.

Как следует из содержания утвержденных мировых соглашений в рамках дел N А56-110505/2018, N А56-51916/2018 ООО "РосПетСтрой" отказалось от всех требований, предъявленных к ООО "Севстрой СПб", в том числе от предусмотренных договором N 1 и договором N 2 гарантийных удержаний в счет обеспечения надлежащего выполнения ООО "РосПетСтрой" обязательств по договорам.

Таким образом, до отмены определений об утверждении мировых соглашений у ООО "РосПетСтрой" отсутствовали основания для предъявления спорных требований к должнику.

ООО "РосПетСтрой" получило возможность предъявить права требования к должнику по гарантийному удержанию по договорам в связи с отменой мировых соглашений, утвержденных ранее судом, то есть с даты вынесения постановлений суда кассационной инстанции об отмене определений суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, то есть с 25.06.2020 и 13.07.2020 соответственно.

С требованием ООО "РосПетСтрой" обратился в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока после отмены мировых соглашений.

При изложенных обстоятельствах предусмотренный абзацем 3 пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для требований ООО "РосПетСтрой" не пропущен.

Доказательств того, что кредитор утратил право на гарантийное удержание, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты задолженности отсутствуют, в связи с чем требование Мещерякова А.В. в размере 1 785 000 руб. правило признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Основания для отмены или изменения определения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 по делу N А56-115295/2018/тр.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина