Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 07АП-13619/19 по делу N А67-4480/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2021 г. N Ф04-2657/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

9 марта 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Сбитнева А.Ю.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Андреева Василия Васильевича (N 07АП-13619/2019(4)) на определение от 26.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4480/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ЦентрСибСтрой" (634015, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 5; ИНН 7017361657, ОГРН 1147017018675) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томэкскавация" о признании действий и бездействия конкурсного управляющего Андреева Василия Васильевича незаконными, его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Томскэкскавация" - Шишкова М.А., доверенность от 22.10.2020, паспорт;

- от ФНС России - Скрябин В.Д., доверенность от 27.01.2020, паспорт;

- от арбитражного управляющего Андреева В.В. - Штукин А.М., доверенность от 26.02.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 (полный текст изготовлен 28.12.2017) общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ЦентрСибСтрой" (далее - должник, ООО ФСК "ЦСС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Андреев В.В., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Томэкскавация" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании действий и бездействий конкурсного управляющего Андреева В.В. незаконными, его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба заявителем неоднократно уточнялась.

В окончательном варианте ООО "Томэкскавация" просило:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Андреева В.В., которое выразилось в несовершении следующих действий:

- анализа сделки должника на предмет соответствия законодательству, интересам должника и кредиторов - по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 в общей сумме 1 205 479,45 рублей, получатель - ООО "ТрейдМаркет";

- в сокрытии от ООО "Томэкскавация", от Седьмого арбитражного апелляционного суда в деле N А67-4273/2017, от Арбитражного суда Томской области в деле N А67- 4480/2017 факта частичной оплаты задолженности должником перед ООО "ТрейдМаркет" в общей сумме 1 205 479,45 рублей по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017;

- в неисключении из реестра требований кредиторов задолженности должника перед ООО "ТрейдМаркет" в сумме 1 205 479,45 руб., которая должником кредитору была погашена,

- незаконным бездействием конкурсного управляющего по несовершению действий по оспариванию по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 в общей сумме 1 205 479,45 руб.,

получатель - ООО "ТрейдМаркет",

- в несовершении до 11.02.2019 действий, направленных на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмета лизинга по договору лизинга N 1/16-ТМС;

- в несовершении до 10.12.2018 действий, направленных на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмета лизинга по договору лизинга N 5/16-ТМС, по договору лизинга N 6/16-ТМС, по договору лизинга N 102/16-ТМС, по договору лизинга N 192/16-ТМС, по договору лизинга N 193/16-ТМС;

- в несовершении до 24.06.2019 действий, направленных на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмета лизинга по договору лизинга N 194/16-ТМС, по договору лизинга N 195/16-ТМС;

- в несовершении до 19.06.2020 действий, направленных на формирование и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО ФСК "ЦентрСибСтрой" к ООО "Балтийский лизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга N 1/16-ТМС, по договору лизинга N 5/16-ТМС, по договору лизинга N 6/16-ТМС, по договору лизинга N 102/16-ТМС, по договору лизинга N 192/16-ТМС, по договору лизинга N 193/16-ТМС, договору лизинга N 194/16-ТМС, по договору лизинга N 195/16-ТМС;

- в несовершении до 20.10.2020 действий, направленных на оспаривание сделки должника - Уведомления ООО "Контроль Монтаж" о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 20.05.2017.

2. Признать незаконным уклонение конкурсного управляющего Андреева В.В. от предоставления возможности (доступа) кредитору ООО "Томэкскавация" для ознакомления с документами и информацией по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ФСК "ЦСС" по дебиторской задолженности должника в отношении: ООО "Строймонтажстандарт", протоколов (уведомлений) о зачете взаимных требований, подписанными должником с третьими лицами, а также уведомлениями о зачете направленными либо полученными должником в одностороннем порядке в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ, такими как Уведомление о зачете взаимных требований от 20.05.2017 с ООО "Контроль Монтаж".

3. Отстранить арбитражного управляющего Андреева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК "ЦСС".

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2020 г. по делу N А67-4480/2017 заявление (жалоба) ООО "Томэкскавация" удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Андреева Василия Васильевича, выразившееся в несовершении следующих действий:

- анализа сделки должника на предмет соответствия законодательству, интересам должника и кредиторов - по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 в общей сумме 1 205 479,45 рублей, получатель - ООО "ТрейдМаркет";

- оспаривания по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 в общей сумме 1 205 479,45 рублей, получатель - ООО "ТрейдМаркет";

- до 11.02.2019 направленных на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмета лизинга по договору лизинга N 1/16-ТМС;

- до 10.12.2018 направленных на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмета лизинга по договору лизинга N 5/16-ТМС, по договору лизинга N 6/16-ТМС, по договору лизинга N 102/16-ТМС, по договору лизинга N 192/16-ТМС, по договору лизинга N 193/16-ТМС;

- до 24.06.2019 направленных на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмета лизинга по договору лизинга N 194/16-ТМС, по договору лизинга N 195/16-ТМС;

- до 19.06.2020 направленных на формирование и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО ФСК "ЦентрСибСтрой" к ООО "Балтийский лизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга N 1/16-ТМС, по договору лизинга N 5/16-ТМС, по договору лизинга N 6/16-ТМС, по договору лизинга N 102/16-ТМС, по договору лизинга N 192/16-ТМС, по договору лизинга N 193/16-ТМС, договору лизинга N 194/16-ТМС, по договору лизинга N 25 195/16-ТМС;

- до 20.10.2020 направленных на оспаривание сделки должника - уведомления ООО "Контроль Монтаж" о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 20.05.2017;

- по предоставлению возможности (доступа) кредитору ООО "Томэкскавация" для ознакомления с документами и информацией по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ФСК "ЦСС" по дебиторской задолженности должника в отношении: ООО "Строймонтажстандарт", протоколов (уведомлений) о зачете взаимных требований, подписанными должником с третьими лицами, а также уведомлениями о зачете направленными либо полученными должником в одностороннем порядке в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ, такими как уведомление о зачете взаимных требований от 20.05.2017 с ООО "Контроль Монтаж".

Также арбитражный управляющий Андреев Василий Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК "ЦентрСибСтрой".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2020, арбитражный управляющий Андреев В.В. обратился с апелляционной жалобой. Просит определение суда отменить в части признания незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. Ссылается на то, что анализ сделок должника проведен. Все необходимые обстоятельства были учтены. Конкурсный управляющий своевременно совершил действия, направленные на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмет лизинга по договору лизинга, а также в разумные сроки обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО ФСК "ЦентрСибСтрой" к ООО "Балтийский лизинг" о взыскании неосновательного обогащения.

В отзывах ООО "Томэкскавация" и Федеральная налоговая служба просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что анализ сделок должника проводился. Заключение представлено собранию кредиторов. Все необходимые действия совершены конкурсным управляющим своевременно и в полном объеме.

Представители ООО "Томскэкскавация" и ФНС России поддержали доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Конкурсный управляющий Андреев В.В. обжалует определение только в части признания его действий незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта т олько в обжалуемой части лицами, участвующие в деле, не представлено.

На основании п.5 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет определение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2020 в обжалуемой части.

Апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом.

Заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Апелляционный суд исходит из того, что целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника. При этом одним из способов пополнения конкурсной массы должника является оспаривание сделок должника.

Для этого конкурсный управляющий конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником дела и наделенный соответствующими полномочиями, в целях проведения мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы и получающий ежемесячное вознаграждение, должен самостоятельно и активно принимать меры по проведению анализа сделок по выбытию имущества должника в предбанкротный период (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылался на непроведение конкурсным управляющим анализа сделки должника на предмет соответствия законодательству, интересам должника и кредиторов - по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 г. в общей сумме 1 205 479,45 рублей, получатель - ООО "ТрейдМаркет".

Андреев В.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что анализ спорной сделки был проведен, была допущена опечатка.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с позицией Андреева В.В. в силу следующего:

Требования кредитора ООО "ТрейдМаркет" в реестр требований кредиторов должника были включены в процедуре наблюдения определением арбитражного суда от 02.11.2017. Согласно материалам дела N А67-4480/2017 арбитражным управляющим в процедуре наблюдения были получены в полном объеме выписки со всех расчетных счетов должника, следовательно, в процедуре наблюдения Андреев В.В. обладал информацией о спорной сделке, но анализ данной сделки не провел.

Из пояснений Андреева В.В. следует, что последний в процедуре конкурсного производства в ответ на запрос уполномоченного органа от 17.05.2018 составил спорный документ, который именуется как Анализ сделки.

Апеллянт полагает, что анализ сделки по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 в общей сумме 1 205 479,45 рублей был им проведен.

Между тем, конкурсным управляющим ООО ФСК "ЦСС" проведен иной сделки должника с совершенно иным контрагентом.

В частности, из п. 6 указанного анализа следует:

- 09.02.2017 г. ООО ФСК "ЦСС" 3-мя платежами на общую сумму 1 205 479,45 рублей (550 000 руб.+550 000 руб.+105 479,45 руб.) произвело оплату ООО "ТрейдМаркет" по договору уступки права требования от 01.02.2017 г.

Далее, по тексту Анализа сделки идет указание на правоотношения ООО ФСК "ЦСС" с контрагентом ООО "СибСтройСтандарт" по договору N 01/03.16 от 01.03.2016, что является копированием текста анализа сделки по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017, проведенного Андреевым В.В.

Однако, спорные платежи ООО ФСК "ЦСС" были произведены в адрес ООО "ТрейдМаркет" по договору уступки права требования от 01.02.2017.

В свою очередь, договор уступки права требования от 01.02.2017, был заключен между ООО "ТрейдМаркет" и ООО "ПрофГрупп", а не с ООО "СибСтройСтандарт".

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017 г. по делу N А67-4480/2017 требования ООО "ТрейдМаркет" в сумме 29 648 546,40 рублей были включены в реестр требований кредиторов должника.

Из текста определения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017 г. по делу N А67-4480/2017 следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2017 по делу N А67-4273/2017 с ООО ФСК "ЦСС" в пользу ООО "ТрейдМаркет" взыскано 16 368 210 руб., из которых: 16 354 210 рублей - основной долг, 14 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Право требования к должнику от ООО "ПрофГрупп" (цедент) к ООО "ТрейдМаркет" (цессионарий) перешло договору уступки прав требования от 01.02.2017.

Задолженность ООО ФСК "ЦСС" перед ООО "ТрейдМаркет" в сумме 16 354 210 руб. основана на ненадлежащем исполнении обязательств по договору субподряда N 01/02.16ПГ от 01.02.2016 между ООО ФСК "ЦСС" (подрядчиком) и ООО "ПрофГрупп" (субподрядчиком); КС-3 от 28.07.2016 и счета-фактуры N8 от 28.07.2016 на сумму 16 354 210 руб.; договоре уступки прав требования от 01.02.2017 между ООО "ПрофГрупп" (цедентом) и ООО "ТрейдМаркет" (цессионарием).

Апеллянт не приводит ни одного убедительного довода, в подтверждение того, что анализ иной сделки должника принимается как надлежащий анализ спорной сделки.

Между тем, текст Анализа содержит исчерпывающие реквизиты анализируемой конкурсным управляющим сделки должника, а именно: оплата неустойки по договору N 01/03.16 от 01.03.2016, заключенному между ООО "СибСтройСтандарт".

В материалах дела N А67-4480/2017 отсутствуют документы, подтверждающие перечисление должником денежных средств именно в качестве неустойки, при условии, что из назначения платежа не следует, что перечисляются денежные средства в качестве погашения задолженности по неустойки.

Таким образом, довод апелляционной жалобы противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Заявитель ссылался на непроведение конкурсным управляющим анализа сделки должника по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 г. в общей сумме 1 205 479,45 рублей, получатель - ООО "ТрейдМаркет".

Апеллянт полагает, что на дату совершения спорной сделки у должника отсутствовали признаки банкротства, просроченная к оплате задолженность перед контрагентами отсутствовала.

Из материалов дела N А67-4480/2017 усматривается следующее:

- 16.06.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Ермолаева Н.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом);

- 22.06.2017 Арбитражным судом Томской области вынесено определение о принятии заявления Ермолаева Николая Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФСК "ЦСС".

Из заявления Ермолаева Н.В. усматривается, что 07.02.2017 должник без замечаний подписал акт сдачи-приемки выполненных работ.

До 14.02.2017 должник должен был оплатить Ермолаеву Н.В. денежные средства в размере 370 000 рублей. Однако, оплату должник не произвел.

Спорные платежи совершены должником 09.02.2017 г., т.е. за 4 месяца до принятия судом к производству заявления о признании ООО ФСК "ЦСС" несостоятельным (банкротом).

На дату произведения спорных платежей у должника существовала непогашенная задолженность перед ООО "Томэкскавация". Дата исполнения должником обязанности по оплате оказанных услуг ООО "Томэкскавация" возникла ранее даты оплаты ООО "ПрофГрупп" по Договору 01/02.16 ПГ от 01.02.2016.

Согласно искового заявления ООО "ТрейдМаркет" (дело N А67-4273/2017) обязанность по оплате должником задолженности ООО "ПрофГрупп" по Договору 01/02.16 ПГ от 01.02.2016 возникла 15.09.2017.

21.12.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТрейдМаркет" как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, должник, осознавая нарушение очередности по оплате перед контрагентами, произвел оплату 09.02.2017 в адрес ООО "ТрейдМаркет" в размере 1 205 479,45 рублей.

Из финансового анализа, составленного временным управляющим Андреевым В.В. следует, что:

- согласно признаки неплатежеспособности имелись у должника в течение всего исследуемого периода (2014 г. -3 кв. 2017 г.). Ситуация приняла резко негативный характер в 4 кв. 2016 г.: ликвидных активов для своевременного погашении краткосрочных обязательств было недостаточно.

Следовательно, вышеперечисленные обстоятельства в полном объеме были известны Андрееву В.В. еще в процедуре наблюдения, ввиду чего объективные препятствия для совершения действий по оспариванию сделки должника по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 в общей сумме 1 205 479,45 рублей, получатель - ООО "ТрейдМаркет", отсутствовали.

Однако, никаких действий по оспариванию сделки должника по погашению долга по договору уступки права требования б/н от 01.02.2017 в общей сумме 1 205 479,45 рублей, получатель - ООО "ТрейдМаркет" конкурсный управляющий Андреев В.В. не совершил.

В этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель ссылался на не совершение конкурсным управляющим действий, направленных на поиск, истребование от бывшего руководителя должника и передачи в ООО "Балтийский лизинг" предмет лизинга по договору лизинга.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Андреевым В.В. не были предприняты меры по поиску и своевременной передачи предметов лизинга от должника ООО "Балтийский лизинг".

Согласно тексту финансового анализа, составленного временным управляющим Андреевым В.В., последний обладал всей информацией о заключенных между должником и ООО "Балтийский лизинг" договорах лизинга.

Между тем, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий не совершил ни одного действия по истребованию от бывшего руководителя должника как самих предметов лизинга, так и информации о том, где расположены данные предметы лизинга.

По сути предметы лизинга, после даты введения процедуры банкротства - конкурсного производства оставались в пользовании у бывшего директора должника.

Пассивное поведение арбитражного управляющего Андреева В.В. привело к возникновению негативных последствий в виде соразмерного уменьшения суммы неосновательного обогащения ООО "Балтийский лизинг".

В части вывода суда первой инстанции о непринятии мер до 19.06.2020, направленных на формирование и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО ФСК "ЦентрСибСтрой" к ООО "Балтийский лизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга N 1/16-ТМС, по договору лизинга N 5/16-ТМС, по договору лизинга N 6/16-ТМС, по договору лизинга N 102/16-ТМС, по договору лизинга N 192/16-ТМС, по договору лизинга N 193/16-ТМС, договору лизинга N 194/16-ТМС, по договору лизинга N 25 195/16-ТМС, в апелляционной жалобе Андреев В.В. указывает на то, что ООО "Балтийский лизинг", начиная с 04.10.2019 уклонялось от предоставления расчета сальдо встречных требований и документов, необходимых для расчета такого сальдо.

Как следует из материалов дела, договоры лизинга между должником и ООО "Балтийский лизинг" были расторгнуты еще в 2017.

Между тем, на протяжении более 2-х лет Андреев В.В. не осуществлял никаких действий по сбору документов для проведения расчета сальдо встречных обязательств.

В рамках настоящего обособленного спора именно ООО "Томэкскавация" заявило ходатайство об истребовании у ООО "Балтийский лизинг", филиал в г. Томске (634050, г. Томск, пл. Батенькова, 2, 2-й эт., оф. 204, email: tms@baltlease.ru) информации по договорам лизинга, заключенным между ООО "Балтийский лизинг" и ООО ФСК "ЦСС", а именно: по договору лизинга N 1/16-ТМС от 14.01.2016, по договору лизинга N 5/16- ТМС от 18.01.2016, по договору лизинга N 6/16-ТМС от 18.01.2016, по договору лизинга N 102/16-ТМС от 25.07.2016, по договору лизинга N 192/16-ТМС от 16.12.2016, по договору лизинга N 193/16-ТМТ от 16.12.2016, по договору лизинга N 194/16-ТМТ от 19.12.2016, по договору лизинга N 195/16-ТМТ от 19.12.2016.

Данное ходатайство арбитражным судом было удовлетворено, истребуемые документы от ООО "Балтийский лизинг" поступили в материалы дела N А67-4480/2017.

До даты направления ООО "Томэкскавация" в арбитражный суд указанного ходатайства об истребовании, кредитором были осуществлены следующие действия:

- ввиду того, что конкурсный управляющий Андреев В.В. уклоняется от представления ООО "Томэкскавация", в арбитражный суд документы по взаимоотношениям между ООО ФСК "ЦСС" и ООО "Балтийский лизинг", ООО "Томэкскавация" направило запрос в ООО "Балтийский лизинг" в котором просило представить соответствующую информацию.

26.08.2020 ООО "Томэкскавация" от ООО "Балтийский лизинг" получило ответ на запрос, в котором в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано.

В апелляционной жалобе апеллянт не раскрывает причин, которые объективно препятствовали Андрееву В.В. своевременно обратиться к ООО "Балтийский лизинг" с требованием о предоставления расчета сальдо встречных требований и документов, необходимых для расчета такого сальдо. В случае отказа ООО "Балтийский лизинг" от предоставления запрашиваемых сведений обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании.

Следовательно, апеллянт не представил относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить уважительные причины, которые не позволяли Андрееву В.В. своевременно принять меры вплоть до 19.06.2020, направленные на формирование и направление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО ФСК "ЦентрСибСтрой" к ООО "Балтийский лизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга N 1/16-ТМС, по договору лизинга N 5/16-ТМС, по договору лизинга N 6/16-ТМС, по договору лизинга N 102/16-ТМС, по договору лизинга N 192/16-ТМС, по договору лизинга N 193/16-ТМС, договору лизинга N 194/16-ТМС, по договору лизинга N 25 195/16-ТМС.

В этой части апелляционная жалоба также не подлежит удовлетворению.

Заявитель ссылался на непринятие мер до 20.10.2020, направленных на оспаривание сделки должника - Уведомления ООО "Контроль Монтаж" о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 20.05.2017.

29.05.2017 г. в адрес ООО ФСК "ЦСС" от ООО "Контроль Монтаж" поступило Уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 20.05.2017, согласно которого производится зачет взаимных требований в размере 1 202 168,51 рублей, в т.ч. НДС в размере 183 381,64 коп.

ООО "Томэкскавация" полагало, что в отношении указанного Уведомления о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 20.05.2017 г. усматривается наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное Законом о банкротстве основание недействительности сделок должника, применительно к п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, т.к.:

- определение о принятии заявления о признании ООО ФСК "ЦСС" несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Томской области было вынесено 22.06.2017 г.;

- директором ООО "Контроль Монтаж" является Осипов Евгений Геннадьевич.

РанееОсипов Е.Г. занимал должность в ООО ФСК "ЦСС" заместителя директора по капитальному строительству.

- в документах ООО "Контроль Монтаж", датированных 2017 г., в качестве почтового адреса указан юридический адрес ООО ФСК "ЦСС" - 634015, г. Томск, ул. А. Угрюмова, 5.

- зачет взаимных требований ООО "Контроль Монтаж" и ООО ФСК "ЦСС", повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед остальными кредиторами должника, чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.

По мнению, суда первой инстанции апеллянт обладал/мог обладать информацией об указанной сделке ввиду того, что получил от службы судебных приставов всю информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника до признания ООО ФСК "ЦСС" несостоятельным (банкротом).

Между тем, Андреев В.В. не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что все действия (бездействия) Андреева В.В., признанные судом в обжалуемом судебном акте незаконными, характеризуются длительным периодом и свидетельствуют о незаконном его бездействии, наличие принятого в отношении него по настоящему делу судебного акта от 10.12.2019, уже признававшего незаконным его бездействие по сходным эпизодам, что и по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обоснованно отстранил конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, признав нарушения, допущенные конкурсным управляющим, систематическими и существенными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4480/2017 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Андреева Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова