Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 17АП-1053/21 по делу N А60-37257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-2826/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 марта 2021 г.

Дело N А60-37257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Леоновой Натальи Владимировны

на принятое судьей Италмасовой Е.Г. по делу N А60-37257/2020

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года, которым заявление ООО Торговая фирма "Кедр-1" о признании банкротом Леоновой Натальи Владимировны признано обоснованным, названный должник признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, требования ООО "Торговая фирма "Кедр-1" в размере 518.352,21 руб. включены в состав реестра требований кредиторов Леоновой Н.В., утвержден финансовый управляющий,

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника Леоновой Н.В.: Зайкова Н.А. (паспорт, дов. от 10.09.2020),

- заявителя по делу: Черная О.В. (паспорт, дов. от 06.07.2020, онлайн)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 принято заявление ООО "Торговая фирма "Кедр-1" (далее - Общество ТФ "Кедр-1") о признании банкротом Леоновой Натальи Владимировны (далее -Должник), обоснованное наличием у последней просроченных исполнением денежных обязательств перед заявителем в размере 657.398,15 руб., подтвержденных вынесенными Арбитражным судом Свердловской области решением от 14.02.2019 и определением от 24.03.2020 по делу N А60-57468/2018.

В своём заявлении Общество ТФ "Кедр-1" просит признать Леонову Н.В. банкротом, ввести реализацию её имущества, включить его требования в состав реестра требований кредиторов Леоновой Н.В., утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (далее - СРО "МЦЭиПУ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 (судья Италмасова Е.Г.) заявление Общества ТФ "Кедр-1" признано обоснованным, Леонова Н.В. признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден Сац Артём Юрьевич, член СРО "МЦЭиПУ", требования Общества ТФ "Кедр-1" в размере 518.352,21 руб., в том числе 437.590,01 руб. долга, 80.000 руб. судебных издержек и 762,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Леоновой Н.В.

Должник Леонова Н.В. обжаловала решение от 28.12.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании заявления Общества ТФ "Кедр-1" необоснованным и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

В обоснование своей апелляционной жалобы Леонова Н.В. указывает на отсутствие у нее на дату решения признаков неплатежеспособности, поскольку её задолженность не превышала 500.000 руб. (по исполнительному производству долг составлял 298.548,05 руб.; исполнительный лист, выданный на основании определения арбитражного суда от 24.03.2020 о взыскании судебных расходов на сумму 80.000 руб. в службу судебных приставов не предъявлялся), а расчет требований произведен заявителем неверно. Также апеллянт считает недоказанной невозможность для неё исполнять принятые на себя обязательства, а введение в отношении неё процедуры реализации имущества в обход презумпции введения реструктуризации долгов неправомерным. Кроме того, Леонова Н.В. считает, что суд не дал надлежащей оценки её доводам о злоупотреблении со стороны Общества ТФ "Кедр-1" в лице его директора Домрачева Игоря Владимировича, который обратившись с заявлением о признании её банкротом тем самым пытается оказать давление на её супруга и соучредителя Общества ТФ "Кедр-1" Леонова Евгения Яковлевича в ходе длящегося с 2018 года корпоративного конфликта.

Общество ТФ "Кедр-1" в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда от имени Леонова Евгения Яковлевича заявлено ходатайство о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не нашел предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для привлечения Леонова Е.Я. третьим лицом в настоящее дело о банкротстве (об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено протокольное определение).

Представитель должника Леоновой Н.В. на доводах её апелляционной жалобы настаивала, просила обжалуемое решение отменить. Представитель заявителя Общества ТФ "Кедр-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 по делу N А60-57468/2018 с Леоновой Н.В. в пользу Общества ТФ "Кедр-1" подлежит взысканию 504.440,41 руб., в том числе 470.000 руб. неосновательного обогащения и 34.440,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.07.2017 по 14.09.2018, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также 13.089,80 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031484781 от 11.07.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем 25.12.2019 в отношении должника Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, в рамках указанного дела N А60-57468/2018 вынесено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020, в соответствии с которым с Леоновой Н.В. в пользу Общества ТФ "Кедр-1" подлежит взысканию 80.000 руб. в возмещение судебных издержек заявителя.

Общество ТФ "Кедр-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Леоновой Н.В. банкротом, ссылаясь в его обоснование на наличие у Должника задолженности, подтвержденной указанными судебными актами, в общем размере 518.352,21 руб., в том числе 437.590,01 руб. долга, 80.000 руб. судебных издержек и 762,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятия судом уточнения требований, ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции согласился с данным расчетом заявителя и признал заявление Общества ТФ "Кедр-1" о признании Леоновой Н.В. банкротом обоснованным. Обжалуемым ныне решением суд признал Леонову Н.В. банкротом, ввел процедуру реализации её имущества.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции разрешает жалобу следующим образом.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд может признать гражданина банкротом только на основании ходатайства гражданина в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В настоящем случае со стороны Леоновой Н.В. ходатайства о признании её банкротом и введении реализации её имущества не заявлялось, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения решения о признании Леоновой Н.В. банкротом.

Кроме того, нужно учитывать, что и процедура реструктуризации долгов гражданина может быть введена лишь в случае признания заявления кредитора о признании должника банкротом обоснованным в порядке, предусмотренным статьёй 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как полагает Общество ТФ "Кедр-1", сумма неисполненных Леоновой Н.В. денежных обязательств, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, превышает 500.000 руб.

Должник Леонова Н.В. возражает против этого утверждения, ссылаясь на частичное исполнение судебного решения от 14.02.2019 по делу N А60-57468/2018 в ходе исполнительного производства (согласно справке судебного пристава-исполнителя, на 21.10.2020 остаток задолженности составляет: сумма основного долга - 386.849,77 руб., исполнительский сбор - 33.816,29 руб., л.д. 29), а также уплату в пользу Общества ТФ "Кедр-1" 184.541,75 руб. в период с 22.10.2020 по 07.12.2020, то есть непосредственно после возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, и это подтверждается Обществом ТК "Кедр-1" как в его уточненном заявлении, так и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, что судебным приставом-исполнителем внесенная Леоновой Н.В. сумма в 184.541,75 руб. направлена в погашение долга перед Обществом ТФ "Кедр-1". Так, судебным приставом-исполнителем в пользу Общества ТФ "Кедр-1" платежными поручениями от 22.10.2020 N 92434 перечислено 96.240,03 руб. (соответствующее поступление учтено в справке судебного пристава от 21.10.2020), от 12.11.2020 N 15949 - 48.361,72 руб. и от 07.12.2020 N 169303 - 39.940 руб.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их применении" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В связи с этим апелляционный суд обращает внимание, что согласно вышеизложенным доказательствам, исходящим от судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности Леоновой Н.В. по судебному решению от 14.02.2019 по делу N А60-57468/2018 составляет: 386.849,77 - 48.361,72 - 39.940 = 298.548,05 руб. основного долга.

Кроме того, согласно определения от 24.03.2020 по делу N А60-57468/2018 с Леоновой Н.В. в пользу Общества ТФ "Кедр-1" подлежит взысканию 80.000 руб. в возмещение судебных издержек.

Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами ввиду вышеизложенных нормативных положений к учету в целях определения наличия признаков банкротства не принимаются.

Следовательно, неисполненные со стороны Леоновой Н.В. требования Общества ТФ "Кедр-1", отвечающие условиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, на 21.10.2020 составляли 298.548,05 + 80.000 = 378.548,05 руб., что существенно меньше порогового значения в 500.000 руб., только при котором в рассматриваемом случае заявление кредитора о признании Леоновой Н.В. банкротом и могло бы быть признано обоснованным.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 28.12.2020 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статья 270 АПК РФ).

Поскольку заявление Общества ТФ "Кедр-1" о признании Леоновой Н.В. банкротом обоснованным не является, а иных заявлений о признании Леоновой Н.В. банкротом в производстве арбитражного суда не имеется (подано только заявление кредитора о включении требований в состав реестра требований кредиторов, которое судом на 01.03.2020 к производству не принято), в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве подлежит вынесению судебный акт о признании необоснованным заявления Общества ТФ "Кедр-1" о признании Леоновой Н.В. банкротом и о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Судебные расходы по настоящему спору с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу N А60-37257/2020 отменить.

Заявление ООО "Торговая фирма "Кедр-1" о признании Леоновой Натальи Владимировны банкротом признать необоснованным и прекратить производство по настоящему делу о банкротстве.

Взыскать с ООО "Торговая фирма "Кедр-1" в пользу Леоновой Натальи Владимировны 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова