Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 07АП-778/21 по делу N А45-23659/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2021 г. N Ф04-2649/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

10 марта 2021 г.

Дело N А45-23659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиммион" (N 07АП-778/21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу N А45-23659/2020 (Судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиммион" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 22, оф. 107, ОГРН 1065401091733, ИНН 5401267748) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, литер А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) об обязании включить в перечень рекомендованных оценочных организаций для работы с клиентами при кредитовании физических лиц посредством присоединения к системе "Банк-Оценщик"

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Осейчук А.А., директор, паспорт, Марчинскас И.О., по доверенности от 14.10.2020

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лиммион" (далее по тексту ООО "Лиммион", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ (далее ПАО "Банк ВТБ", ответчик) об обязании включить ООО "Лиммион" в перечень рекомендованных на территории Новосибирской области оценочных организаций для работы с клиентами при кредитовании физических лиц посредством присоединения ООО "Лиммион" к системе "Банк-Оценщик".

Решением суда от 15.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лиммион" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основания для включения истца в перечень рекомендованных оценочных организаций имеются, истец поставлен в неравное положение с участниками рынка в данной сфере, включенными в указанный перечень. Полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения публичного договора (соглашения), заключение которого является для банка обязательным в силу ст. 441 ГК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ПАО "Банк ВТБ", по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Лиммион" поддержали свои оводы и требования по апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.12.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2020 ООО "Лиммион" направило ПАО "Банк ВТБ" предложение о сотрудничестве и от банка был получен ответ о порядке предоставления документов с целью партнерства.

28.02.2020 истец направил ответчику заявление с приложением документов для включения в Перечень рекомендованных банком оценочных организаций для работы с клиентами при кредитовании физических лиц посредством присоединения ООО "Лиммион" к системе "Банк-Оценщик" с целью обеспечения требуемого качества и снижения временных издержек для передачи по защищенным каналам связи и включения ООО "Лиммион" в перечень рекомендованных оценочных организаций.

18.03.2020 ПАО "Банк ВТБ" отказало ООО "Лиммион" во включении в перечень рекомендованных банком оценочных организаций на основании того, что при проведении отбора оценочных организаций банк публикует на своем Интернет сайте объявления о возможности направить в банк предложения о партнерстве. В настоящий момент соответствующее объявление по отбору оценочных организаций в Новосибирской области отсутствует.

Ссылаясь на то, что ПАО "Банк ВТБ" уклоняется от заключения с ООО "Лиммион" публичного договора, заключение которого для банка в силу ст. 441 ГК РФ является обязательным, ООО "Лиммион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что у истца отсутствует право требовать понуждения к заключению договора по включению в перечень рекомендованных оценочных организаций и, что законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора истцом не приведено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией, и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 названного Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

На официальном сайте ПАО "Банк ВТБ" размещена информация о перечне оценочных организаций, рекомендованных банком и Правила отбора оценочных организаций для целей партнерства при кредитовании физических лиц в ПАО "Банк ВТБ", которые являются приложением к приказу банка N 1341 от 11.07.2019 (далее Правила отбора оценочных организаций).

Согласно п. 2.1 указанных Правил, правила отбора оценочных организаций регламентируют порядок и условия проведения отбора оценочных организаций для долгосрочных партнерских отношений с банком для целей оценки, имеющегося или приобретаемого клиентом имущества, в случае, когда законодательством Российской Федерации или нормативными документами банка предусмотрена необходимость проведения такой оценки, а в соответствии с п. 2.7 Правил партнерство банка с оценочными организациями осуществляется на добровольной основе.

Исходя из сведений с сайта ПАО "Банк ВТБ" клиент имеет возможность выбрать любую оценочную организацию, любого оценщика из числа рекомендованных банком исходя из своих критериев, заказать оценку онлайн и получить ответ в личном кабинете.

Кроме того, ПАО "Банк ВТБ" принимаются к рассмотрению отчеты об оценке, выполненные любой оценочной организацией, в том числе и не включенных в Перечень рекомендованных, в случае если они соответствуют требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998, Федеральным стандартам оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ N 297, N 298, N 299 от 20.05.2017, N 611 от 25.09.2014, N 327 от 01.06.2015 и N 721 от 17.01.2016. При этом, в соответствии с Приложением N 3 к Правилам отбора оценочных организаций при выполнении отчета об оценке организацией, которая в указанный перечень не включена, необходимо дополнительно представить в банк комплект документов оценочной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 и ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что надлежащих доказательств, подтверждающих обязанность ответчика заключить договор с истцом, а также, подтверждающих нарушение прав истца в части нарушения положений Федерального закона N 1345-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006, ООО "Лиммион" представлено в материалы дела не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе размещение банком Правил отбора оценочных организаций на сайте в сети Интернет, не является публичной офертой, а порядок отбора оценочных организаций, что не исключает отказа банка во включении в перечень рекомендованных оценочных организаций, в связи с чем оснований для понуждения ПАО "Банк ВТБ" включить ООО "Лиммион" в перечень рекомендованных оценочных организаций для работы с клиентами при кредитовании физических лиц посредством присоединения ООО "Лиммион" к системе "Банк-Оценщик", не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы были проверены судебной коллегией и отклонены в связи с их несоответствием представленным в материалы дела доказательствам, а также, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу N А45-23659/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу N А45-23659/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов