Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 13АП-37926/20 по делу N А56-115295/2018

г. Санкт-Петербург

10 марта 2021 г.

Дело N А56-115295/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

Мещеряков А.В. по паспорту;

от ООО "Регион электромонтаж": Ефимов В.А. по доверенности от 30.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37926/2020) ООО "РегионЭлектроМонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2020 по делу N А56-115295/2018/тр.20, принятое

по заявлению ООО "РосПетСтрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свестрой СПб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (ИНН 7810376861, ОГРН 1147847299819; далее - ООО "Севстрой СПб") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Общество с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" (ОГРН 1027807571439, ИНН 7814132802; далее - ООО "РосПетСтрой") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 563 618 руб. 31 коп.

Определением суда от 28.11.2020 произведена процессуальная замена заявителя ООО "РосПетСтрой" на правопреемника - Мещерякова Алексея Владимировича, требование Мещерякова А.В. в размере 5 563 618 руб. 31 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Севстрой СПб" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда от 28.11.2020, общество с ограниченной ответственностью "Регион Электромонтаж" (ИНН 7814132802, ОГРН 1027807571439; далее - ООО "Регион Электромонтаж") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе ООО "Регион Электромонтаж" ссылается на погашение предъявленных требований, а также выполнение работ с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс".

В отзыве Мещеряков А.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения конкурсного управляющего и отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к пояснениям, поскольку конкурсный управляющий в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, по утверждению конкурсного управляющего, дополнительные документы получены к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, что исключает возможность их оценки и проверки судом первой инстанции.

Представитель ООО "Регион Электромонтаж" поддержал доводы жалобы, Мещеряков А.В. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РосПетСтрой" (подрядчик) и ООО "Севстрой СПб" (генеральный подрядчик) 27.04.2016 заключили договор строительного подряда от 27.04.2016 N 2704-90383/19 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления на объекте многоквартирный жилой корпус N 38.3 со встроенными помещениями обслуживания, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:521. Стоимость выполняемых работ определена составляет 8 303 907 руб. 28 коп. (пункт 2.1 договора).

ООО "РосПетСтрой" надлежащим образом выполнило и предъявило должнику работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.09.2016 N 1, подписанными должником, актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.12.2016 N 2, от 31.03.2017 N 3 с доказательствами направления их должнику, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2017 с доказательством направления его должнику;

ООО "Севстрой СПб" не заявило обоснованных возражений против приемки работ. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2017 N 47-RU47504307-66-2014, выданным Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области.

Должник свою обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично, в размере 2 491 172 руб. 18 руб.

При оплате работ из стоимости выполненных кредитором работ должником удерживается 3% от их стоимости в счет оплаты оказанных должником кредитору генподрядных услуг (пункты 2.2 и 2.7.2 Договора).

При оплате работ из стоимости выполненных кредитором работ должником удерживается 5% от их стоимости, составляющие гарантийные удержания в счет обеспечения надлежащего выполнения кредитором обязательств по договору, при этом сумма гарантийных удержаний подлежит возврату кредитору по истечении 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункты 2.4 и 2.5 Договора).

С учетом частичной оплаты выполненных ООО "РосПетСтрой" работ, стоимости услуг генподряда, а также истечения срока возврата гарантийных удержаний, задолженность ООО "Севстрой СПб" перед кредитором составляет 5 563 618 руб. 31 коп.

ООО "РосПетСтрой" (цедент) и Мещеряков А.В. (цессионарий) 28.08.2020 заключили договор N 2 уступки прав требования, согласно которому ООО "РосПетСтрой" уступило, а Мещеряков А.В. принял на себя права требования задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 5 191 669 руб. 27 коп. к должнику, а также все иные связанные с ним права требования к должнику. Оплата по договору об уступке права требования произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление подано в суд ООО "РосПетСтрой" 26.08.2020, договор об уступке права требования заключен Мещеряковым А.В. 28.08.2020 и 08.09.2020, в связи с чем ходатайство Мещерякова А.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом.

ООО "РосПетСтрой" (цедент) и Мещеряков А.В. (цессионарий) 08.09.2020 заключили договор N 3 уступки прав требования, согласно которому ООО "РосПетСтрой" уступило, а Мещеряков А.В. принял на себя права требования задолженности по Договору в размере 415 195 руб. 39 коп. к должнику, составляющие гарантийные удержания, а также все иные связанные с ним права требования к должнику. Оплата по договору об уступке права требования произведена в полном объеме. Правовых препятствий для замены кредитора в порядке статьи 48 АПК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции заменил ООО "РосПетСтрой" на Мещерякова А.В. Возражений в указанной части у лиц, участвующих в споре, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушение должником обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные обязательства по договорам подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "Севстрой СПб" при получении от ООО "РосПетСтрой" актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 по договорам не заявил обоснованных возражений против приемки работ, в связи с чем работы по договорам считаются выполненными надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения

ООО "Севстрой СПб" являлся генеральный подрядчиком при строительстве объекта на основании договора генерального подряда от 22.10.2014 N ГП-2210/МЗ-38.3, заключенного с ООО "Квант" (до переименования - ООО "Полис"), в связи с осуществлением им функций технического заказчика и строительного контроля для застройщика объектов ООО "ТИН Групп" на основании соответствующего договора от 06.05.2013 N МЗ-38.3-ТЗ.

Объект, в строительстве которого участвовали ООО "РосПетСтрой", ООО "Севстрой СПб" и ООО "Квант", завершен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2017 N 47-RU47504307-66-2014, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области застройщику.

Указанные факты установлены и изложены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по обособленному спору N А56-115295/2018/тр.3.

В соответствии со сметой к договору генерального подряда от 22.10.2014 N ГП-2210/МЗ-38.3, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014, стоимость работ по монтажу систем отопления в целом по объекту строительства согласована в размере 17 290 582 руб. 10 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2018 N 41, подписанной заказчиком ООО "Полис" и должником, ООО "Полис" приняло у должника работы по монтажу систем отопления в целом по объекту на сумму 16 539 032 руб. 50 коп. (без учета НДС), или на 19 516 058 руб. 35 коп. (с учетом НДС 18%).

Общая стоимость выполненных работ по монтажу систем отопления на объекте составила 19 516 058 руб. 40 коп. Стоимость выполненных ООО "РосПетСтрой" работ составляет 8 303 907 руб. 72 коп.

В соответствии с актом КС-2 от 31.01.2018 N 1 ООО "Строй-Прогресс" выполнило работы по монтажу системы отопления на объекте на сумму 3 759 586 руб. 72 коп. (без учета НДС) или 4 435 312 руб. 33 коп. (с учетом НДС 18%). Остальные акты КС-2 относятся к иным видам работ.

Из представленных документов следует, что ООО "РосПетСтрой" и ООО "Строй-Прогресс" выполняли разные объемы работ по монтажу системы отопления, общий объем выполненных работ не превышает сметную стоимость в целом по объекту.

При этом ООО "РосПетСтрой" выполняло работы, оказывающие влияние на безопасность объекта капитального строительства - многоквартирного дома, для чего требуется допуск СРО, наличие которого у кредитора подтверждается положениями договора.

Доказательства наличия соответствующего допуска СРО у ООО "Строй-Прогресс" на момент выполнения спорных работ отсутствуют. Согласно сведениям единого реестра членов СРО появился у ООО "Строй-Прогресс" лишь 15.08.2018, что исключало возможность выполнения спорных работ указанной организацией. По утверждению кредитора, ООО "Строй-Прогресс" выполняло косметические (отделочные) работы на объекте, то есть иные работы.

Размер платежей в пользу ООО "РосПетСтрой" по договору составляет 2 491 172 руб. 18 коп., что подтверждено выпиской по счету должника, представленной конкурсным управляющим, в связи с чем стоимость неоплаченного объема работ составляет 5 812 735 руб. 54 коп., что превышает заявленную для включения в реестр задолженность.

При рассмотрении дела N А56-11712/2018 по иску должника к ООО "РосПетСтрой" и по встречному иску ООО "РосПетСтрой" к должнику по тем же основаниям (иск оставлен без рассмотрения определением от 24.06.2020) Должник заявлял возражения против выполнения кредитором работ по договору от 22.10.2014 N ГП-2210/МЗ-38.3. В обоснование указанного возражения должник представлял в материалы дела договор строительного подряда от 01.03.2017 N 38/СП/12.17, заключенный с ООО "Строй-Прогресс" на выполнение работ по устройству систем отопления и водоснабжения на объекте.

Согласно представленным в материалы дела локальному сметному расчету, а также актам сдачи-приемки выполненных работ по указанному договору, должник принял у ООО "Строй-Прогресс" работы по монтажу системы отопления на объекте на сумму 4 815 458 руб. 58 коп.

С учетом представленных документов совокупная стоимость работ, выполненных ООО "РосПетСтрой" (8 303 907 руб. 72 коп.) и ООО "Строй-Прогресс" (4 435 312 руб. 33 коп. и 4 815 458 руб. 58 коп. соответственно) составляет 17 554 678 руб. 60 коп., и не превышает общую стоимость работ по монтажу систем отопления на объекте в размере 19 516 058 руб. 40 коп., предъявленную должником заказчику ООО "Полис".

Имеющаяся в материалах дела документация подтверждает факт участия ООО "РосПетСтрой" наряду с ООО "Строй-Прогресс" в строительстве объекта и выполнении смежных объемов работ по монтажу систем отопления на объекте, при этом ООО "Строй-Прогресс" в отличие от ООО "РосПетСтрой" могло выполнять только те работы, для которых не требуется допуск СРО. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сомнения кредитора в обоснованности заявленных требований опровергнуты представленными документами.

ООО "Регион Электромонтаж" указало на пропуск заявителем срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

ООО "РосПетСтрой" предъявило к ООО "Севстрой СПб" иск о взыскании задолженности по Договору в размере 5 148 422 руб. 52 коп. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-11712/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "РосПетСтрой" отказалось от всех требований к должнику по данному Договору. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 по делу N А56-11712/2018 определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменено.

В рамках арбитражного дела N А56-51912/2018 должник обратился с иском к ООО "РосПетСтрой" о взыскании 844 711 руб. 61 коп., в том числе 191 068 руб. 27 коп. неотработанного аванса, перечисленного по Договору, 415 195 руб. 36 коп. неустойки в виде штрафа, 11 081 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 27.07.2016 по 26.02.2018 за нарушение сроков выполнения работ, 200 000 руб. штрафа, предусмотренного, 27 366 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2016 по 26.02.2018 на сумму неотработанного аванса. Определением суда от 22.03.2019 в рамках указанного дела утверждено мировое соглашение, согласно которому должник отказывается от всех требований, предъявленных к ООО "РосПетСтрой" в рамках дела N А56-51912/2018, а именно от взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в размере 191 068 руб. 27 коп., неустойки в виде штрафа в размере 415 195 руб. 36 коп., процентов за пользование авансовым платежом в размере 27 366 руб. 02 коп., неустойки в размере 11 081 руб. 96 коп., штрафа в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 894 руб.; ООО "РосПетСтрой" полностью отказывается от предъявления к должнику требований, в том числе, от требований на оплату услуг представителей, иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, а также в последующем каких-либо денежных требований к должнику по Договору. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 по делу N А56-51912/2018 определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменено.

Как следует из содержания утвержденных мировых соглашений в рамках дел N А56-11712/2018, N А56-51912/2018 ООО "РосПетСтрой" отказалось от всех требований, предъявленных к ООО "Севстрой СПб", в том числе от предусмотренных Договором гарантийных удержаний в счет обеспечения надлежащего выполнения ООО "РосПетСтрой" обязательств по Договору.

Таким образом, до отмены определений об утверждении мировых соглашений у ООО "РосПетСтрой" отсутствовали основания для предъявления спорных требований к должнику.

ООО "РосПетСтрой" получило возможность предъявить права требования к должнику по гарантийному удержанию по договорам в связи с отменой мировых соглашений, утвержденных ранее судом, то есть с даты вынесения постановлений суда кассационной инстанции об отмене определений суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, то есть с 25.06.2020 и 13.07.2020 соответственно.

С требованием ООО "РосПетСтрой" обратилось в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока после отмены мировых соглашений.

При изложенных обстоятельствах предусмотренный абзацем 3 пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для требований ООО "РосПетСтрой" не пропущен.

Доказательств того, что кредитор утратил право на получение оплаты по Договору и возврат гарантийного удержания, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ООО "Регион Электромонтаж" отказ в мировом соглашении от требований к должнику обусловлен рядом условий, в связи с чем не является отказом от иска к должнику в связи с погашением требований или их необоснованностью. Факт выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела, не оспоренными лицами, участвующими в обособленном споре.

Доказательства оплаты задолженности отсутствуют, в связи с чем требование Мещерякова А.В. правило признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Основания для отмены или изменения определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2020 по делу N А56-115295/2018/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина