Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 08АП-706/21 по делу N А75-4272/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф04-3106/21 настоящее постановление изменено

город Омск

09 марта 2021 г.

Дело N А75-4272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-706/2021, 08АП-707/2021) акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" и акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу N А75-4272/2020 (судья Неугодникова И.С.), принятое по иску акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Мира, д. 43) к акционерному обществу "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2007, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Привольная, д. 15) о взыскании 3 376 863 руб. 29 коп., а также по объединенному делу по исковому заявлению акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" о взыскании 1 521 872 руб. 51 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" - Наконечного Д.М. (доверенность от 09.01.2019 N 47000 сроком действия по 08.01.2022);

представителя акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" - Абрамовой М.Р. (доверенность от 11.01.2021 N 02/21 сроком по 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (далее - АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (далее - АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ", ответчик) о взыскании стоимости поставленной в ноябре, декабре 2019 года электрической энергии в размере 3 286 537 руб. 86 коп. и законной неустойки (пенни) за период с 19.12.2019 по 02.03.2020 в размере 90 325 руб. 43 коп.

Определением от 10.06.2020 принят отказ АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" от исковых требований в части взыскания с АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" законной неустойки (пенни), исчисленной за период с 19.12.2019 по 02.03.2020, в размере 90 325 руб. 43 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" заявило ходатайство об объединении в одно производство дел N А75-4272/2020 и N А75-8222/2020.

Определением от 29.09.2020 суд удовлетворил ходатайство и объединил дело N А75-8222/2020 в одно производство с делом N А75-4272/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (далее - АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ", третье лицо), Региональную энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК).

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" удовлетворены частично. С АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" взыскано в пользу АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" долг по оплате стоимости потерь электрической энергии за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 1 647 517 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 767 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" отказано. Распределены судебные расходы.

АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" и АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ", не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В обоснование своей жалобы АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" указывает на отсутствие правовых оснований для применения в целях определения стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком для компенсации потерь, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства последнего, тарифа как для сетевой организации, в не иного владельца.

В обоснование своей жалобы АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" ссылаются на то, что ни в одном нормативно-правовом акте нет запрета на получение сетевой организации платы за услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода тарифного регулирования, поскольку впоследствии возникший в тарифном распределении дисбаланс корректируется мерами тарифного регулирования, в порядке пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила N 1178), которым предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организаций причинам. По мнению АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ", изложенные доводы судом первой инстанции не исследовались, правовая оценка им не давалась. Считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции опирался исключительно на практику, приведенную третьим лицом - АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ", в то время как по спорному вопросу сложилась разнообразная практика. Кроме того судом первой инстанции не исследованы доводы о том, что АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" является сетевой организацией на территории Садоводческого некоммерческого товарищества и фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям - членам садоводческого некоммерческого товарищества N 49 "Черемушки" (далее - товарищество, СНТ).

От АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо поддержало позицию истца, считает, что исковое заявление АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" следует удовлетворить в полном объеме.

От АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ", который не подлежит приобщению к материалам дела и остается в материалах дела, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления сторонам и лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ", РЭК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2019 АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (покупатель) в рамках дела о банкротстве N А75-16656/2018 товарищества по итогам реализации имущества приобрело электросетевое имущество (КТПН N 1 630 кВА, ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 15 000 м., ВЛ-6 кВ, протяженностью 6 000 м.), заключив договор купли-продажи N 9696-пр/19.

Спор возник в отношении данных объектов, поскольку ответчик считает, что имеет право на получение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов, в то время как истец полагает возникшим на стороне ответчика обязанности по компенсации потерь электрической энергии на таких объектах.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 10, 401, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 7, 11, 12, 17, 18, 22, 23, 31, 35 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) и установив, что АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" в середине года приобретены подстанция и линии электропередач (объекты электросетевого хозяйства, не учтенные при утверждении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2019 года для сетевых организаций) в отсутствие вынужденности таких действий, наличие энергопотерь в ноябре и декабре 2019 года на указанном электросетевом имуществе, применив тариф, как для сетевой организации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" и отсутствии таковых в части встречного иска АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В данном случае ответчиком не доказана необходимая совокупность обстоятельств в рамках встречного иска для констатации наличия на стороне истца неосновательного обогащения.

Так, распоряжением Региональной Энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого округа от 18.12.2018 N 54 с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Следовательно, спорные объекты электросетевого хозяйства приобретено ответчиком после утверждения регулирующим органом тарифного решения на 2019 год.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

При этом просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные (к каковым судебная практика относит, прежде всего, подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения - определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные. Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2), вторые, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки тарифной экономической модели региона, являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению по общему правилу не подлежат.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты в середине тарифного периода, неучтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Логика данного подхода основана на том, что субъективный просчет всегда связан с действиями самой сетевой организации, направленными на создание, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений. Они находятся в сфере контроля совершающего субъекта, следовательно, относятся к его рискам, которые не должны перекладываться на иных участников гражданского оборота.

Однако в отдельных исключительных случаях допускаются ситуации, в которых при получении посреди тарифного периода новых электросетевых объектов, не принятых к учету регулирующим органом при установлении тарифа, сетевая организация все же вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием новых объектов в этом периоде регулирования, когда презумпция недобросовестности сетевой организации опровергнута представлением исчерпывающих доказательств. При этом следует иметь в виду, что изложенные последствия касаются лишь новых электросетевых объектов, полученных сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то есть указанный подход применяется к неотарифленным объектам электросетевого хозяйства.

Применительно к настоящему спору, подстанция и сети, ранее принадлежавшие СНТ, не отарифлены в установленном порядке, не учитывались на 2019 год при утверждении тарифов, что сторонами не оспаривается.

Исчерпывающих доказательств опровергающих презумпцию недобросовестности при принятии новых объектов в середине года, стороной ответчика не представлено.

Доводы о том, что АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" действовало в ситуации вынужденности не находит своего подтверждения, поскольку обстоятельство того, что СНТ находилось в процедуре банкротства, указывает лишь на то, что на стороне СНТ имелась необходимость реализовать имеющееся имущество для погашения задолженности. Такой явной небходимости и неизбежности в приобретении новых объектов электросетевого хозяйства у АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" не имелось.

Доводы о том, что новые объекты электросетевого хозяйства приобретались во исполнение рекомендаций органов местного самоуправления, также не могут служить в качестве опровержения презумпции недобросовестности, так как рекомендации не носят обязательного характера исполнения.

Приобретая объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ", являясь профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, участвующий в тарифном регулировании, не мог не знать, что данное действие приведет к перераспределению "котловой" выручки с учетом новых объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных причин для неизбежного либо вынужденного приобретения ответчиком спорных объектов электросетевого хозяйства, в целях сохранения принципа государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" о взыскании неосновательного обогащения.

Что касается возмещения потерь, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства.

По сведениям истца он предоставил ответчику электрической энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в объеме 530 244.000 кВт.ч. на сумму 3 286 537 руб. 86 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 31.12.2019 N 9011219080003060/80/00000 и от 30.11.2019 N 7011119080003104/08/00000.

Спора относительно объема электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, между сторонами отсутствуют.

АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ", обращаясь с апелляционной жалобой, оспаривает определение цены (тарифа), по которой подлежит оплате электрическая энергия, потребленная ответчиком в целях компенсации потерь на вновь приобретенных объектах электросетевого сетевого хозяйства, принадлежащих последнему: КТПН N 1 630 кВА, ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 15 000 м., ВЛ-6 кВ, протяженностью 6 000 м.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442, в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017 редакция пункта 129 Основных положений N 442 изменена и предусматривает, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, пункт 129 Основных положений N 442, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 N 810, устанавливает обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Начало действия изменений установлено с 01.08.2017.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442, в редакции, постановления Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу абзаца 7 статьи 96 Основных положений N 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии - для сетевых организаций.

АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ", исходя из определения понятия "сетевая организация", содержащегося в пункте 2 Правил N 861, соответствует статусу сетевой организации, поскольку владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также включено в перечень территориальных сетевых организаций.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 19.12.2019 N 155, в приложении N 1 к которому стороны согласовали печень точек поставок электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 05.12.2019 N 73 спорные объекты были включены в договор, при этом период действия названного дополнительного соглашения определен с 01.09.2019, в отношении объемов оказанных услуг с 01.01.2020.

Таким образом, в рассматриваемый период условия договора распространялись, в частности, на спорные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетях ответчика должна осуществляться по цене, установленной для сетевой организации.

Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства.

То обстоятельство, что ответчик в спорный период не вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием спорных объектов в силу изложенного выше, не лишает ответчика статуса сетевой организации, в том числе в части новых объектов электросетевого хозяйства.

Правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно и обоснованно определил стоимости потерь электрической энергии в сумме 1 647 517 руб. 44 коп., из расчета: за ноябрь 2019 года - 281 696 кВт.ч. х 2,16985 руб. х 20% НДС = 878 090 руб. 38 коп.; за декабрь 2019 года - 248 548 кВт.ч. х 2,57974 руб. х 20% НДС = 769 427 руб. 06 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Доводам истца и ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу N А75-4272/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич