Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 17АП-12378/20 по делу N А60-11810/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2021 г. N Ф09-3725/21 настоящее постановление отменено

г. Пермь

09 марта 2021 г.

Дело N А60-11810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании с посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителей:

от истца - Минних И.А. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика - Назаренко Е.А. по доверенности от 29.12.2020, по доверенности от 12.01.2021, Блиновой М.А. по доверенности от 29.12.2020.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2020 года

по делу N А60-11810/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс",ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (ООО "УК "Верх-Исетская", ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "Верх-Исетская" (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых ответчиком многоквартирных домах к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС); кроме того, просит установить астрент в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе, возражении на отзыв ответчика, истец указывает на ошибочное толкование судом пунктов 8, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), полагает, что действующее законодательство не устанавливает ограничений количества подключенных к узлу учета систем дистанционного снятия показаний. Поскольку право на установку на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний принадлежит в том числе ресурсоснабжающей организации, то следовательно, ответчик обязан предоставить доступ к узлу учета независимо от наличия такой системы установленной самим потребителем.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции начато в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Лесковец О.В., Назаровой В.Ю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу произведена замена судьи Лесковец О.В. на судью Власову О.Г.

Протокольными определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, от 29.12.2020, от 28.01.2020 судебное разбирательство откладывалось.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу произведена замена судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю. на судей Гладких Д.Ю., Лихачеву А.Н.

01.03.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей компанией) и ответчиком (потребителем) имеются разногласия относительно условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2018 N 66376-ВоТГК. Вместе с тем, истец фактически обеспечивает ответчика тепловой энергией (мощностью) и теплоносителем, в том в целях отопления и горячего водоснабжения управляемых ответчиком многоквартирных жилых домов (далее - МКД).

В соответствии с агентским договором N R099-FA052/01-020/0001-2019 от 09.01.2019 в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Свердловского филиала.

Действуя в интересах истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось к ответчику с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ) многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика, для установки оборудования и подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов (АИИС) и передачи показаний приборов учета.

Ответчик в письмах от 24.01.2020 указал на отсутствие к тому оснований поскольку в МКД, обслуживаемых ответчиком, уже установлена АИИС.

Таким образом, в настоящий момент истцом доступ для осуществления осмотра ОДПУ и установки устройств сбора и передачи данных (УСПД), обеспечивающих возможность подключения ОДПУ к АИИС, не получен.

Уклонение ответчика от предоставления истцу доступа и обеспечения возможности подключения ОДПУ к АИИС послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исходя из переписки сторон, а именно писем истца в адрес ответчика от 27.12.2019, от 09.01.2020, писем ответчика в адрес истца от 24.01.2020 N 438 и 439 установлено, что ответчик на требование истца об обязании обеспечить доступ к ОДПУ уведомил последнего о том, что установленные в управляемых ответчиком МКД приборы учета уже подключены к автоматизированной информационно-измерительной системе ДИКАР, а также о готовности обеспечить истцу доступ к данной системе для дистанционного доступа, урегулировав данную процедуру путем подписания соответствующего соглашения. Однако истец письмом от 10.02.2020 сообщил ответчику о том, что наличие собственной АИС не исключает обязанность исполнителя обеспечить доступ к ОДПУ в силу подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124, выразив при этом готовность организовать в качестве резерва межсерверный обмен между собственной системой АИИС и системой АИИС ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что согласно в подпункту "ж" пункта 18 Правил N 124 обязанность управляющей компании по предоставлению возможности подключения ее приборов возникает лишь в тех случаях, когда ОДПУ вообще не подключен ни к одной АИИС.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене как основанный на неправильном применении норм материального права.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 одним из условий, предусматриваемых в договору теплоснабжения, является обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1043, далее - Правила N 1034).

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил N 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

В свою очередь ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), и в данном случае речь идет о возможности подключения ОДПУ именно к АИИС ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства предоставление доступа и возможности подключения ОДПУ к АИИС зависит только от наличия или отсутствия технической возможности подключения ОДПУ к указанным системам. В связи с чем при отсутствии доказательств технической невозможности подключения ОДПУ к указанным системам отказ в предоставлении доступа и возможности подключения ОДПУ к АИИС является неправомерным.

Сбор данных с приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем (пункт 23 Правил N 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил N 1034).

Согласно пункту 34 указанных Правил теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Возможность использования средств диспетчеризации для предоставления отчета о теплопотреблении также предусмотрена пунктом 80 Правил N 1034.

В качестве подтверждения наличия технической возможности подключения ОДПУ в управляемых ответчиком домах, истцом представлены руководства по эксплуатации на тепловычислители, а также описание технической возможности подключения каждого тепловычислителя к модему.

Как пояснил истец, в рамках подключения ОДПУ потребителей к АИИС истца производится установка модемов - устройств сбора и передачи данных (далее - УСПД) производства акционерного общества "Элдис" (далее - общество "Элдис").

Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС производятся истцом. При этом расходы на подключение к АИИС истца в силу закона (подпункт "ж" пункта 18 Правил N 124) не возлагаются на потребителей. Как указывает истец АИИС не является системой, требующей размещения на объекте коммерческого учета сложного аппаратного комплекса приборов и устройств.

Весь комплекс оборудования размещается на мощностях и территории общества "Т Плюс".

Подключение ОДПУ потребителей производится с помощью подключения УСПД к вычислителю и включения блока питания в розетку. Работа УСПД в АИИС не предусматривает особых режимов эксплуатации, АИИС самостоятельно опрашивает УСПД 1 раз в сутки (суточные показания), 2 раза в сутки (часовые показания), не вмешиваясь и не влияя на работу прибора учета, и не требует внесения изменений в проектную документацию на узел учета.

Подключение УСПД к вычислителю прибора учета производится с помощью цифрового интерфейса RS-232 посредством кабеля DB-09F, DB-09M или интерфейса RS-485.

УСПД подключается с помощью отдельного блока питания 12 В и не является даже низковольтной аппаратурой (с напряжением от 50 до 1000 В), поэтому не может физически повлиять на работу прибора учета или в целом на узел коммерческого учета тепла, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" и подтверждается Декларацией ТР ТС N ЕАЭС N RU fl-RU.A301.B.05734 от 02.05.2017. Подключаемый GPRS-модем EL-2101 соответствует Правилам применения абонентских станций стандарта GSM-900/1800, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 19.02.2008 N 21 и не оказывает дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации.

Подключение ОДПУ потребителей к АИИС истца выполняется с помощью модемов EL-3101 и EL-2101 устройства сбора и передачи данных производства общества "Элдис". GPRS модемы EL-3101 EL-210 соответствуют Правилам применения абонентских станций стандартам GSM-900/1800 и не оказывают дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации, что подтверждается декларацией о соответствии на модем EL-2101 от 17.05.2018 и декларацией о соответствии на модем EL-3101 от 20.11.2019 г.

Связь с программным обеспечением АИИС общества "Элдис", к которой потребителям выдается бесплатный доступ, происходит через GSM-связь с помощью оператора сотовой связи "Мегафон" или "МТС", с расписанием опроса тепловычислителя: 1 раз в сутки по суточным архивам и 2 раза в сутки по часовым архивам.

После проведения монтажных работ и активации устройства сбора и передачи данных в АИИС потребителям выдается логин и пароль для просмотра данных и формирования отчетной формы основных параметров через интерфейс.

При наличии у потребителей другой АИИС подключение УСПД к вычислителю прибора учета производится с помощью цифрового разветвителя интерфейса RS-232 или RS-485, что позволяет вести опрос тепловычислителя двумя АИСС. Разветвитель не является повторителем сигнала, а выполняет роль реле, которое переключает интерфейс вычислителя на работу с тем УСПД, который инициировал обмен данными. Указанные пояснения содержатся в письме общества "Элдис" от 08.06.2020 и приводятся в техническом описании возможности подключения ОДПУ к двум АИИС.

Модемы устанавливаются рядом с ОДПУ в компактном металлическом ящике без вмешательства в целостность ОДПУ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно отсутствия технической возможности подключения ОДПУ к АИИС истца подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета, и обоснованности исковых требований ПАО "Т Плюс" о предоставлении доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета.

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Оценив степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, апелляционный суд считает заявленный истцом размер неустойки соответствующим критериям соразмерности, разумности и адекватности, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из результата рассмотрения дела, судебные расходы по делу относятся на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-11810/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего судебного акта предоставить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" многоквартирных домах, к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний публичного акционерного общества "Т Плюс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) астрент в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева