Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 20АП-314/21 по делу N А23-4120/2016

г. Тула

9 марта 2021 г.

Дело N А23-4120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" Бессольцевой Ольги Александровны - представителя Герасимовой С.М. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Титан" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2020 по делу N А23-4120/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Титан" (ИНН 4027061640, ОГРН 1034004413299) на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Бессольцевой Ольги Александровны, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" (ИНН 4027105086, ОГРН 1114027005080),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2017 общество с ограниченной ответственностью Терра Групп признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2018 Лаврухин В.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Е.Н. Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2019 Матвеева Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТерраГрупп" утверждена Бессольцева Ольга Александровна.

Конкурсный кредитор ООО ЧОО "Титан" 13.11.2019 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны, выразившиеся в непогашении требований кредиторов. Заявитель полагал, что после поступления на счет должника денежных средств от реализации имущества в размере 4 500 000 руб., перечисленных ООО "Банк Элита", конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был произвести погашение требований кредиторов немедленно (после 19.04.2019), поскольку любая задержка выплаты указанных средств конкурсным кредиторам влечет увеличение размера мораторных процентов и причиняет вред должнику. В уточнении жалобы заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в задержках погашения текущей налоговой задолженности, непогашении такой задолженности за период с апреля 2019 по январь 2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2019 к участию в рассмотрении жалобы привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда Калужской области 15.05.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение жалобы ООО ЧОО "Титан" от 15.05.2020 на бездействия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2020 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Титан" на действия конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" Бессольцевой Ольги Александровны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Титан" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" Бессольцева Ольга Александровна в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" Бессольцевой Ольги Александровны возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Терра Групп" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТерраГрупп" утверждена Бессольцева Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4120/2016 от 31.05.2017 требование ООО ЧОО "Титан" в сумме 404 107 475 руб. 75 коп., в том числе, стоимость залогового имущества - 333 468 000 руб., проценты - 70 639 475 руб. 75 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, не обеспеченное залогом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы участников дела о банкротстве на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО "Титан" не является единственным кредитором должника, и его требования не формируют реестр требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право заявлять требования в интересах иных кредиторов и третьих лиц в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий ООО ЧОО "Титан" не имеет.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. На конкретные нарушения своих прав заявитель ООО ЧОО "Титан" со ссылками на нормы права не указал.

Таким образом, расчет с кредитором ООО ЧОО "Титан" должен производиться после полного погашения всех текущих требований кредиторов по обязательствам, возникшим в течение процедуры банкротства, а также требований кредиторов первой и второй очередей.

Как следует из материалов дела, в жалобе ООО ЧОО "Титан" о признании действий арбитражного управляющего неправомерными конкурсный кредитор указывал на необоснованную задержку в расчетах с кредиторами, на включение кредиторов по текущим обязательствам в реестр, перечисление денежных средств с нарушением очередности. Также указывал, что не распределение конкурсным управляющим денежных средств между кредиторами должника в ожидании возможного возникновения текущих расходов нарушает права кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

П. 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

На основании п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов по текущим обязательствам ООО "АльянсКонсалт" и Коллегии адвокатов Калужской области "Потопальский и Партнёры" включены в реестр текущих обязательств должника, что подтверждается реестром текущих платежей, первичными документами. Наличие сомнений у конкурсного управляющего в обоснованности представленных документов послужило основанием для обращения КА Калужской области "Потопальский и Партнёры" с иском в суд о взыскании задолженности, где конкурсным управляющим представлен мотивированный отзыв. Исключение указанной задолженности из реестра текущих обязательств до вступления в законную силу судебного акта неправомерно.

Согласно отчетам конкурсного управляющего необходимые мероприятия конкурсного производства проводились в соответствии с Законом о банкротстве, велся реестр требований кредиторов, реестр текущих обязательств должника, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 134 задолженность по выплате текущих налогов и платежей относится к иным текущим платежам и удовлетворяется в пятую очередь.

Таким образом, исходя из норм права ст. 134 и ст. 142 Закона о банкротстве об очередности и порядке расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, будет являться преждевременным погашение конкурсным управляющим текущих требований кредиторов пятой очереди, если наличествуют непогашенные текущие требования первой-четвертой очередей.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, п.2 ст.35 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Статья 4 АПК РФ исключает право ООО ЧОО "Титан" обращаться в суд с заявлением в чужом интересе.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, представленным в суде первой инстанции, на момент рассмотрения данного обособленного спора производились погашения только текущих требований первой очереди, поскольку конкурсная масса должника до конца не сформирована ввиду рассмотрения судом заявлений об оспаривании сделок должника. В случае возвращения должнику имущества и включении его в конкурсную массу, конкурсному управляющему потребуются денежные средства на произведение расходов для обеспечения сохранности имущества, а в дальнейшем - его оценке и реализации в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в непогашении требований кредиторов должника на данной стадии конкурсного производства ООО "Терра Групп" отсутствует нарушение норм Закона о банкротстве, охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Конкурсным управляющим проводится работа по реализации имущества должника и осуществлению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями действующего законодательства, доказательства нарушений прав ООО ЧОО "Титан" в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств недобросовестного осуществления Бессольцевой О.А. обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО "Терра Групп", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений норм Закона о банкротстве, охраняемых законом прав и интересов заявителя в непогашении требований кредиторов должника на данной стадии конкурсного производства ООО "Терра Групп".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданная конкурсным кредитором ООО ЧОО "Титан" апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2020 по делу N А23-4120/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова