Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 13АП-36176/20 по делу N А21-12507/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2021 г. N Ф07-8509/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 марта 2021 г.

Дело N А21-12507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36176/2020) арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 по делу N А21-12507/2019, принятое по заявлению ООО "Торгово-строительное предприятие "Артен" к арбитражному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу о взыскании убытков 4869251.81 руб.,

третьи лица: Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", ПАО Страховая Компания "Росгосстрах", Белокопыт Алексей Василевич, ПАО Банк "Санкт-Петербург",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-строительное предприятие "Артен" (ОГРН 1047803004700) (далее - истец, ООО "ТСП "Артен") обратилось 17 сентября 2019 г. с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к арбитражному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу (далее- ответчик, Стрекалов А.В. ) о взыскании 4 869 251,81 руб. убытков.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", ПАО Страховая Компания "Росгосстрах".

Определением от 13 ноября 2019 г. к рассмотрению заявления привлечен в качестве третьего лица арбитражный управляющий Белокопыт Алексей Василевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 декабря 2019 г. к рассмотрению заявления в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк "Санкт-Петербург".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 с арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Артен" взыскано 4 869 251,81 руб. убытков.

Арбитражный управляющий Стрекалов Александр Викторович обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для возложения ответственности на арбитражного управляющего, поскольку в создании спорной ситуации виновны также предыдущие руководители АО "Промышленное товарищество".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Стрекалова Александра Викторовича, ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО "ТСП "Артен" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2016 г. по делу N А56-77467/2015 АО "Промышленное товарищество" (далее-должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 г. по делу N А56-7746/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 29 апреля 2019 г. конкурсное производство по делу N А56-77467/2015 в отношении АО "Промышленное товарищество" завершено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 г. определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения.

Как установлено судом, истец ООО "Торгово-строительное предприятие "Артен" является кредитором АО "Промышленное товарищество" на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 г. по делу N А56-5117/2017, с должника была взыскана задолженность 4767414.81 руб.,46837.00 руб. расходов на оплату госпошлины. Определением от 15.01.208г. по делу N А56-5117/2017 с должника в пользу истца взысканы расходы 55000 руб. на оплату судебных расходов. Таким образом, всего размер текущей задолженности составил 4 869 251.81 руб.

О наличии текущих обязательств конкурсный управляющий Стрекалов А.В. извещен письмами исх.N 24 от 23.11.2017 г. и исх.N 5 от 29.06.2018 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. по делу N А56-77467/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 г, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО "ПСТ": нарушение очередности погашения текущей задолженности должника;непогашение задолженности перед ООО "ТСП "Артен" в размере 4 869 251.81 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, которыми установлены незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Стрекалова А.В.,ООО "ТСП "Артен" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением к арбитражному управляющему Стрекалову А.В.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Истец,предъявляя требование к арбитражному управляющему о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий арбитражного управляющего, наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А56-77467/2015 установлено, что конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. удовлетворены денежные требования кредиторов по текущим обязательствам, относящиеся к пятой очереди удовлетворения, срок исполнения которых наступил позднее нежели срок исполнения обязательства перед ООО "ТСП "Артен". В частности платежными поручениям от 17.08.2017 г. N 844,от 30.08.2017 г. N 880, от 29.09.2017 г. N 948, от 09.10.2017 г. N 1003, от 24.10.2017 г. N 1059, от 09.11.2017 г. N 1101 на счет ООО "База управления ресурсами" перечислены денежные средства по исполнение обязательства по оплате строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора подряда от 01.03.2017 г. N 933ДО-БУР-4. Сумма перечисленных денежных средств существенно превышает размер неисполненного денежного обязательства должника перед ООО "ТСП "Артен", относящегося к текущим платежам.

Таким образом, судебным актом установлено нарушение конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. порядка погашения текущих платежей по делу о банкротстве АО "ПСТ" при наличии достаточной конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является совокупность следующих обстоятельств: факт противоправного поведения причинителя вреда, наступление вреда и причинно следственная связь между этими обстоятельствами. Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки наступает, если указанные обстоятельства имели место в ходе осуществления им возложенных на него обязанностей в ходе ведения процедуры банкротства.

В данном случае установлена совокупность оснований для взыскания с арбитражного управляющего Стрекалова А.В. в пользу истца убытков в размере 4 869 251, 81 руб.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для возложения ответственности на арбитражного управляющего, поскольку в создании спорной ситуации виновны также предыдущие руководители АО "Промышленное товарищество".

Вместе с тем указанные обстоятельства не подтверждены документально, не доказан факт виновных действий бывших руководителей в причинении должнику убытков в заявленной сумме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 по делу N А21-12507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков