Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 07АП-3118/16 по делу N А03-13510/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-3593/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

11 марта 2021 г.

Дело N А03-13510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-3118/2016(13)) на определение от 06.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13510/2014 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский Элеватор" (ОГРН 1022200559325 ИНН 2226010068), г. Бийск Алтайского края) по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) Кириенко Ольги Александровны, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Кириенко О.А.: Киреева Д.Л., доверенность от 23.11.2020,

от ООО "СНОП": Виноградов Р.А., доверенность от 28.04.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о признании должника - открытого акционерного общества "Бийский Элеватор" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Василова Ю.И.

Определением суда от 14.06.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Попова (после вступления в брак - Кириенко) Ольга Александровна, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", г. Москва.

Определением суда от 12.11.2020 Кириенко О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

18.09.2020 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, (далее - заявитель, налоговый орган, ФНС России) о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) Кириенко О.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор".

Определением от 06.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не дана оценка добросовестности действий управляющего. Конкурсный управляющий должен был приступить к продаже имущества должника по Положению утвержденному собранием кредиторов от 17.07.2020. В результате бездействия управляющего увеличились сроки конкурсного производства. Суд неверно ограничил период оценки действий (бездействия) управляющего, так как ранее заявленные доводы не исследовались.

Арбитражный управляющий Кириенко О.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кириенко О.А, ООО "СНОП" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания действий конкурсного управляющего Кириенко О.Д. не соответствующими закону.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим проведена реализация имущества должника в противоречии с утвержденным собранием кредиторов от 17.07.2020 положением о торгах. Реализуемая конкурсным управляющим отдельная продажа части движимого имущества (оборудования, размещенного внутри 36 объектов недвижимости), является экономически неэффективной и способствует снижению выручки от реализации имущества должника, что уменьшает вероятность удовлетворения требований кредиторов, в том числе, налогового органа, как заявителя по делу о банкротству должника. При этом, конкурсным управляющим необоснованно затянута реализация имущества должника, что влечет за собой необоснованное увеличение срока проведения процедуры и объема текущих обязательств, имеющих приоритет в погашении по сравнению с реестровыми требованиями, в том числе заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.12.2019 уменьшен размер фиксированного вознаграждения Кириенко О.А. за период с 06.06.2016 по 10.12.2019 исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника до 420 000 руб., в том числе исходя из необоснованности бездействия конкурсного управляющего по оформлению прав собственности на должника на возвращенные в конкурсную массу объекты недвижимости (с даты вступления в законную силу определения суда от 31.10.2016 до середины 2019 года), что препятствовало приступить к реализации имущества должника и привело к увеличению размера текущих обязательств должника (по состоянию на 05.12.2019 размер непогашенной текущей задолженности 33 320 400 руб. 56 коп., из которой 27 418 957 руб. 65 коп. по обязательным платежам).

В последующем конкурсным управляющим должника предпринимались следующие действия по реализации имущества:

- по инициативе конкурсного управляющего созвано собрание кредиторов от 20.01.2020, в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, решение не было принято, т.к. от залогового кредитора АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о снятии с голосования вопроса по причине того, что определение суда от 02.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 429 751 976 руб. основной задолженности, обеспеченной залогом 35 объектов недвижимости, не вступило в законную силу. Определением суда от 02.02.2020 признаны обоснованными требования АО "Россельхозбанк" в размере 429 751 976 руб., обеспеченных залогом имущества должника, которое обжаловано ФНС России в апелляционную и кассационную инстанции. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 28.09.2020 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

- по инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание кредиторов на 17.04.2020, в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, собрание было отменено в связи с ограничительными мерами в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

- по инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание кредиторов на 13.05.2020 для рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, решением большинства голосов кредиторов решение по этому вопросу отложено на срок не менее тридцати календарных дней.

- по инициативе конкурсного управляющего на 17.07.2020 было созвано собрание кредиторов для утверждения положения о торгах, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного кредитора ООО "СНОП". Положение предусматривает продажу на торгах в форме аукциона на повышение цены (двое торгов) и на торгах посредством публичного предложения всего имущества должника пятью лотами:

лот N 1: недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и являющееся предметом залога (82 позиции), движимое имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности и являющееся предметом залога (434 позиции), по начальной цене 75 650 331 руб.;

лот N 2: движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику и не являющееся предметом залога (718 позиций = 49 + 669), по начальной цене 51 635 800 руб.;

лот N 3: дебиторская задолженность ООО "Алтай" (3 613 000 руб.), по начальной цене 97 533 руб.;

лот N 4: дебиторская задолженность ООО "Бийский сахарный завод" (3 000 000 руб.), по начальной цене 13 434 руб.;

лот N 5: дебиторская задолженность ООО "Чарышское" (8 886 000 руб.), по начальной цене 1 руб.

Таким образом, утвержденное собранием от 17.07.2020 Положение также не содержало условий о реализации всего имущества должника единым лотом, а предусматривало его деление на пять отдельных лотов.

Согласно утвержденному собранием Положению от 17.07.2020 организатором торгов является ООО "Агентство по защите прав собственности" (п.3.4 Положения), в обязанности которого входит - публикация сообщения о продаже Имущества в официальном издании (газете "КоммерсантЪ") и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www/fedresurs.ru/), назначение даты проведения торгов, заключение договора с оператором электронной площадки на проведение торгов.

Таким образом, у Кириенко О.А. отсутствовали основания для размещения сообщений о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Бийский Элеватор".

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий, несмотря на представленное положение от залогового кредитора, должен был в интересах всех кредиторов должника реализовывать имущество по положению, утвержденному собранием кредиторов от 17.07.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве порядок реализации имущества утверждается собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Конкурсным управляющим неоднократно выносился на разрешение собрания кредиторов вопрос об утверждении Положения о продаже имущества элеватора.

Судом принимается во внимание, что конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсного производства неоднократно выносился на разрешение собранию кредиторов вопрос об утверждении Положения о продаже имущества элеватора.

Предлагаемая конкурсным управляющим редакция Положения предполагала продажу активов единым комплексом.

Вместе с тем прежним залоговым кредитором АО "Россельхозбанк", обладающим большинством голосов, не принимались решения по вопросу реализации имущества должника, не разрабатывалось Положение о торгах предмета залога, что обусловлено необходимость получения судебного акта относительно требований Банка в размере 429 751 976 руб., обеспеченных залогом тридцати пяти объектов недвижимости.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, выставление на продажу имущества должника по частям не может являться свидетельством незаконных и недобросовестных действий конкурсного управляющего в отсутствие согласия на совместную продажу всех активов со стороны залогового кредитора.

В условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом.

Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

Определением суда от 22.06.2020 произведена процессуальная замена АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов должника: в части требований на сумму 843 192 686 руб. 60 коп., признанных обоснованными определением суда от 24.09.2015, в полном объеме требований в размере 429 751 976 руб. основной задолженности, обеспеченной залогом имущества по договору об ипотеке N 101807/0030-7/3 от 01.04.2013, признанной обоснованной определением суда от 02.02.2020 - на общество с ограниченной ответственностью "СНОП".

Определением суда от 24.09.2020 также признаны обоснованным требования ООО "СНОП", в размере 414 060 руб. основной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

20.08.2020 конкурсному управляющему от залогового кредитора ООО "СНОП" поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения.

08.09.2020 от ООО "СНОП" конкурсному управляющему направлено письмо с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: -об отмене утвержденного 17.07.2020 собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО "Бийский Элеватор"; -об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации не залогового имущества ОАО "Бийский Элеватор".

Собрание кредиторов с вынесением данных вопросов на голосование проведено конкурсным управляющим 29.09.2020.

В результате голосования приняты решения:

- отменить утвержденное 17.07.2020 г. собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО "Бийский Элеватор",

- утвердить положение о порядке, сроках и об условиях реализации не залогового имущества ОАО "Бийский Элеватор" в редакции ООО "СНОП".

В соответствии с условиями торгов, утвержденных собранием кредиторов от 29.09.2020, конкурсным управляющим своевременно, на 07.10.2020 были назначены торги имуществом ОАО "Бийский Элеватор" (сообщение на ЕФРСБ N 5404555 от 31.08.2020) в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ОАО "Бийский элеватор" в составе 1 (одного) лота - движимое имущество (Машины и оборудование).

Начальная цена по лоту N 1 Имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности и являющееся предметом залога - 11 158 231 руб.

Начальная цена соответствует рыночной оценке стоимости имущества.

Несмотря на то, что оборудование выставлено на продажу отдельно от недвижимого имущества и имущества, не являющегося предметом залога, на участие в торгах подано три заявки, свидетельствующие о готовности потенциальных покупателей приобрести активы на первых торгах с тем условием, что цена в ходе аукциона идет на повышение.

При оценке судом действий управляющего относительно требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, судом не усматриваются основания для признания их недобросовестными.

В ходе процедуры утверждения порядка реализации имущества Должника конкурсный управляющий действовал согласно норм, предусмотренным статьями 14, 15, 20, 138, 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для признания действий конкурсного управляющего Кириенко О.А. неправомерными и приведшими к затягиванию процедуры реализации имущества в период с 11.12.2019 (со следующего дня по окончании предыдущего периода конкурсного производства, оцененного судом в определении суда от 15.12.2020, до момента освобождения Кириенко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего), не установления несоответствия требованиям закона в действиях Кириенко О.А. по реализации имущества в соответствии с условиями торгов, утвержденными собранием кредиторов.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд неверно ограничил период оценки действий (бездействия) управляющего, так как ранее заявленные доводы не исследовались, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Торги состоялись только 11.02.2021. Имущество реализовано с первого аукциона по начальной цене продажи,что, в свою очередь, свидетельствует о готовности покупателей приобретать имущество элеватора по рыночной цене с учетом разбивки активов по лотам.

По результатам рассмотрения жалобы судом первой инстанции отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.10.2020.

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13510/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.Ю. Сбитнев