Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 15АП-560/21 по делу N А32-25679/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2021 г. N Ф08-5201/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 марта 2021 г.

Дело N А32-25679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-25679/2020

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Трофименко А.В. по доверенности от 27.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск" (далее - ответчик, ООО "Трансбункер-Новороссийск") о взыскании убытков в размере 15 772,26 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные истцом документы в обоснование исковых требований подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате недобросовестного отношении грузополучателей к исполнению обязанностей по очистке и промывке вагонов после выгрузки опасных грузов происходят транспортные происшествия на железной дороге. Акт общей формы ГУ-23 составлен на промывочно-пропарочной станции (станция назначения Татьянка Прив ж.д.). Акты о недосливе цистерн составлены истцом совместно с независимыми экспертами АО "Бюро Веритас Русь". Отсутствие подписи перевозчика не является недостатком акта. Ответчиком не оспорен факт неочистки вагонов после выгрузки опасных грузов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ноябре - декабре 2019 года в адрес ответчика на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ГО009904 прибыли вагоны N 51884625, N 51964096, N 57333155 с грузом "мазут топочный" под выгрузку.

По прибытию вагонов в пункт назначения истцом установлено, что грузополучателем груженого рейса ООО "Трансбункер-Новороссийск" не осуществлена промывка и дезинфекция вагонов после выгрузки опасных грузов. На основании приложений N 2 и N 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15, груз мазут относится к опасным грузам (номер ООН 3082).

Промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО "Первая грузовая компания" совместно с независимым экспертом АО "Бюро Веритас Русь" составлены акты общей формы ГУ-23 и акты формы Гу-7а о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, без участия перевозчика в составлении актов на основании телеграммы ОАО "РЖД" N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011.

В актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а зафиксирован факт, что вследствие неисполнения грузополучателем обязанностей по промывке вагонов, в пути следования уже порожних вагонов-цистерн ранее перевозимый груз, имея вязкие свойства, оседая со стен цистерны, образовал нижний слой остатков ранее перевозимого груза. На момент прибытия вагонов данный остаток ранее перевозимого груза превысил допустимый остаток при сливе, установленный пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, и составил 15 сантиметров.

Истец полагает, что грузополучатель груженого рейса не исполнены возложенные на него законом обязательства по промывке выгонов-цистерн после выгрузки.

12.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки. Поскольку ответчик оплату не произвел ПАО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы представленные истцом в обоснование заявленных требований составлены АО "Первая грузовая компания" в одностороннем порядке. Истцом не была обеспечена объективная фиксация обстоятельств путем видеосъемки либо фотосъемки. Анализ представленной истцом расшифровки затрат свидетельствует о том, что истец определил стоимость очистки вагонов по себестоимости соответствующей услуги, оказываемой им на данной арендуемой пропарочной станции. Однако документов, подтверждающих, что выявленные сверхнормативные остатки были очищены истцом и что истец произвел реальные затраты на оплату сырья и материалов, пара, воды электроэнергии и пр., не представлено. Справка истца о себестоимости услуг надлежащим доказательством не является. Кроме того, истец документально не обосновал, что несение им расходов на начисления на фонд оплаты труда было связано исключительно с неправомерными действиями ответчика по возврату вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками груза и данные расходы не были бы им понесены, если бы вагоны-цистерны были возвращены в отчищенном виде.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - приказ Минтранса России N 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах N 51884625, N 51964096, N 57333155, принадлежащего ответчику груза последний не оспорил.

Следовательно, ООО "Трансбункер-Новороссийск" как грузополучатель обязано было возвратить названные вагоны АО "Первая грузовая компания" отчищенными от остатков перевозимого в них груза.

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, акты о недосливе цистерны по форме ГУ-7а.

В пункте 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119) указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23.

На основании пункта 3.3.9 Правил N 119 перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 20 Правил N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных (к которым относится топливо дизельное, перевозимое в ВЦ по спорным отправкам), после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - приказ Минтранса России N 45).

В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ7а) (раздел 8 приказа Минтранса России N 45).

В материалы дела представлены акты формы ГУ-7а.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23, составленных также комиссионно, содержится необходимая информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах. Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Ответчик документально не опроверг обстоятельство возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза.

Оснований сомневаться в том, что спорные вагоны-цистерны со сверхнормативными остатками груза были возвращены именно обществом "Трансбункер-Новороссийск" как конечным грузополучателем, не имеется.

Поскольку расходы на очистку цистерн в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статье 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить спорные убытки.

В рамках настоящего дела АО "Первая грузовая компания" заявлено требование о взыскании с ООО "Трансбункер-Новороссийск" убытков в размере 15 772,26 руб.

Указанный размер убытков определен истцом путем сложения суммы затрат на подготовку каждого из спорных четырехосных вагонов-цистерн из-под темного нефтепродукта со сверхнормативным остатком груза.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ N 1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества.

Истец указал, что размер заявленных ко взысканию убытков в сумме 15 772,26 руб. включает в себя следующие составляющие: стоимость расходных материалов (в том числе пара, электроэнергии), а также амортизация, затраты на материалы и комплектующие для подготовки вагонов, расходы на независимую экспертную оценку, представлена детальная расшифровка затрат.

Таким образом, в состав расходных материалов были включены исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов. В затраты, указанные в графах "расход пара, и электроэнергии" были включены затраты на приобретение топлива, пара, и электроэнергии, использованных исключительно при осуществлении технологической операции по отчистке вагонов-цистерн. Счетчики, в соответствии с показания которых была определена стоимость указанных расходов, расположены в промывочно-пропарочной станции, отдельно от остальных бытовых и иных помещений истца. Данными счетчиками осуществляется фиксация ресурса, поставляемого только в промывочно-пропарочную станцию для осуществления соответствующих технологических операций.

В обоснование данных доводов истец представил первичные документы, в том числе документы, подтверждающие объем потребленных ресурсов.

Таким образом, истец в достаточной степени документально обосновал произведенный расчет составляющих заявленных ко взысканию убытков, данный расчет не оспорен документально ответчиком.

Утверждение ответчика о том, что достаточным условием для признания обязанности грузополучателя по очистке вагонов-цистерн исполненной является отсутствие после выгрузки остатков груза, противоречит нормам действующего законодательства, которыми в обязанности грузополучателя вменено производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз. Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств подтверждения очистки им спорных вагонов (отсутствие договора на исполнение данных функций), доказательств иного размера затрат на выполнение мероприятий по очистке, промывке и пропарке вагонов, в связи с чем в этой части доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить, оснований истребовать дополнительные документы у суда не имелось.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании убытков в сумме 15 772,26 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по делу N А32-31241/2019.

Отмена решения суда первой инстанции влечет перераспределение судебных расходов, понесенных сторонами по делу.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 27306 от 28.05.2020, при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 68503 от 16.12.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-25679/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск" в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" убытки в размере 15 772,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск" в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина