г. Санкт-Петербург |
|
10 марта 2021 г. |
Дело N А56-11864/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Сотова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.
при участии:
от заявителя: Азаров Г.В. по доверенности от 24.12.2018
финансового управляющего Исаевой Е.А. - Федоров В.Ю. по паспорту
от ООО "Энерго Инвест" - Моллер З.М. Гартович по доверенности от 13.11.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-954/2021) Исаевой Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-11864/2019, принятое
по заявлению Исаевой Екатерины Андреевны
об оспаривании решений собрания кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Екатерины Андреевны
УСТАНОВИЛ:
Исаев Андрей Валентинович в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Исаевой Екатерины Андреевны (далее - должник).
Определением арбитражного суда от 07.06.2019 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Федоров Юрий Владимирович.
Соответствующие сведения опубликованы 22.06.2019 года в газете "Коммерсантъ" N 107.
В суд, с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 09.09.2020, по вопросу повестки дня собрания N 1 и N 2 и по дополнительным вопросам N 3 и N 4 обратилась Исаева Е.А.
Определением от 27.11.2020 в удовлетворении заявления Исаевой Е.А. отказано, помимо прочего, судом отказано в объединении спора по заявлению должника с обособленным спором по заявлению кредитора ООО "ЭнергоИнвест" об оспаривании решений этого же собрания кредиторов.
Не согласившись с указанным определением, Исаева Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на соответствие представленного плана реструктуризации закону и на то, что от реализации имущества в соответствии с планом реструктуризации может быть получен доход, больший, чем при реализации имущества в процедуре банкротства - реализации имущества, полагает, что финансовый управляющий мажоритарным кредитором должника (Исаева Е.А.) - Чукин М.М. злоупотреблял правом, являясь при этом аффилированным по отношению к кредитору, а также указывая на оспаривание определения об отказе в утверждении плана реструктуризации решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
В судебном заседании представитель Исаевой Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Финансовой управляющий Федоров В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель кредитора - ООО "ЭнергоИнвест" поддержал позицию апеллянта.
Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2020 года состоялось собрание кредиторов Исаевой Е.А., которое приняло следующие решения:
1. "Не одобрять проект плана реструктуризации долгов гражданина (в доработанной редакции) от 09.09.2020".
2. "Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов по заявке от 09.09.2020 конкурсного кредитора Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича".
По дополнительным вопросам повестки дня:
3. "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина".
4. "Выбрать кандидатуру финансового управляющего Коновалову Елену Юрьевну (ИНН 780717595489, СНИЛС 076-323-147 55), члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (ИНН 2309090437, адрес: 350007, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, д.1/о) для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве гражданин".
В собрании кредиторов должника принимал участие кредитор Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. с количеством голосов 160 679 890,28 руб. (98,136% от общего числа голосов).
Результаты проведения первого собрания кредиторов опубликованы финансовым управляющим Федоровым Ю.В. в ЕФРСБ от 11.09.2020 года.
Порядок проведения собрания кредиторов регулируется ст. 12 - 15, 213.8 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".
Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Исходя из указанного, собрание кредиторов от 09.09.2020 было правомочным, решения приняты в пределах его компетенции, нарушений порядка созыва собрания не установлено, доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Допускается утверждение судом плана реструктуризации долгов как одобренного, так и не одобренного собранием кредиторов на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
В собрании кредиторов должника принимал участи кредитор, включенный на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов должника, с количеством голосов 160 679 890,28 руб. (98,136% от общего числа голосов).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом финансового управляющего Исаева А.В. - Чукина М.М., в материалы дела не представлено, кредиторы свободны в принятии решений, принятые кредитором решения являются его волеизъявлением и не могут служить основанием, подтверждающим злоупотреблением правом.
Доводы жалобы о том, что при реализации имущества в соответствии с планом реструктуризации может быть получен доход, больший, чем при реализации имущества в процедуре банкротства - реализации имущества, является оценочным суждением и не подтверждается относимыми, допустимыми доказательствами.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-11864/2019/з.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. Исаевой - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11864/2019
Должник: Исаева Екатерина Андреевна
Кредитор: Исаев Андрей Валентинович
Третье лицо: АО "СМП Банк", АО Филиал "ЮниКредит Банк", АО Ф-Л "Северная столица" "Райффайзенбанк", ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Исаев А.В. в лице ф/уЧукин М.М., Исаев Андрей Валентинович, Лебедев Д.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция ФНС N15 по Спб, Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ООО "Милка", ООО "Невский, 96", ООО "Юнипак", ООО СПТК "Интелсет", Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Полуднякова Е.Н., Саморегулируемой организации арбитражных управляющих- Ассоциации "Московская саморегулиремая организация профессиональных арбитражных управляющих", СРО Московская профессиональных арбитражных управляющих, Трайнис Хэдли Митчелл, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Россреестра по Санкт-Петербургу, ф/у Исаева А.В. Чукин М.М., Ф/у Федоров Юрий Владимирович, Федоров Юрий Владимирович, Чукин Михаил Михайлович, АНИКИНА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА, ИП Гайдовский С. Е., КНИЖНЫЙ МАГАЗИН N 1, ООО "Ориентал Проперти", ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК, Тымчук Н. А.
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27807/2023
19.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17331/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4430/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3011/2023
15.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42784/2022
25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38617/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35731/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20017/2022
11.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8970/2022
11.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8972/2022
22.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24974/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4639/2022
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4879/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4450/2022
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40214/2021
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17973/2021
04.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28504/2021
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11028/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9047/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36986/20
08.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36297/20
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2938/2021
10.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-954/2021
11.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28642/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15664/20
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12278/20
05.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11864/19
28.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24322/20
25.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9956/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7060/20
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8142/20
12.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18332/20
09.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10004/20
02.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10769/20
21.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37012/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11864/19