Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 15АП-2235/21 по делу N А53-15959/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-3905/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 марта 2021 г.

дело N А53-15959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 об исправлении ошибки (опечатки) по делу N А53-15959/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394, ОГРНИП 304616102900040)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменеву Валерию Александровичу

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьего лица: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богданович Александр Константинович (далее - ИП Богданович А.К.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ячменеву В.А. (далее - СПИ Ячменев В.А.) о признании незаконным постановления от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону).

Решением суда от 05 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2021.

Определением от 18.01.2021 Арбитражный суд Ростовской области исправил опечатку, допущенную в решении от 05.08.2020 на странице 7 в абзаце 1, где указано: "Таким образом, согласно постановлению от 25.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 28.05.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа.".

Суд определил читать абзац 1 на странице 7 мотивировочной части решения от 05.08.2020 в следующей редакции:

"Таким образом, согласно постановлению от 29.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 02.06.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Богданович А.К. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении изменено содержание решения суда от 05 августа 2020 г., так как вместо оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 указано не оспоренное, но исследованное судом постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ДИЗО г. Ростова-на-Дону в суд поступил отзыв на жалобу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Таким образом, при исправлении в решении опечаток, описок арбитражный суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что в обжалуемом определении изменено содержание решения суда от 05 августа 2020 г., так как вместо оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 указано не оспоренное, но исследованное судом постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020.

Изучив материалы дела и содержание решения суда от 05.08.2020, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А53-15959/2020 предпринимателем было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Ячменева В.А. от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП.

Согласно постановлению от 29.05.2020 срок исполнения был установлен до 02.06.2020.

В результате судебной проверки законности постановления от 29.05.2020 суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Таким образом, фактически содержание решения от 05.08.2020, как его мотивировочной, так и резолютивной частей, составляет вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявления предпринимателя.

Принятым определением об исправлении опечатки содержание решения не было изменено.

Допущенная на странице 7 опечатка в виде ошибочного указания даты оспариваемого постановления (25.05.2020 вместо 29.05.2020) и срока его исполнения (до 28.05.2020 вместо до 02.06.2020) очевидно свидетельствует о допущенной судом опечатке, которая была исправлена в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Допущение судом указанной опечатки не повлияло на содержание и законность решения суда, что подтверждается постановлениями апелляционной и кассационной инстанции.

Из содержания решения суда по настоящему делу следует, что в рамках исполнительного производства N 43051/18/61025-ИП в отношении предпринимателя было вынесено несколько постановлений об установлении нового срока исполнения, в том числе постановление от 25.05.2020 со сроком исполнения до 28.05.2020.

Ошибочное указание реквизитов постановления от 25.05.2020 на странице 7 решения не свидетельствует о том, что фактически судом рассматривалась законность данного постановления.

Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что предметом исследования суда являлось постановление от 29.05.2020.

По тексту решения судом сделан вывод о его законности, в том числе в части установленного срока исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение от 18.01.2021 об исправлении опечатки в решении суда от 05.08.2020 по делу N А53-15959/2020, не изменив при этом содержание решения.

Основания для отмены определения суда от 18.01.2021 судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу N А53-15959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова