Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 16АП-459/21 по делу N А20-792/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-4344/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

11 марта 2021 г.

Дело N А20-792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Коммунсервис" Кумышева А.Р (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" - Кумышева Алима Руслановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 по делу N А20-792/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" - Кумышева Алима Руслановича о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" и переходу к общей процедуре конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" сроком на шесть месяцев, а рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 года (дата объявления резолютивной части 29.07.2020) по делу N А20-792/2020 заявление ФНС России в лице УФНС по КБР признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кумышев Алим Русланович.

18.11.2020 через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Коммунсервис" Кумышева А.Р. поступило заявление о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Коммунсервис" сроком на шесть месяцев.

12.01.2021 года через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило дополнение к ходатайству, в котором указывает, что на 11.01.2021 года на расчетном счете ООО "Коммунсервис" находятся денежные средства в размере 1 761 945, 90 рублей, что по его мнению доказывает о поступлении на расчетный счет денежных средств и введения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 по делу N А20-792/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Коммунсервис" Кумышева А.Р. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 по делу N А20-792/2020 конкурсный управляющий ООО "Коммунсервис" Кумышев А.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кумышев А.Р., поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 по делу N А20-792/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 по делу N А20-792/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 года (дата объявления резолютивной части 29.07.2020) по делу N А20-792/2020 заявление ФНС России в лице УФНС по КБР признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

18.11.2020 через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Коммунсервис" Кумышева А.Р. поступило заявление о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Коммунсервис" сроком на шесть месяцев. В обоснование указывает, что на 11.01.2021 года на расчетном счете ООО "Коммунсервис" находятся денежные средства в размере 1 761 945, 90 рублей, что по его мнению доказывает о поступлении на расчетный счет денежных средств и введения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Также в апелляционной жалобе ссылается на наличие дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе на процедуру конкурсного производства в общем порядке, исходил из отсутствия доказательств реальности взыскания выявленной конкурсным управляющим дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

В качестве основания для перехода к общей процедуре банкротства, арбитражный управляющий указал на наличие дебиторской задолженности и обнаружения имущества должника представив выписку операций по лицевому счету N 40702810960330000632за период с 11.01.2021 г. по 11 января 2021 г., согласно которого в исходящем остатке имеется сумма 1 761 945, 90.

Правильно применив нормы материального и процессуального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность, оценка которой конкурсным управляющим не произведена, как не представлен и примерный расчет расходов по делу (уже понесенных и будущих), приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальность взыскания указанной задолженности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 302-ЭС18-23390 по делу N А78-17121/2017.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанций не допущено.

Управляющий при поступлении в конкурсную массу имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 по делу N А20-792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило