Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 15АП-20914/20 по делу N А32-20853/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-4550/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

11 марта 2021 г.

дело N А32-20853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель истца - Огиди О.М.И. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: представитель не подключился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы"; Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-20853/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы"

(ИНН 23390146871, ОГРН 1072339000425)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 8816000092 от 08.03.2008 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 руб. 06 коп., пени за период с 16.09.2014 по 28.02.2019 в размере 614 864 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 8816000092 от 08.03.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 722 786 руб. 16 коп., пени за период с 16.09.2016 по 28.02.2019 в размере 141 923 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе департамент указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, нарушение условий договора ответчиком по своевременной уплате арендных платежей, приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 2 898 200,06 рублей, задолженность по пене по состоянию на 28.02.2019 за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 614 864,61 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований департамента имущественных отношений в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что суммы, подлежащие уплате в претензии от 05.09.2018, были погашены в полном объеме. Уведомление об изменении арендной платы 52-40444/18-38-05 от 11.09.2018 является первым уведомлением в отношении ООО "Дорстройматериалы", до указанной даты уведомления в адрес ООО "Дорстройматериалы" не направлялись, акты сверки по требованию арендатора также не предоставлялись. Также общество указывает на недобросовестность поведения истца ввиду систематического уклонения от предоставления актов сверки, наличия в материалах дела двух претензий, которые датированы 05.09.2018 и 11.09.2018, внесение арендатором арендной платы, установленной в соответствие с договором в установленные сроки. Общество, ссылаясь на п. 3.2.3 договора аренды от 18.03.2008 N 8816000092 полагает, что пени, заявленные к взысканию Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не подлежали взысканию судом первой инстанции, по крайней мере, за период до обращения с претензией от 11.02.2018.

Также в дополнении к апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы относительно отнесения сумм, перечисляемых по договору аренды в соответствии с платежными поручениями: N 1233 от 14.09.2018, N 1265 от 19.09.2018, N 1303 от 27.09.2018, N1311 от 28.09.2019, N 1319 от 02.10.2018, N 1336 от 05.10.2018, N 1360 от 12.10.2018. Общество указывает, что данные платежи внесены в счет погашения арендной платы за 2018 год, в поле 107 платежного поручения содержат указание на период погашаемого денежного обязательства, за который производится оплата аренды - 2018 год, а в поле 24 назначение платежа. Обстоятельства заполнения в платежном поручении поля 107, а не графы "Назначение платежа", не является основанием для того, чтобы считать перечисленные денежные средства за 2018 год по аренде неуплаченными ООО "Дорстройматериалы", поскольку спорное платежное поручение позволяет установить налоговый период (2018 год), за который производилась оплата. В платежных поручениях об уплате арендной платы за 2016 - 2019 год указано значение "ТП" - платежи текущего года, а в поле рядом указан год (ГД.00.2018, ГД.00.2017, ГД.00.2016), вследствие чего, общество полагает, указанные платежи не могут быть распределены на погашение пеней и платежей предыдущих периодов.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражал на доводы апелляционной жалобы общества, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.03.2008 между Администрацией муниципального образования Курганинский район и ООО "Дорстройматериалы" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 8816000092, в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза "Маяк" бригада 4, поле 2;

- с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза "Маяк" бригада 4, поле 2;

- с кадастровым номером 23:16:0801005:24 площадью 90 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза "Маяк" бригада 4, поле 2;

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 8816000092 в подпункт 1.1 пункта 1 внесены изменения, а именно:

"1.1 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СПК колхоз "Маяк", бригада 4, поле 2: с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:38 площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:37 площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:39 площадью 79 000 кв.м.".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:26 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 15.03.2008 N 23-23-08/007/2008-312.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 20.08.2010 N 23-23-08/031/2010-897.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:25 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 15.03.2008 N 23-23-08/007/2008-313.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:38 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 20.08.2010 N 23-23-08/031/2010-896.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:37 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 20.08.2010 N 23-23-08/031/2010-895.

Департаментом установлено наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию N 52-43282/18-38-08 от 28.09.2018 с требованием оплатить задолженность.

Общество мер по погашению задолженности в полном объеме не приняло, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции в отношении заявленной задолженности за 2014 и 2015 гг. правомерно установлено истечение срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.

Срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком (претензия от 28.09.2018 N 52-43282/18-38-08) истек для следующих требований:

- за 1-е полугодие 2014 г. срок исковой давности начал течь с 16.09.2014 и истек 16.09.2017 (3 года); за 2-е полугодие 2014 г. срок исковой давности начал течь с 18.11.2014 и истек 18.11.2017 (3 года); за 1-е полугодие 2015 г. срок исковой давности начал течь с 17.09.2015 и истек 17.09.2018 (3 года); за 2-е полугодие 2015 г. срок исковой давности начал течь с 16.11.2015 и истек 16.12.2018 (3 года и 30 дней).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2014-2015 гг. и начисленных на нее пени судом первой инстанции обоснованно отказано. Оснований для переоценки указанного вывода у суда первой инстанции не имеется. Департаментом не приведено достаточного мотивированного обоснования позиции о неприменении в данном случае срока исковой давности к периоду с 2014 г. по 2015 г.

Как следует из положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" и с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство.

Материалами дела (акты обследования земельного участка N N 22-24 от 31.01.2018, акты обследования N 422 от 24.10.2016, N 272 от 17.10.2017, агрохимический паспорт полей) подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 используется для выпаса отары овец и покоса травостоя на сено.

Кроме того, данные обстоятельства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:26 установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-37748/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019, что, как верно указал суд первой инстанции, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает суд при рассмотрении настоящего дела от повторного исследования данного вопроса.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков предоставленных для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что в расчете арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 подлежит применению ставка 0,3 процента.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество приводит доводы о том, что суммы, подлежащие уплате в претензии от 05.09.2018, были погашены в полном объеме.

Повторно оценив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания платежей, произведенных обществом по платежным поручениям: N 1233 от 14.09.2018, N 1265 от 19.09.2018, N 1303 от 27.09.2018, N1311 от 28.09.2019, N 1319 от 02.10.2018, N 1336 от 05.10.2018, N 1360 от 12.10.2018 в счет погашения арендной платы за 2018 г.

Департамент пояснил, что поступившие от ООО "Дорстройматериалы" сумма задолженности по договору аренды учтены в расчете задолженности и засчитаны в счет погашения задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 по аналогии с положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в платежном поручении (копия прилагается) отсутствует указание о назначении платежа за конкретный период.

По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательств в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В случае, когда в платежных поручениях не указано назначение платежа (период, за который вносятся платежи), истец вправе, используя положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачислять перечисленные денежные средства в счет погашения ранее возникших обязательств.

Таким образом, нормы указанной статьи применимы в тех случаях, когда существуют основания для отнесения сумм платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные платежные поручения в графе "назначение платежа" содержат только ссылку на договор, по которому осуществлена оплата, но не содержат указание на период, за который осуществлена оплата. Из представленных платежных поручений невозможно достоверно установить период оплаты. Указание общества на то, что поле 107 платежных поручений содержит указание на период погашаемого денежного обязательства, за который производится оплата аренды - 2018 год, а в поле 24 - назначение платежа, судом апелляционной инстанции не принимается. Приведенное обстоятельство не является безусловно исключающим неопределенность отнесения платежа по конкретному платежному документу.

Доводы жалобы общества в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества об одностороннем изменении департаментом размера арендной платы без своевременного уведомления.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 3.2.3. договора в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан уведомить арендатора о них, приложив новый расчет арендной платы.

Согласно п. 4.3.3. договора в случае изменения размера арендной платы в сторону увеличения, разницу между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы арендатор обязан вносить не позже установленного п. 2 договора срока внесения арендной платы. Арендная плата исчисляется и вносится на лицевой счет договора со дня вступления в силу нормативного правового акта, на основании которого производится перерасчет ее размера вне зависимости от срока получения уведомления о перерасчете размера арендной платы от арендодателя, в случаях указанных в п. 3.2.3. договора.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно одностороннего изменения департаментом размера арендной платы без своевременного уведомления правомерно не приняты судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом произведенного департаментом перерасчета (без уточнения требований) с общества правомерно установлена к взысканию арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 722 786 руб. 16 коп. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.09.2014 по 28.02.2019 в размере 614 864 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

При этом, сумма неустойки подлежит перерасчету с учетом применения срока исковой давности, а также изменения метода расчета арендной платы относительно земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26.

С учетом изменения суммы задолженности, подлежащей взысканию с общества, сумма пени, начисленной на сумму задолженности за 2016 -2018 гг. за период с 16.09.2016 по 28.02.2019 составила 141 923 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента. Приведенная истцом позиция о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере надлежащими достаточными доказательствами не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы департамента не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества. Доводы апелляционной жалобы общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-20853/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов