Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 10АП-808/21 по делу N А41-31533/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-14104/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А41-31533/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Руаковым В.О.,

при участии в заседании:

от АО "МКБ "Факел": Морозова Е.С., по доверенности от 22.05.2020;

от ГСК "Факел": не явились, извещены;

от Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Факел" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года по делу N А41-31533/20 по исковому заявлению ГСК "Факел" к АО "МКБ "Факел", третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Факел" обратился в Арбитражный суд Московской области к АО "МКБ "Факел" с требованиями:

1. Признать право собственности на земельный участок общей площадью 0,18 га отведенный Решением Исполнительного Комитета Химкинского Городского Совета депутатов трудящийся Московской области от 28.02.1958 г. за Гаражно-строительным кооперативом "Факел".

2. Истребовать земельный участок общей площадью 0,18 га отведенный Решением Исполнительного Комитета Химкинского Городского Совета депутатов трудящийся Московской области от 28.02.1958 гаражно-строительному кооперативу "Факел" из незаконного владения Акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д. Грушина (ИНН 5047051923. ОГРН 1025006173664. дата регистрации 18.10.2002). прекратив право собственности на часть земельного участка (кадастровый N 50:10:010302:84) общей площадью 0,18 га.

3. Обязать Акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д. Грушина передать земельный участок общей площадью 0,18 га отведенный Решением Исполнительного Комитета Химкинского Городского Совета депутатов трудящийся Московской области от 28.02.1958 в собственность Гаражно-строительный кооператив "Факел" в установленном законом порядке.

4. Признать право собственности на земельный участок общей площадью 1,20 га, отведенный Постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области N 709 от 24.03.1994 г. за Гаражно-строительным кооперативом "Факел".

5. Истребовать земельный участок общей площадью 1,20 га, отведенный Постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области N 709 от 24.03.1994 г.из незаконного владения Акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д. Грушина (ИНН 5047051923, ОГРН 1025006173664, дата регистрации 18.10.2002). прекратив право собственности на часть земельного участка (кадастровый N 50:10:010302:84, запись регистрации N 50-50-99/070/2010-110) общей площадью 1,20 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года по делу N А41-31533/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГСК "Факел" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лицаа своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно архивной выписке от 10.04.1970, Исполнительным комитетом Химкинского Городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958 принято решение отвести предприятию п/я -24 земельный участок площадью 0,18 га в северно-восточной части города под строительство 50 индивидуальных гаражей.

Как пояснил истец, впоследствии данный участок вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:84, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством от 17.12.2010.

Часть указанного участка в площади 15736 кв. м находилась в аренде у кооператива на основании договора N 32/684, заключенного с ответчиком.

В настоящее время срок действия договора истек, решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-100951/19 на ГСК "ФАКЕЛ" возложена обязанность освободить участок.

Кроме того, постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области N 709 от 24.03.1994 разрешено машиностроительному конструкторскому бюро "Факел" им. Академика Грушина на отведенном ему земельном участке площадью 1,20 га в г. Химки по ул. академика Грушина до начала строительства на этом участке корпуса установить 254 гаража боксового типа.

Считая возникшим у кооператива права на участки площадями 0,8 га и 1,2 га, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса..

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В рассматриваемом случае истец ссылается на следующие документы о выделении земельных участков:

- решение Исполнительного комитета Химкинского Городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958;

- постановление Главы администрации Химкинского района Московской области N 709 от 24.03.1994.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности указанных документов для подтверждения прав истца.

Во-первых, решение Исполкома от 28.02.1958 является документом, на основании которого была осуществлена процедура отвода земельного, процедура отвода является одним из обязательных этапов оформления прав на землю и требующая впоследствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

Порядок производства дел по землеустройству, установленный положениями главы третьей Земельного кодекса РСФСР 1922 года, предусматривал утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков (статья 179). Составление проекта землеустройства заключалось в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства (статья 186).

Составленный проект землеустройства предъявлялся сторонам на плане и в натуре с составлением особого протокола (статья 187). Исполнение проекта землеустройства состояло в укреплении проектированных на местности границ землепользовании постоянными межевыми знаками, если таковое укрепление не было произведено при предъявлении проекта (статья 190). Правильно исполненный проект землеустройства окончательно должен был утверждаться землеустроительным учреждением. При этом в постановлении об окончательном утверждении исполненного проекта землеустройства должно быть обозначено, в том числе, какие земли (по их роду, количеству, местоположению и границам), кому и для какой надобности отводятся (статья 191).

Согласно положениям статьи 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством.

Таким образом, решение Исполкома от 04.02.1952 свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не является доказательством возникновения права на данный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предусмотренной указанным решением обязанность по оформлению прав на земельный участок, не получено в установленном законодательством порядке ни государственный акт, ни договор, ни удостоверение или свидетельство о праве пользования землей со схемой (чертежом), размером участка, описанием его границ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2018 года N 306-ЭС18-1282.

Во-вторых, издание постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области N 709 от 24.03.1994 само по себе не свидетельствует о возникновении прав истца на участок площадью 1,2 га.

Порядок предоставления земельных участков в указанный период устанавливался Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1.

Согласно статье 31 ЗК РСФСР 1991 г. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Согласно Приложению формы N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Указанный чертеж с описанием границ предоставляемого земельного участка прилагался к государственному акту.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Документы, удостоверяющие права на участок, были перечислены в статье 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991:

1) Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

2) Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Из смысла указанных правовых норм следует, что именно государственный акт или договор аренды и временного пользования являлись единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к таким документам.

Доказательств удостоверения права в соответствии с указанными требованиями истец не представил.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

Исходя из изложенного апелляционный суд делает вывод о том, что заявленные в рамках настоящего требования о признании права собственности и истребовании этого имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу N А41-13483/19 было отказано в удовлетворении требования ГСК "Факел" об обязании заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84.

В рамках указанного дела установлен факт прекращения договора аренды N 32/684 от 01.04.2018 в связи с истечением срока аренды, а также отказ ответчика в заключении договора аренды на новый срок.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года по делу N А41-31533/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев