Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 12АП-796/21 по делу N А12-31867/2019

г. Саратов

11 марта 2021 г.

Дело N А12-31867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена " 09 " марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 11 " марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда ДВ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу N А12-31867/2019

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Северное" (ИНН 3443127900, ОГРН 1163443052486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда ДВ" (ИНН 2543090378, ОГРН 1162536053350)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТеплоресурс", Семенова Александра Борисовича, индивидуального предпринимателя Пекарского Леонида Иосифовича,

при участии в судебном заседании представителя муниципального бюджетного учреждения "Северное" - Черненко В.В., по доверенности N 2 от 11.01.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью "Звезда ДВ" - Воробьёва А.А., по доверенности N б/н от 03.02.2020,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Северное" (далее - МБУ "Северное", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда ДВ" (далее - ООО "Звезда ДВ", ответчик) с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда N 9-18 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ "Северное" по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград" в сумме 1 925 425 руб. 94 коп., пени в сумме 87 606 руб. 88 коп., государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 32 747 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 с ООО "Звезда ДВ" в пользу МБУ "Северное" взысканы задолженность по договору субподряда N 9-18 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ "Северное" по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград" в размере 1 925 425 руб. 94 коп., пени в размере 87 606 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 747 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А12-31867/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области при новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТеплоресурс", Семенов Александр Борисович, индивидуальный предприниматель Пекарский Леонид Иосифович.

От истца 15.12.2020 при новом рассмотрении дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда N 9-18 от 30.11.2018 в сумме 1 807 798 руб. 16 коп., проценты по договору субподряда N 9-18 от 30.11.2018 на сумму долга в размере 176 328,86 руб., государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 32 747 руб.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции было принято и стало предметом рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента выполнения МБУ "Северное" своих обязательств по контракту N 1089309 от 28.11.2018, а именно выплаты денежных средств в размере 1 920 612,22 руб. отклонено; с ООО "Звезда ДВ" в пользу МБУ "Северное" взысканы задолженность по договору субподряда N 9-18 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ "Северное" по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград" в размере 1 807 798 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 116 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 686 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с МБУ "Северное" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 94 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Звезда ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор цессии от 20.05.2019 является фиктивным, так как на момент заключения договора обязанности по договору субподряда N 9-18 от 30.11.2018 не имелось; в материалы дела истцом не представлено доказательств оплаты по договору уступки прав требования о 20.05.2019 между ООО "Волгатеплоресурс" и МБУ "Северное"; полагает, что ООО "Волгатеплоресурс", МБУ "Северное", Семенов А.Б. действуют недобросовестно.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы МБУ "Северное" на день ее подачи не произвело оплаты ни ООО "Звезда ДВ", ни ИП Пекарскому Л.И.

Также заявитель не согласен с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с отказом в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о снижении неустойки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.11.2018 между МБУ "Северное" (Заказчик) и ООО "Звезда ДВ" (Подрядчик) заключен контракт N 1089309 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ "Северное" по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград" (далее - Контракт).

Цена Контракта составила 2 725 425,94 руб.

Источник финансирования - средства бюджетных учреждений.

Как указывает истец, МБУ "Северное" перечислило "Звезда ДВ" аванс по контракту в размере 817 627,78 руб.

Однако ответчик не являлся фактическим исполнителем работ по Контракту.

30.11.2018 между ООО "Волгатеплоресурс" (Исполнитель, Субподрядчик) и ООО "Звезда ДВ" (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 9-18 "Выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ "Северное" по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград" (далее - Договор субподряда).

В разделе договора "Понятия, используемые в настоящем договоре" стороны определили, что "Заказчик" - МБУ "Северное", в интересах которого заключен настоящий договор; "Генеральный подрядчик" - ООО "Звезда ДВ"; "Субподрядчик" - ООО "Волгатеплоресурс"; "Подрядчик" - генеральный подрядчик и/или Субподрядчик.

Согласно п. 2.1 договора субподряда по поручению Заказчика Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту существующей системы газопотребления на территории МБУ "Северное" по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград согласно Проекту, разработанному ООО "БизнесСтройПроект", Приложению N 1 "Техническое задание", Приложению N 2.1, 2.2. "Локальный ресурсный сметный расчет", в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов.

Цена договора субподряда составляет 2 625 425,94 руб. без НДС (п. 3.1 договора).

Источник финансирования - средства бюджетных учреждений.

Срок выполнения работ определен разделом 4 договора, в соответствии с которым настоящий Договор вступает в силу с даты заключения договора и действует до 31.12.2018 (включительно), а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Срок выполнения работ по договору субподряда: с момента заключения договора до 25.12.2018.

В разделе 5 договора субподряда "Порядок и сроки приемки результата работ" стороны согласовали (пункт 5.1.), что приемка осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика, подрядчика и представителя экспертной организации (в случае ее привлечения).

Подрядчик обязан по факту выполнения работ предоставить заказчику оформленные в пяти экземплярах оригиналы актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.3.). Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты приемки проводит проверку качества и объемов выполненных подрядчиком работ (пункт 5.8).

В соответствии с п. 6.1.1 Договора субподряда Заказчик (МБУ "Северное") и Генподрядчик (ООО "Звезда ДВ") обязаны оплатить выполненные работы по договору субподряда в порядке и сроки, установленные договором субподряда.

В пункте 3.5 договора субподряда стороны согласовали, что все расчеты осуществляются в пределах, доведенных до заказчика субсидий, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Генерального подрядчика. Генеральный подрядчик (ООО "Звезда ДВ") в течение 5 дней после поступления денежных средств на его расчетный счет от заказчика производит оплату субподрядчику (ООО "Волгатеплоресурс") путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Согласно п. 3.6 Договора субподряда Генеральный подрядчик (ООО "Звезда ДВ") производит авансирование работ Субподрядчику (ООО "Волгатеплоресурс") в пределах 700 000 (семьсот тысяч) после поступления денежных средств от Заказчика (МБУ "Северное") на основании выставленных счетов, подтверждающих наличие расходов.

Согласно буквальному содержанию пункта 3.8 договора субподряда окончательная оплата производится заказчиком на основании счета и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Таким образом, согласно цепочке договоров денежные средства по Контракту должны поступить от МБУ "Северное" на счет ООО "Звезда ДВ", которое в дальнейшем на основании договора субподряда обязано перечислить данные денежные средства ООО "Волгатеплоресурс".

Во исполнение условий п. 3.6 Договора субподряда ООО "Звезда ДВ" перечислило на счет ООО "Волгатеплоресурс" 700 000 руб. в качестве авансового платежа.

По результатам выполнения работ ООО "Волгатеплоресурс" составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2019 на сумму 2 625 425,94 руб. и акты о приемке выполненных работ N 1 от 05.04.2019 на сумму 987 456,90 руб. и N 2 от 05.04.2019 на сумму 1 637 969,04 руб.

По договору уступки права требования от 20.05.2019 ООО "Волгатеплоресурс" уступило право требования оплаты выполненных работ по договору субподряда N 9-18 от 30.11.2018 МБУ "Северное", о чем истцом было направлено уведомление в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование исковых требований истец (МБУ "Северное", Заказчик), получивший право требования от субподрядчика - ООО "Волгатеплоресурс" по договору уступки от 20.05.2019, указал, что выполненные работы оплачены ответчиком только частично, о чем свидетельствует акт взаимных расчетов. Таким образом, по мнению истца, за ООО "Звезда ДВ" числится задолженность в пользу ООО "Волгатеплоресурс" в сумме 1 807 798,16 руб., право требования которой получено МБУ "Северное" по договору от 20.05.2019, заключенному с ООО "Волгатеплоресурс".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

По смыслу статьи 778 ГК РФ, к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу, сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец настаивал на надлежащем выполнении Субподрядчиком работ по договору субподряда.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции указал, что, как установлено в рамках дела из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу N А12-22047/2019 по иску ИП Пекарского Л.И. к МБУ "Северное" о взыскании задолженности по контракту от 28.11.2018 N 1089309 в размере 1 907 798,16 руб., пеней в размере 14 785,44 руб., в материалы дела представлены доказательства направления ООО "Звезда ДВ" ответчику (МБУ "Северное") электронной почтой счета на оплату 06.03.2019, 12.03.2019, 04.04.2019, акта выполненных работ 04.04.2019, 08.04.2019, форм КС-2, КС-3 25.04.2019. Суд пришел к выводу о приемке Заказчиком (МБУ "Северное") работ по Контракту по акту от 05.04.2019 N 4, использовании результата выполненных третьим лицом работ.

ООО "Волгатеплоресурс" надлежащим образом выполнил работы предусмотренные Договором субподряда, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2019 (КС-3) и акты о приемке выполненных работ N 1 от 05.04.2019 и N 2 от 05.04.2019.

Суд первой инстанции признал исполненной субподрядчиком обязанность по сдаче результата работ ответчику по договору субподряда, от принятия которого ответчик не отказался. Односторонние акты выполненных работ N 1 от 05.04.2019 и N 2 от 05.04.2019, направленные почтовым отправлением, порождают для ответчика обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

При заключении договора субподряда ООО "Звезда ДВ" и ООО "Волгатеплоресурс" стороны согласовали: "понятия, используемые в настоящем договоре"; принятие результата работ с участием Заказчика - истца (раздел 5 договора субподряда); исполнение обязательства генерального подрядчика перед субподрядчиком по оплате стоимости выполненных работ только после получения денежных средств от заказчика (пункт 3.5 договора субподряда).

По смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

После выполнения ООО "Волгатеплоресурс" всех работ, после получения от ООО "Волгатеплоресурс" актов выполненных работ и перевыставления их заказчику - МБУ "Северное" по договору уступки прав требования от 14.05.2019 N 5/14-05-19 ООО "Звезда ДВ" уступило право требования оплаты выполненных работ по Контракту ИП Пекарскому Л.И.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 14.05.2019 N 5/14-05-19, с 14.05.2019 ИП Пекарский Л.И. становится новым кредитором МБУ "Северное" в части получения оплаты оказанных услуг по Контракту в размере 1 907 798,16 руб.

Вышеуказанные действия приводят стороны изложенных правоотношений к тому, что МБУ "Северное" становится обязанным по выплате бюджетных денежных средств по Контракту ИП Пекарскому Л.И., который, в свою очередь, никакими отношениями с ООО "Волгатеплоресурс" не связан, не обязан по договору субподряда перечислить полученные бюджетные средства фактическому исполнителю работ по муниципальному контракту, тем самым получает денежные средства за работы, которые выполнило иное лицо - ООО "Волгатеплоресурс".

ООО "Волгатеплоресурс" в отзыве указало, что для сохранения денежных средств было принято решение уступить права требования к ООО "Звезда ДВ" по договору субподряда на МБУ "Северное", чтобы иметь возможность совершить зачет встречных требований между МБУ "Северное" и ООО "Звезда ДВ".

ООО "Волгатеплоресурс" также ссылается на то, что за несколько дней до того, как МБУ "Северное" получило уведомление об уступке права требования со стороны ООО "Звезда ДВ" на ИП Пекарского Л.И., ООО "Волгатеплоресурс" по договору уступки права требования от 20.05.2019 уступило МБУ "Северное" права требования к ООО "Звезда ДВ" по договору субподряда, что позволило МБУ "Северное" обратиться в суд с иском.

В рассматриваемом споре (п. 3.5, п. 3.8, п. 6.1.1 договора субподряда) оплата со стороны ООО "Звезда ДВ" в адрес субподрядчика поставлена под условия перечисления денежных средств от Заказчика на счет ООО "Звезда ДВ", т.е. содержит отлагательное условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, все изложенные обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Звезда ДВ" своими действиями, а именно уступкой на ИП Пекарского Л.И. права требования к Заказчику, воспрепятствовало наступлению условия, с которым связана оплата цены договора субподряда, так как в результате такой уступки денежные средства не могут поступить на счет ООО "Звезда ДВ". Следовательно, указанные обстоятельства подлежат признанию наступившими и работы по договору субподряда подлежат оплате.

Требования истца об оплате работ по договору субподряда в сумме 1 807 798 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты работ по договору субподряда на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2019 по 15.12.2020 в сумме 176 328 руб. 86 коп. (расчет к ходатайству об уточнении требований от 15.12.2020).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов были правомерно признаны судом первой инстанции правомерными.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что он подлежит корректировке по периоду начисления.

При определении периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору субподряда суд первой инстанции правомерно применил положения п. 3.5 договора субподряда, согласно которой все расчеты осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Генерального подрядчика. Генеральный подрядчик (ООО "Звезда ДВ") в течение 5 дней после поступления денежных средств на его расчетный счет от заказчика производит оплату субподрядчику (ООО "Волгатеплоресурс") путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

По договору уступки прав требования от 14.05.2019 N 5/14-05-19 ООО "Звезда ДВ" уступило право требования оплаты выполненных работ по Контракту в полном объеме ИП Пекарскому Л.И.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, проценты подлежат взысканию, начиная с 20.05.2020 с учетом даты заключения договора N 5/14-05-19 уступки (14.05.2019) и п. 3.5 договора субподряда, предусматривающего, что Генподрядчик (ООО "Звезда ДВ") в течение 5 дней после поступления денежных средств на его расчетный счет от Заказчика производит оплату субподрядчику (ООО "Волгатеплоресурс") путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Согласно расчету суда первой инстанции проценты за пользование денежными средствами за период с 20.05.2019 по 15.12.2020 составили 167 116 руб. 52 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты работ по договору субподряда на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично - в сумме 167 116 руб. 52 коп., в остальной сумме данного требования судом первой инстанции правомерно отказано.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

Руководствуясь указанными нормами и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание период просрочки, сумму просроченных обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции и также полагает произведенные расчеты верными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу N А12-31867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова