город Ростов-на-Дону |
|
11 марта 2021 г. |
дело N А32-7964/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заинтересованного лица: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Панченко В.В. по доверенности от 07.12.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-7964/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусПленки" к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РусПленки" (далее - ООО "РусПленки") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне с заявлением о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 27.12.2019 и от 13.01.2020, оформленные по ДТ N 103171120/241119/0079902 и ДТ N 10317120/051219/0083984.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признать незаконным решение Новороссийской таможни от 27.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, оформленные ООО "РусПленки" по ДТ N 10317120/241119/0079902; признал незаконным решение Новороссийской таможни от 13.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, оформленные ООО "РусПленки" по ДТ N 10317120/051219/0083984. Кроме того, с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "РусПленки" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара и по запросу таможенного органа, выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Предоставленный прайс-лист не отвечает требованиям публичной оферты, что не позволяет рассмотреть данный документ в качестве подтверждающего стоимость товара у производителя; прайс-лист продавца ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты на весь ассортимент продукции, действующий на момент продажи товаров, с указанием условий поставки товаров, и адресованный неопределенному кругу лиц, не представлены. Не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя. Не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров, не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными об оприходовании товаров, ввезенных по рассматриваемому внешнеторговому контракту. В запросе дополнительных документов у декларанта также был запрошен экземпляр ведомости банковского контроля на текущую дату, в связи с непредставлением данных документов, не подтверждены сведения оплаты за товар по цене, заявленной в рамках данной поставки. Не представлены пояснения продавца товаров о характеристиках товаров и их влиянии на цену товаров с подтверждающими документами, расширенный прайс-лист на биаксиально ориентированную пленку производителя. В ходе контроля таможенной стоимости товаров, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "РусПленки" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 30.09.2019 ООО "РусПленки", Россия, был заключен внешнеэкономический контракт N 030/09/2019 с "CosmoFilmsLimited", Индия, предметом которого, согласно подпункту 1.1, является поставка Товара: пленка БЩПП 2 (Биаксиально ориентированный полипропилен) производства CosmoFilmsLimited, по техническим данным, соответствующим данным в технической документации продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и согласно цен, упомянутых в счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора поставки.
В рамках указанного контракта обществом ввезены 2 партии товара, которые задекларированы в Новороссийской таможне (таможенный орган, таможня) по декларациям на товары N N 10317120/241119/0079902, 10317120/051219/0083984.
По ДТ N 10317120/241119/0079902 декларирован товар N 1 "Биаксальноориентированная полипропиленовая пленка, непортистая, неармированная, не слоистая, без подложки, толщиной не более 0,10 мм в рулонах, предназначена для клеевой ламинации в печати этикеток, рекламных материалов, подарочных пакетов. Не предназначена для контактов с продуктами питания: биаксально-ориентированная полипропиленовая пленка, в рулонах, толщиной 0,04 мм, ширина рулона 700 мм, всего 168 рулонов. Производитель Cosmo Films Limited. Тов.знак Cosmotherm. Торг, знак, марка Cosmotherm. Модель отсутствует. Артикул 40 PCT-l(HCL). Кол-во 23173.58 кг. Биаксально-ориентированная полипропиленовая пленка, в рулонах, толщиной 0,04 мм, ширина рулона 600/700 мм, всего 180 рулонов. Производитель Cosmo Films Limited. Тов.знак Cosmotherm. Торг, знак, марка Cosmotherm. Модель отсутствует. Артикул 40 PCT-l(HCL). Кол- во 23780.42 кг. Биаксально-ориентированная полипропиленовая пленка, в рулонах, толщиной 0,04 мм, ширина рулона 600/700 мм, всего 178 рулонов. Производитель Cosmo Films Limited. Тов.знак Cosmotherm. Торг, знак, марка Cosmotherm. Модель отсутствует. Артикул 40 PCT-l(HCL). Кол-во 22165.59 кг", код ТН ВЭД ЕАЭС 3920202109. Заявленные условия поставки CIF Novorossyisk.
По ДТ N 10317120/051219/0083984 декларирован товар N 1 "Биаксальноориентированная полипропиленовая пленка, непортистая, неармированная, не слоистая, без подложки, толщиной не более 0,10 мм в рулонах, предназначена для клеевой ламинации в печати этикеток, рекламных материалов, подарочных пакетов. Не предназначена для контактов с продуктами питания: биаксально-ориентированная полипропиленовая пленка, в рулонах, толщиной 0,04 мм, ширина рулона 700 мм, всего 168 рулонов. Производитель Cosmo Films Limited. Тов.знак Cosmophane. Торг, знак, марка Cosmophane. Модель отсутствует. Артикул 40 PCT-l(HCL). Кол-во 22218.88 кг", код ТН ВЭД ЕАЭС 3920202109. Заявленные условия поставки CIF Novorossyisk.
Декларирование товаров по ДТ N 10317120/241119/0079902, N 10317120/051219/0083984 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 г. N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".
Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.
В ходе проверки по ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
Таможенным постом, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10317120/241119/0079902 заявитель представил таможенному органу пакет документов: бухгалтерские документы об оприходовании; обязательство о предоставлении реализации N б/н от 26.11.2019; перевод коммерческого предложения в формализованном виде; ведомость банковского контроля от 27.11.2019 в формализованном виде.
По результатам рассмотрения предоставленных декларантом документов, таможенный орган пришел к выводу, что декларант не предоставил запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, тем самым декларантом не соблюдены положения пункта 7 статьи 325 таможенного кодекса ЕАЭС и не устранены признаки несоответствий, с целью устранения которых был осуществлен запрос документов. В ходе контроля таможенной стоимости товаров, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. 27.12.2019 по результатам проведенной проверки Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/241119/0079902.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10317120/051219/0083984 заявитель представил таможенному органу пакет документов: договор поставки N РП-51 от 23.08.2019 между ООО "РусПленки" и ООО "Бургер Крафт"; прайс-лист и письма об оплате фрахта; экспортные декларации с переводом; страховой полис с переводом ВБК; ордер; пояснения цены от тех. характеристиках; пояснения цены.
По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара и по запросу таможенного органа, таможенным постом принято Решение от 13.01.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/051219/0083984. Указанное решение мотивировано тем, что выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. В Балтийском ЦЭД однородные товары производителя "COSMO 4 FILMS LIMITED" оформлены в сопоставимом периоде по более высокой цене (ДТ N 10216170/230619/0110575, ДТ N 10216170/041219/0230300 - ИТС- 2,27 долларов США/кг).
Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, ООО "РусПленки" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
На основании пунктов 1-2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок N 376) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пунктам 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении перечисленных в пункте 1 указанной статьи условий. Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а так же об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Как указано в пункте 10 Постановления N 18, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Руспленки" и компанией "CosmoFilmsLimited" заключен внешнеторговый контракт от 30.09.2019 N 030/09/2019.
Согласно подпункту 2.1 вышеуказанного контракта поставка товаров осуществляется на условиях CIF - Новороссийск (на основании положений ИНКОТЕРМС - 2010), цена каждой поставки включает в себя стоимость пленки, упаковки, фрахт и страхование. Цены указаны в долларах США. В соответствии с подпунктом 2.4 общая стоимость Контракта складывается из общей суммы всех поставок на основании проформы-инвойсов. Ориентировочная стоимость Контакта составляет 500 000 долларов США. Форма оплаты - банковский перевод в долларах США.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции также установил, что представленные заявителем документы, такие как: внешнеторговый контракт от 30.09.2019 N 030/09/2019; инвойсы N 6022001288 от 18.10.2019, N 6022001292 от 18.10.2019, N 6022001293 от 18.10.2019, N 6022001425 от 05.11.2019; прайс-листы производителя; упаковочные листы; паспорт сделки N 19100016/3251/0006/2/1 от 11.10.2019; ведомость банковского контроля по паспорту сделки; экспортные декларации N 4002128, 4002132, 4002133 от 18.10.2019, N 4002274 от 05.11.2019; переводы экспортных деклараций; коносаменты ZMUBOМ6262235 от 25.10.2019, ZMUBOМ000097257 от 07.11.2019; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; заявления на перевод денежных средств за купленный товар N 3 от 31.10.2019, N 4 от 12.11.2019; пояснительное письмо об оплате товара N 2511/1 от 25.11.2019; техническое описание товара, соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Судом апелляционной инстанции повторно проведен анализ перечисленных документов, и сделан вывод, что данных документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Таким образом, проведенный таможней сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, приведенными с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с вывозимыми товарами.
Судом также не могут быть приняты как законные и обоснованные доводы ответчика о том, что Предоставленный прайс-лист не отвечает требованиям публичной оферты, что не позволяет рассмотреть данный документ в качестве подтверждающего стоимость товара у производителя.
Следует учитывать то, что прайс-лист является документом, оформляемым продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.
Отклоняя довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, суд правомерно сослался на следующие положения.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
При выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Соглашения.
Судебная коллегия отмечает, что при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В связи с этим обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96).
Как указано выше, общество представило все документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара; расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу. Таможня факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, не доказала.
Более того, принимая решение по делу, суд первой инстанции отметил, что в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта от 30.09.2019 N 030/09/2019 ООО "Руспленки" 16.12.2019 подало в Новороссийскую таможню ещё одну таможенную декларацию ДТ N 10317120/161219/0088040 на товар: "биаксиальноориентированная полипропиленовая плёнка, непористая, неармированная, не слоистая, без подложки, толщиной не более 0,10 мм., в рулонах", в количестве 11 грузовых мест, весом нетто 96 688,580 кг., брутто 77 172,900 кг., в соответствии с Инвойсами N 6022001427 от 06.11.2019 и N 6022001438 от 07.11.2019 была заявлена цена товара - 143 912,27 долларов США. Список документов, представленных ООО "Руспленки" при подаче в Новороссийскую таможню вышеуказанной декларации, абсолютно аналогичен спискам документов, представленных ООО "Руспленки" при подаче деклараций являющихся предметом настоящего спора.
17.12.2019 ДТ N 10317120/161219/0088040 была выпущена Новороссийской таможней по первому методу определения таможенной стоимости, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008, по цене сделки с ввозимыми товарами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 27.12.2019 и от 13.01.2020 признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-7964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-7964/2020
Истец: ООО "РусПленки"
Третье лицо: Новороссийская таможня
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4732/2022
24.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1665/2022
27.12.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7964/20
20.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5524/2021
11.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21987/20
16.11.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7964/20