Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2021 г. N 13АП-33557/20 по делу N А56-69059/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-7944/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 марта 2021 г.

Дело N А56-69059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чипурко А.И. по доверенности от 03.02.2021

от ответчика (должника): Степанова М.В. по доверенности от 11.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33557/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-69059/2020 (судья Терешенков А.Г), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, Таможня) процентов в сумме 764719,52 руб., начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением суда от 05.10.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.10.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81), поскольку данная норма нарушает баланс частных и публичных интересов и ухудшает положение Общества как субъекта экономической деятельности ввиду того, что несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора влечет для Общества неблагоприятные экономические последствия в виде инфляции (обесценивания) сумм, подлежащих возврату. При этом, как указывает податель жалобы, действующий специальный федеральный закон, применяемый к спорным правоотношениям (Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; далее - Закон N 89-ФЗ), не содержит императивный запрет на уплату процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов. Податель жалобы полагает, что пункт 37 Правил N 81 не подлежит применению, поскольку отменяя право плательщика сбора на возмещение процентов за излишне взысканные суммы утилизационного сбора, вступает в противоречие с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 3, пункт 1 статьи 6, статья 79). Податель жалобы также дополнительно указывает на то, что ЦАТ является надлежащим ответчиком по настоящему заявлению, поскольку проценты подлежат начислению и выплате тем таможенным органом, который осуществляет администрирование излишне взысканных сборов и принимает решение об их возврате.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10009194/130618/0005814, 10009194/090718/0006938, 10009194/040319/0001646 деревообрабатывающие станки (щепорубительные машины) марки "Bandit", модель 18XP, год выпуска - 2018, предназначенные для обработки древесины (стволов деревьев, некондиционных пиломатериалов, отходов деревообрабатывающих производств) с целью получения путем нарезания, дробления и просеивания через сито с отверстиями определенного размера калиброванной топливной технологической щепы.

В графе 33 ДТ декларант указал код товаров 8465 96 000 0 ТН ВЭД, которому соответствуют станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - прочие: -- станки рубильные, дробильные или лущильные.

Проверив правильность классификации товара, Таможня приняла решения от 15.06.2018 N PKT-10009194-18/000027, от 17.07.2018 N PKT-10009194-18/000208 и от 07.03.2019 N 10009194-19/000025 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8436 80 100 9 ТН ВЭД, в которую включено оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: -- машины и оборудование для лесного хозяйства: --- прочие.

В связи с изменением классификационного кода товара Таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N N 10009194/130618/0005814, 10009194/090718/0006938, 10009194/040319/0001646, а также направила Обществу уведомления от 13.07.2018 N 45-05-09/4518, от 09.08.2018 N 45-12-09/5142, от 25.03.2019 N 45-15-09/1762 о необходимости уплаты утилизационного сбора, поскольку товар по коду 8436 80 100 9 ТН ВЭД включен в раздел Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81

Согласно произведенному Таможней расчету сумма утилизационного сбора составила по ДТ N 10009194/130618/0005814 - 5002500 руб. (уплачена 10.08.2018), по ДТ N10009194/090718/0006938 - 2501250 руб. (уплачена 05.09.2018), по ДТ N10009194/040319/0001646 - 2501250 руб.(уплачена 22.04.2019)

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-114436/2018 и N А56-87491/2019 решения от 15.06.2018 N PKT-10009194-18/000027, от 17.07.2018 N PKT-10009194-18/000208 и от 07.03.2019 N 10009194-19/000025 о классификации товара и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ NN 10009194/130618/0005814, 10009194/090718/0006938, 10009194/040319/0001646, а также уведомления от 13.07.2018 N 45-05-09/4518, от 09.08.2018 N 45-12-09/5142, от 25.03.2019 N 45-15-09/1762 об уплате утилизационного сбора признаны недействительными.

Денежные средства за излишне уплаченный утилизационный сбор были возвращены на лицевой счет Общества: по решению от 15.06.2018 N PKT-10009194-18/000027 - 09.09.2019; по решению от 17.07.2018 N PKT-10009194-18/000208 - 08.09.2019; по решению от 07.03.2019 N 10009194-19/000025 - 30.03.2020.

Денежные средства за излишне уплаченные пени были возвращены на лицевой счет Общества 28.08.2019 без учета процентов за излишне уплаченные денежные средства.

15.06.2020 Общество обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни с заявлением о принятии решения о выплате процентов в размере 764719, 52 руб. за использование излишне взысканных денежных средств.

Письмом Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни от 08.07.2020 N 45-05-12/1976 в удовлетворении требования Общества было отказано со ссылкой на то, что начисление процентов в случае признания утилизационного сбора излишне уплаченным ни Законом N 89-ФЗ, ни Правилами N 81 не предусмотрено.

Полагая, что Общество имеет право на возмещение ему процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора, ООО "Трактордеталь Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований), в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.10.2020 в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации, системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В развитие положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81).

Пунктом 3 Правил N 81 предусмотрено, что Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба..

В соответствии с пунктом 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81.

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6 Правил N 81).

Пунктом 26 Правил N 81 предусмотрено, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 81 возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Соответственно, принимая во внимание, что пунктом 37 Правил N 81 прямо установлен запрет на выплату процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для взыскания с Таможни заявленной Обществом суммы процентов.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применение принципа аналогии закона, а именно, положений статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" или статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей (налогов), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Аналогия закона в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный вопрос урегулирован положениями пункта 37 Правил N 81 (устанавливающих порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбор), в силу прямого указания которых при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются. Кроме того, взимание утилизационного сбора установлено положениями Закона N 89-ФЗ (статья 24.1) и изданными в развитие его положений Правилами N 81 и не регулируется законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.10.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2020 года по делу N А56-69059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас