Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 19АП-6161/20 по делу N А35-5125/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2021 г. N Ф10-2263/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

10 марта 2021 г.

Дело N А35-5125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто": Баранова С.В., представителя по доверенности от 25.11.2020 (после перерыва);

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) по делу N А35-5125/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Матвеева О.А.),

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" (ОГРН 1134632001415, ИНН 4632173703) о взыскании 371 836 руб. 61 коп. задолженности по договору N 5151-15ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 16.03.2015 (срок внесения арендной платы до 10.12.2019) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 413 руб. 61 коп. за период с 11.12.2019 по 05.03.2020, продолжив начисление процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" (далее - ответчик, ООО "ПраймАвто") о взыскании 371 836 руб. 61 коп. задолженности по договору N 5151- 15ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 16.03.2015 за период с 24.02.2915 по 23.02.2020 (срок внесения арендной платы до 10.12.2019) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 5 413 руб. 61 коп. за период с 11.12.2019 по 05.03.2020, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 данная апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 назначено судебное заседание по данному делу, которое было отложено.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 09.03.2021 стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 09.03.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2021.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 24 коп. за период с 11.12.2019 по 12.02.2020, против принятия которого ответчик не возражает.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребил правом, несвоевременно направив в его адрес уведомление об изменении арендной платы с 28.08.2018, нарушив право ответчика на отказ от договора аренды в связи с увеличением размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 24 коп. за период с 11.12.2019 по 12.02.2020 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 24 коп. за период с 11.12.2019 по 12.02.2020 подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 в остальной части - в части взыскания с ответчика 371 836 руб. 61 коп. задолженности по договору N 5151- 15ю от 16.03.2015 аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 419 руб. 37 коп. за период с 13.02.2020 по 05.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между истцом (арендодателем) и ООО "ПраймАвто" (арендатором) заключен договор N 5151-15ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103140:422, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Народная, 1, для размещения стоянок автотранспорта (посетителей здания "Экспресс-сервис"), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 3365 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 24.02.2015 по 23.02.2020.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 194 116 руб. 20 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1, путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали начисление арендной платы с 24.02.2015. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение арендатора или копия квитанции об оплате.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора.

Указанный земельный участок передан арендатору в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 16.03.2015.

Согласно перерасчету арендной платы от 11.05.2017 размер арендной платы по договору составил 244 926 руб. 10 коп., в год- 54 626 руб. 23 коп.

Письмом от 07.02.2020 с приложенным перерасчетом истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 28.08.2018 за спорный земельный участок, который составил 616 762 руб. 71 коп. за период действия договора, 303 721 руб. 85 коп. в год, а также об образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 371 836 руб. 61 коп.

Разница, образовавшаяся в результате указанного перерасчета, включена в платеж 10.12.2019, который на момент перерасчета являлся текущим.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500243005462, приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела, вышеуказанное письмо вместе с перерасчетом было направлено истцом в адрес ответчика 10.02.2020 и получено последним 12.02.2020.

По истечении срока договора земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 24.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.04.2020 арбитражным судом вынесен судебный приказ по делу N А35-2800/2020.

Определением суда от 09.06.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ответчика 371 836 руб. 61 коп. задолженности по договору N 5151 - 15ю аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 419 руб. 37 коп. за период с 13.02.2020 по 05.03.2020.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы и сроков ее внесения установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с указанным порядком размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: А = КС х Кви х Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв.м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Расчет арендной платы до 27.08.2018 произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 10 925 246 руб. 45 коп. (на 01.01.2016), коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков 0,5%, коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка 1.

Расчет арендной платы с 28.08.2018 произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 10 925 246 руб. 45 коп., коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков 2,78%, коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка 1.

Расчет арендной платы до 27.08.2018 ответчиком не оспаривается.

27.08.2018 постановлением Администрации Курской области N 691-па утверждены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Перерасчет производится со дня утверждения соответствующих изменений, вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендаторов и составляет неотъемлемую часть договора.

Согласно приложению к постановлению Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па значение коэффициента видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви) равное 0,0278 применяется к земельным участкам для обслуживания автотранспорта, с видом разрешенного использования "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1", что соответствует условиям договора аренды (пункт 1.1).

Таким образом, размер арендной платы с 28.08.2018 определен истцом правомерно в сумме 303 721 руб. 85 коп. в год (10 925 246 руб. 45 коп. х 0,0278 х 1).

Ввиду уплаты ответчиком арендной платы в меньшем размере образовалась задолженность в сумме 371 836 руб. 61 коп., которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем арендодателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 5.2 договора аренды в размере 1 419 руб. 37 коп. за период с 13.02.2020 по 05.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 371 836 руб. 61 коп. задолженности по договору N 5151- 15ю аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 419 руб. 37 коп. за период с 13.02.2020 по 05.03.2020.

Доказательства злоупотребления истцом правом (статья 10 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение его права на отказ от договора в порядке пункта 3.5 в случае увеличения арендной платы основана на неверном толковании данного условия договора, предусматривающего возможность расторжения срочного договора по соглашению сторон или в судебном порядке, но не в порядке статьи 450.1 ГК РФ.

В данном случае последствием несвоевременного направления перерасчета арендной платы является отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки внесения арендной платы в измененном размере (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Между тем, ответственность за просрочку уплаты арендной платы применена истцом за период после получения ответчиком уведомления.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит. В связи с отказом от части иска, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета в размере 80 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом Курской области от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 24 коп. за период с 11.12.2019 по 12.02.2020.

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу N А35-5125/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 24 коп. за период с 11.12.2019 по 12.02.2020, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто" госпошлины в доход федерального бюджета в размере 80 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу N А35-5125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПраймАвто"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых