Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 09АП-1889/21 по делу N А40-158077/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-13639/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-158077/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г.Головкиной, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-158077/20, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 4 240 955 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Аскеров Э.Ш. (доверенность от 04.12.2020),

от ответчика - Наумов А.Г.(доверенность от 15.07.2020),

УС Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 4 240 955 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 1 400 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов, ввиду чего истцом правомерно начислена неустойка. Истец неправомерно включил в расчет неустойки, помимо провозной платы, сумму сбора за сопровождение и охрану грузов в пути следования, сумму НДС и сумму платы за использование привлеченного подвижного состава. На стоимость провозной платы за осуществление перевозок между воинскими частями неустойка не подлежит начислению в соответствии с приказом Министра обороны от 06.06.2001 N 200. По ряду перевозок срок доставки грузов увеличен на основании пунктов 5.9, 6.2, 6.10 Правил N 245, в связи с чем размер пеней подлежит уменьшению в соответствующей части. Оставшаяся часть неустойки снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы выразил несогласие со всеми выводами суда первой инстанции, на основании которых истцу было отказано в удовлетворении части заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

При исполнении обязательств по контракту ответчиком как перевозчиком нарушены сроки доставки грузов, согласованные сторонами в железнодорожных накладных.

В соответствии со статьёй 97 Федерального закона от 10 января 2013 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Истцом заявлено о взыскании пеней на основании статьи 97 Устава.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" установлено, что тариф - это ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму провозной платы. На сумму стоимости дополнительных сборов и сумму налогов неустойка не начисляется.

Стоимость воинских железнодорожных перевозок является более широким понятием, чем понятие плата за перевозку (тариф), что следует и из постановления Правительства от 31.12.2016 N 1590.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с учетом положений Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них и специфики воинских грузов Истец не имеет право на предъявление претензий и исков к ответчику при перевозке грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей.

Применение судом пунктов 5.9, 6.2, 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), основано на представленных в дело доказательствах.

Довод апеллянта о неправомерном применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 36 постановления Пленума N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе снижать размер неустойки и в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-158077/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г.Головкина Т.В.Захарова