Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 09АП-6321/21 по делу N А40-283157/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-1488/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-283157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ВО Внешторгбизнес" Воробьева М.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-283157/18, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Вай-Ти-Би" Воробьеву М.Ю. о признании недействительными сделок по перечислению в пользу Кудрявцева Д.В. денежных средств в общем размере 725 056 руб. и применении последствий их недействительности

в деле о банкротстве ЗАО "Вай-Ти-Би"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ВО Внешторгбизнес" - Точенов М.А. дов. от 02.03.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО "Вай-Ти-Би" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в общем размере 725 056 руб. в пользу Кудрявцева Д.В., применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В результате анализа выписки операций по расчетным счетам АО "ВО Внешторгбизнес" в Банке ВТБ и в ПАО Сбербанк за период с 30.11.2015 по 18.05.2018 конкурсным управляющим выявлено перечисление должником в пользу Кудрявцева Д.В. денежных средств по договорам подряда с физическим лицом об оказании юридической помощи от 30.12.2016, 01.07.2017 в следующих размерах: 30.11.2015 - 25 056 руб.; 24.06.2016 - 40000 руб.; 29.07.2016 - 20 000 руб.; 30.08.2016 - 20 000 руб.; 29.09.2016 - 20 000 руб.: 03.02.2017 - 20 000 руб.; 27.02.2017 - 20 000 руб.; 04.04.2017 - 20 000 руб.; 02.05.2017 - 20 000 руб.; 30.06.2017 - 20 000 руб.; 08.08.2017 - 20 000 руб.; 08.08.2017 - 20 000 руб.; 06.09.2017 - 20 000 руб.; 29.09.2017 - 20 000 руб.; 30.10.2017 - 30 000 руб.; 29.11.2017 - 30 000 руб.; 25.12.2017 - 30 000 руб.; 07.02.2018 - 30 000 руб.; 07.03.2018 - 30 000 руб.; 13.04.2018 - 30 000 руб.; 18.05.2018 - 30 000 руб.

Конкурсный управляющий оспорил сделки как недействительные по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Настоящее дело возбуждено 05.12.2018, в связи с чем оспаривание сделок по выбранному конкурсным управляющим основанию правомерно.

Как правомерно отметил в своем определении суд первой инстанции, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать в том числе, осведомленность ответчика о цели причинения вреда интересам кредиторов должника.

Между тем доказательства такого факта отсутствуют.

Из материалов дела следует, что договоры подряда с физическим лицом об оказании юридической помощи от 30.12.2016, 01.07.2017 были исполнены надлежащим образом, Кудрявцев Д.В. оказывал юридические услуги должнику в Камчатском крае, в котором у должника постоянное представительство отсутствовало.

Каждый договор подписан сторонами, выполнение работы принимались должником по актам приема-передачи представленными в материалы дела, за 2017, 2018 гг.

Суд первой инстанции оценил доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок и правомерно их отклонил. Суд апелляционной инстанции согласен с соответствующими выводами суда.

Доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделок по ст.10 и ст.168 ГК РФ также правомерно отклонены судом первой ин станции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по этим основаниям.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценке.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-283157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ВО Внешторгбизнес" Воробьева М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов