Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 09АП-3085/21 по делу N А40-142204/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-13590/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-142204/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОГКУ "Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и Энергетики Магаданской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-142204/20

по заявлению МОГКУ "Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и Энергетики Магаданской области" к ФАС России

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	Ермилов В.К. по дов. от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	Эминова В.Г. по дов. от 15.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

МОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСТРОЯ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения Комиссии ФАС России (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по контролю в сфере закупок от 23.06.2020 по делу П-67/20 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 в удовлетворении требования заявителю отказано.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МОГКУ "Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области" (далее также - Заказчик) была проведена закупка у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24" по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области" (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 2490913094220000005) (далее - Закупка у единственного поставщика)

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС: способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Закупка у единственного поставщика; начальная (максимальная) цена контракта - 217 456 600 рублей; 24.03.2020 заключен государственный контракт между Заказчиком и ООО "КБК СОЦСТРОЙ" N 17-2020 по цене 217 456 600 рублей (далее - Контракт).

Между тем, по результатам осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки в части действий Заказчика, ФАС России было вынесено решение от 23.06.2020 по делу П-67/20 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе; материалы от 23.06.2020 по делу N П-67/20 переданы в адрес Магаданское УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об: административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в заявлении, по доводам апелляционной жалобы, указывает на отсутствие в его действиях установленных антимонопольным органом нарушений Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы Заказчика, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования заявителя законно и обоснованно по следующим обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют, ФАС России в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении МОГКУ "Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области" (далее - Заказчик) закупки у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24" по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области" (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 2490913094220000005) (далее - Закупка у единственного поставщика) установила следующее.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС:

1) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Закупка у единственного поставщика; начальная (максимальная) цена контракта - 217 456 600 рублей;

2) 24.03.2020 заключен государственный контракт между Заказчиком и ООО "КБК СОЦСТРОЙ" N 17-2020 по цене 217 456 600 рублей (далее - Контракт).

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 24.03.2020 в ЕИС размещена информация о заключении Контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО "КБК СОЦСТРОЙ".

Согласно указанному пункту заказчики вправе проводить закупки направленные исключительно на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции при наличии причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для недопущения распространения коронавирусной инфекции.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что основанием для заключения Контракта является, согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обстоятельства непреодолимой силы, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-ncov.

Кроме того, согласно положениям Контракта предметом контракта является строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24" по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области".

Вместе с тем, пунктом 2 совместного письма Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. N N 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" указанно следующее: "Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее соответственно - Закон N 44-ФЗ, Закон N 98-ФЗ) заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставгцика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Учитывая, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является обстоятельством непреодолимой силы, заказчик, в том числе для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), вправе осуществить на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых заказчику в связи с возникновением таких обстоятельств, - то есть заказчик вправе осуществить такую закупку при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций)".

Как было указано ранее, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что основанием для заключения Контракта является, согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обстоятельства непреодолимой силы, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-ncov.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, и заключением государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24" по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области" основанием для заключения которого является, согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обстоятельства непреодолимой силы, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-ncov.

Таким образом, представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 9 статьи 93 Закона о контрактной системе, в связи с чем, ФАС России обосновано пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между закупкой работ по строительству путем проведения Закупки у единственного поставщика.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения и Предписания недействительными.

На основании вышеизложенного, Решение и Предписание ФАС России от 23.06.2020 по делу N П-67/20 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-142204/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин