Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 11АП-19295/20 по делу N А55-27409/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2021 г. N Ф06-3922/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 марта 2021 г.

Дело N А55-27409/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) по делу N А55-27409/2020 (судья Разумов Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340), г.Самара, к товариществу собственников жилья "Уют-2" (ИНН 6311137753, ОГРН 1126311005996), г.Самара, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют-2" (далее - ТСЖ "Уют-2", товарищество) задолженности за июль 2020 года в сумме 85 376 руб. 60 коп.

Решением от 25.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) по делу N А55-27409/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Уют-2" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ТСЖ "Уют-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг водоснабжения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А55-27409/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО "СКС" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 17.02.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО "СКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "СКС" (предприятие ВКХ) и ТСЖ "Уют-2" (абонент) заключили договор от 09.07.2013 N 1-835/13 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по которому предприятие ВКХ обязалось отпускать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и/или принимать от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ, а абонент - получать воду и/или сбрасывать сточные воды и оплачивать на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и абонента, за исключением случаев, указанных в п.2.4, 2.5 договора.

В соответствии с п.2.2 договора учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

В п.2.9 договора предусмотрено, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.

В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

П.3.2 договора предусмотрено, что расчеты с абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной питьевой воды и/или принятых сточных вод, действующих тарифов. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для ООО "СКС" утверждены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 748 "О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

Во исполнение договорных обязательств ООО "СКС" в июле 2020 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения и выставило ТСЖ "Уют-2" к оплате счет-фактуру от 31.07.2020 N 34/64558 на сумму 85 376 руб. 60 коп.

Поскольку ТСЖ "Уют-2" услуги не оплатило, ООО "СКС" направило претензию от 24.08.2020 с просьбой погасить задолженность.

ТСЖ "Уют-2" претензию не исполнило, в связи с чем ООО "СКС" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Каких-либо разногласий относительно объема оказанных услуг не заявлено.

Между тем, возражая против исковых требований, ТСЖ "Уют-2" сослалось на то, что вода поставлялась ненадлежащего качества, содержала песок; жители многоквартирного дома N 5 по пер.Водителей в г.Самаре неоднократно обращались в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с жалобами на некачественную воду (от 15.01.2020, от 21.01.2020, от 27.01.2020); постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.03.2020 по делу N 5-155/2020 ООО "СКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по адресу: г.Самара, пер.Водителей, д.5).

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона N 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру; питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (п.10 и 18 ст.2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.1 Закона N 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных холодного водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (действовали в рассматриваемом периоде).

П.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с п.111 Правил N 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с п.112 и п.113 Правил N 354.

Исходя из п.104-113 Правил N 354, обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки холодной воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, точке исполнения обязательств, принятых на себя ресурсоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, непосредственно к которому обращаются жители многоквартирного дома N 5 по пер.Водителей в г.Самаре.

Учитывая, что между ООО "СКС" и ТСЖ "Уют-2" заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является ТСЖ "Уют-2".

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг необходимых действий, предусмотренных п.111-113 Правил N 354, возможно было установить момент начала/окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Между тем доказательства составления актов комиссии с участием представителей ООО "СКС" и ТСЖ "Уют-2", фиксирующих период начала поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, суду не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, в связи обращениями ТСЖ "Уют-2" Администрация Железнодорожного района г.Самары составила акт от 26.12.2019 с участием представителей ТСЖ "Уют-2", ООО "СКС" и ООО "СтройТрест", согласно которому ООО "СКС" и ООО "СтройТрест" необходимо осуществить промывку участка водопроводной линии.

Факт подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества этим актом не устанавливался, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, данный документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего начало периода оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно экспертному заключению от 12.02.2020 проба холодной воды, отобранная из пожарного гидранта, находящегося в зоне ответственности ООО "СКС", не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, мутности и железу.

Между тем следует учитывать то обстоятельство, что пожарный гидрант является техническим устройством, через которое подача питьевой воды не обеспечивается, и которое к системе водоснабжения многоквартирного дома N 5 по пер.Водителей не относится. Во всяком случае, содержание песка в холодной воде выявлено не было.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу N А55-3993/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Уют-2" об обязании ООО "СКС" устранить нарушения, выразившиеся в подаче питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом N 5 по пер.Водителей. Факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества судом не установлен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ "Уют-2" не представило допустимых и достаточных доказательств поставки воды ненадлежащего качества в июле 2020 года.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, а также учитывая непредставление доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СКС" в полном объеме.

Ссылка товарищества в апелляционной жалобе на то, что 06.08.2020 ТСЖ "Уют-2" и ООО "СКС" составили акт об отборе проб воды по адресу: г.Самара, пер.Водителей, д.5, однако до настоящего времени ООО "СКС" не представило товариществу результаты исследования отобранных проб; согласно визуальному осмотру песок в воде отсутствовал, - не принимается судом во внимание, поскольку изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о поставке в июле 2020 года воды ненадлежащего качества.

ТСЖ "Уют-2" указывает на то, что ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства необоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции этот довод товарищества отклоняет.

П.1 ч.1 ст.227 АПК РФ прямо предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает восемьсот тысяч рублей.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, а цена иска не превысила 800 000 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, так же как и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с исковыми требованиями, не свидетельствуют о наличии оснований, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило ТСЖ "Уют-2" права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Ссылка товарищества на то, что аналогичные дела с участием тех же лиц рассматриваются Арбитражным судом Самарской области по общим правилам искового производства, подлежит отклонению. К выводу о наличии/отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом ст.227 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ "Уют-2".

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года (резолютивная часть от 08 декабря 2020 года) по делу N А55-27409/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова