Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 15АП-2378/21 по делу N А53-31257/2015

город Ростов-на-Дону

15 марта 2021 г.

дело N А53-31257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карасева Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.01.2021 по делу N А53-31257/2015 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Карасева Андрея Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" (ИНН 6154086778, ОГРН 1126154002589),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения от 04.04.2016 о включении требований Карасева А.Ю. в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Решением суда по настоящему делу от 18.11.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" -Байрамбекова М.М. о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено. Назанчено судебное заседание по рассмотрению заявления Карасева.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021 в удовлетворении заявления Карасева Андрея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Югремстрой" задолженности, отказано.

Определение мотивировано тем, что сделка, на основании которой возникло право требования кредитора к должнику, признана недействительной.

Карасев Андрей Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату вынесения судебного акта определение об отмене решения Таганрогского городского суда от 16.06.2015 не вступило в законную силу, соответственно, вывод о незаключенности договора признанный судом на данный момент не является преюдициальным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович возражал против заявленных доводов, указал на то, что судом первой инстанции уже давалась оценка заявленным обстоятельствам, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) в отношении ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление; внешним управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "Банкротство застройщиков".

Сведения о введении внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 27.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.08.2018) ООО "Югремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.08.2018 N 153.

Определением Арбитражного суда от 04.04.2016 г. по делу А53-31257/2015 требование Карасева А.Ю. в размере 22 850 000 руб. - основного долга, 544 909,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой".

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 г. по делу N А53 -31257/2015 отменено в части включения требования Карасева А.Ю. в размере 22 850 000 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой". Требование Карасева А.Ю. в размере 22 850 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югремстрой".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 г. по делу N А53-31257/2015 и Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 07.08.2020 г. заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной удовлетворено в полном объеме, сделка по внесению Карасевым А.Ю. в кассу должника ООО "Югремстрой" денежных средств в размере 27 500 000 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 48 от 11.12.2013 г. по инвестиционному договору от 11.03.2013 г. признана недействительной.

Решением суда по настоящему делу от 18.11.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" -Байрамбекова М.М. о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено. Назначено судебное заседание по рассморению заявления Красева.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом документально подтвержденными должны быть требования вне зависимости от применяемой процедуры, поскольку параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве не отменяет применение общих положений закона.

В рассматриваемом случае требования Карасева А.Ю. основаны на подписанном 11 декабря 2013 года между Карасевым А.Ю. и ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" инвестиционном договоре, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений для строительства следующих домов: 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 2-й Новый 3 А53-31257/2015 57; 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 4-я Линия, 2-24; 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 3 -й Новый 46; 5-ти этажного жилого дома, создаваемого на строительной площадке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 2-й Новый 55.

Как указано ранее, на настоящий момент, сделка по внесению Карасевым А.Ю. в кассу должника ООО "Югремстрой" денежных средств в размере 27 500 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 48 от 11.12.2013 г., выданная должником Карасеву А.Ю. в качестве подтверждения внесения инвестиционного взноса по инвестиционному договору от 11.12.2013 г., признана Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-31257/2015 от 28.01.2020 г. недействительной сделкой.

Более того, оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции о признании сделки недействительной, суд кассационной инстанции в постановлении от 07.08.2020 по делу N А53-31257/2015 указал на то, что Карасев А.Ю. в действительности денежные средства не вносил, сделка совершена без встречного предоставления со стороны Карасева А.Ю. и является безденежной.

Таким образом, у Карасева А.Ю. отсутствуют какие-либо денежные притязания к должнику, так как не подтвержден сам платеж.

То обстоятельство, что определение об отмене решения суда общей юрисдикции на момент вынесения обжалуемого судебного акта не вступило в законную силу, не отменяет саму безденежность договора, изначально судом общей юрисдикции действительность платежа не исследовалась, соответствующих доводов заявлено не было.

Учитывая безденежность инвестиционного договора и его недействительность, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа во включении требований Карасева А.Ю. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021 по делу N А53-31257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев