Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 03АП-294/21 по делу N А74-5703/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-2912/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

15 марта 2021 г.

Дело N А74-5703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии представителя истца - Иванова В.Г. по доверенности от 01.10.2019,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя ответчика - Князевой Е.В. по доверенности от 11.01.2021 N 21/64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2020 года по делу N А74-5703/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, далее - АО "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (ИНН 1901093926, ОГРН 1101901000915, далее - ГАУ РХ "МФЦ", ответчик, учреждение) о взыскании 1 354 572 рублей неосновательного обогащения за период с 07.07.2017 по 28.02.2019, 221 323 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2020 иск удовлетворен частично: с ГАУ РХ "МФЦ" в пользу АО "Почта России" взыскано 1 147 968 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 187 863 рубля 48 копеек процентов, а также 24 378 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчик не занимал в спорном периоде и не занимает по настоящее время площади в размере 317,4 кв.м.;

- судом не принят во внимание и не оценен акт приема-передачи помещений к договору безвозмездного пользования от 19.11.2010 N 32/УИ;

- судом первой инстанции не учтен факт заключения между сторонами договора аренды в октябре 2019 года на использование ранее занимаемых ответчиком помещений площадью 289,3 кв.м.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП "Почта России" (ссудодатель) и ГАУ РХ "МФЦ" (ссудополучатель) 19.11.2010 был заключен договор N 32/УИ безвозмездного пользования нежилыми помещениями, предметом которого указана передача ссудодателем во временное безвозмездное пользование ссудополучателю нежилых помещений, общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, помещения N 20 - 3,6 кв.м., N 22 - 11,0 кв.м., N 23 - 41,8 кв.м., N 24 - 1,4 кв.м., N 25 - 22,5 кв.м., N 26 - 24,4 кв.м., N 27 - 5,0 кв.м. на 1 этаже, N 10 - 10,3 кв.м. на 3 этаже (пункт 1.1).

23.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 32/УИ безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которого, изложили пункт 1.1 в следующей редакции: ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, помещения N 20 - 3,6 кв.м., N 22 - 11,0 кв.м., N 23 - 41,8 кв.м., N 24 - 1,4 кв.м., N 25 - 22,5 кв.м., N 26 - 24,4 кв.м., N 27 - 5,0 кв.м., часть помещения N 28 - 3,6 кв.м., часть помещения N 29 - 3,4 кв.м., N 32 - 82,6 кв.м., N 33 - 5,6 кв.м. на 1 этаже, N 10- 10,3 кв.м., N 11 - 13,7 кв.м., N 12 - 13,4 кв.м., N 13 - 56,9 кв.м., N 14 - 6,6 кв.м., N 15 - 11,6 кв.м. на 3 этаже здания. Нумерация помещений определяется согласно техническому паспорту, выданному Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ от 02.09.2008.

Письмом от 07.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 19.11.2010 N 32/УИ, в связи с чем, просил в срок до 01.08.2017 освободить нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36 литера А.

Решением суда по делу N А74-222/2019 от 13.06.2019 суд присудил: ГАУ РХ "МФЦ" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27 - на первом этаже здания; N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16 - на третьем этаже, согласно нумерации помещений технического паспорта, выданного Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ в 2011 году, не позднее одного месяца после вступления решения в законную силу.

Как пояснили стороны в судебном заседании, решение суда об освобождении помещений не исполнено.

30.10.2019 между АО "Почта России" (арендодатель) и ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" (арендатор) заключен договор N 8 аренды помещений, с распространением срока его действия на период с 01.03.2019 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещения в здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, литера А, для использования под многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия. Площадь передаваемого в аренду объекта - 289,3 кв. м., определена согласно техническому паспорту нежилого здания 2008 г. Состав помещений, передаваемых в аренду, обозначен штриховкой в приложении N 1 к договору.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России".

Претензией от 13.03.2020 (исх.N Ф19-26/564) истец предложил ответчику в тридцатидневный срок, с момента получения претензии, произвести оплату неосновательного обогащения за период незаконного пользования (с 07.07.2017 по 28.02.2019) помещениями по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36 литера А.

Учитывая, что требования, указанные в претензии ответчик в установленный истцом срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 450, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-222/2019 от 13.06.2019, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 19.11.2010 N 32/УИ, дополнительное соглашение N 1 к договору N32/УИ, уведомление о расторжении договора от 19.11.2010 N 32/УИ, договор аренды помещений от 30.10.2019 N 8, экспертное заключение от 29.09.2020 N 01/29/09/2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждено пользование ответчиком в заявленный исковой период имуществом истца в отсутствие на то правовых оснований.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал расчет неверным в связи с необоснованным применением НДС в данном расчете.

По расчету суда первой инстанции размер неосновательного обогащения составляет 1 147 968 рублей 26 копеек.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает расчет неосновательного обогащения только в части примененной площади помещений, полагает, что судом неправомерно применена площадь 317,4 кв.м., поскольку применению подлежит площадь 289,3 кв.м., фактически занимаемая ответчиком.

Указанные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 32/УИ безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в котором изложили пункт 1.1. в следующей редакции: ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, помещения N 20 - 3,6 кв.м., N22 - 11,0 кв.м., N 23 - 41,8 кв.м., N 24 - 1,4 кв.м., N 25 - 22,5 кв.м., N 26 - 24,4 кв.м., N 27 - 5,0 кв.м., часть помещения N 28 - 3,6 кв.м., часть помещения N 29 - 3,4 кв.м., N32 - 82,6 кв.м., N 33 - 5,6 кв.м. на 1 этаже, N 10- 10,3 кв.м., N 11 - 13,7 кв.м., N 12 - 13,4 кв.м., N 13 - 56,9 кв.м., N 14 - 6,6 кв.м., N 15 - 11,6 кв.м. на 3 этаже здания.

Согласно представленному истцом акту от 31.07.2017, подписанному АО "Почта России" и ГАУ РХ "МФЦ Хакасии", нежилые помещения общей площадью 317,4 кв.м. расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, помещения N 20 - 3,6 кв.м., N 22 - 11,0 кв.м., N 23 - 41,8 кв.м., N 24 -

1,4 кв.м., N 25 - 22,5 кв.м., N 26 - 24,4 кв.м., N 27 - 5,0 кв.м., часть помещения N 28 - 3,6 кв.м., часть помещения N 29 - 3,4 кв.м., N 32 - 82,6 кв.м., N 33 - 5,6 кв.м. на 1 этаже, N 10 - 10,3 кв.м., N 11 - 13,7 кв.м., N 12 - 13,4 кв.м., N 13 - 56,9 кв.м., N 14 - 6,6 кв.м., N 15 - 11,6 кв.м. на 3 этаже здания, на дату составления акта не освобождены ссудополучателем и продолжают им использоваться.

Таким образом, факт пользования ответчиком помещениями общей площадью 317,4 кв.м. подтверждается указанными выше документами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ответчиком доказательства о занимаемой площади являются противоречивыми, перепланировка и изменение площадей в установленном порядке собственником помещения не легализована, в документах технического и кадастрового учета не отражена.

Заключенный сторонами 30.10.2019 договор аренды помещений площадью 289,3 кв.м. не может служить доказательством использования ответчиком указанной площади в период с 07.07.2017 по 28.02.2019. Кроме того, в договоре указано, что площадь передаваемого в аренду объекта определена согласно техническому паспорту нежилого здания 2008 г., тогда как перепланировка выполнена учреждением в 2010 году. В судебном заседании стороны также подтвердили, что указанная в договоре аренды от 30.10.2019 нумерация помещений и их площадь не соответствует фактической нумерации занимаемых учреждением помещении и их площади.

Учитывая, что ответчик не опроверг занимаемую площадь 317,4 кв.м. достоверными доказательствами, которые возможно проверить на соответствие их действительности, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным использование истцом в расчете неосновательного обогащения указанной площади.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.07.2017 по 28.02.2019 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 1 147 968 рублей 26 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 221 323 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 06.11.2020.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал расчет неверным. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а учитывая, что арендные платежи являются периодическими платежами и вносятся, как правило, за каждый месяц, соответственно, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца (в данном случае с 01.08.2017), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление истцом процентов за конкретный месяц до его истечения ошибочно, так как к указанной дате пользование чужими денежными средствами отсутствует.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 06.11.2020 составляет 187 863 рубля 48 копеек.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2020 года по делу N А74-5703/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2020 года по делу N А74-5703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева