Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 12АП-138/21 по делу N А12-11196/2011

г. Саратов

16 марта 2021 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее также - должник, ООО "КЛОН") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич. Определением от 05.06.2019 Чернов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 19.07.2019 конкурсным управляющим утверждён Левин А.А.

24.09.2020 Чернов А.Н. обратился с заявлением об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве в размере 13 200,00 руб.

05.11.2020 конкурсный управляющий Левин А.А., обратился с заявлением об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве в размере 13 200,00 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 заявления Чернова А.Н. и Левина А.А. удовлетворены частично, арбитражному управляющему Чернову А.Н. установлено стимулирующее вознаграждение в размере 5 000,00 руб., арбитражному управляющему Левину А.А. установлена сумма процентов в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Чернов А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2020, вынести по делу новый судебный акт, которым установить размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего Чернова А.В. в размере 13 200,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вклад арбитражного управляющего Чернова А.Н. в конечный результат (поступление в конкурсную массу ООО "КЛОН" денежных средств в размере 44 000,00 руб.) является существенный, поскольку апеллянтом были подготовлены все процессуальные документы по обособленному спору, обеспечены явки в судебные заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Чернов А.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 22.06.2018 по 05.06.2019.

13.07.2018 конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился с заявлениями о взыскании с Дудкиной С.М. и Резеповой З.В. убытков. Определением суда от 14.03.2019 с Дудкиной С.М. в пользу ООО "КЛОН" взысканы убытки в размере 680 598,70 руб.; с Резеповой З.В. в пользу ООО "КЛОН" взысканы убытки в размере 236 729,24 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 указанное определение отменено в части с принятием нового судебного акта о взыскании с Дудкиной С.М. в пользу ООО "КЛОН" убытков в размере 621 416,20 руб., в удовлетворении требований заявленных к Резеповой З.В. отказано.

Определением от 19.07.2019 конкурсным управляющим утверждён Левин А.А.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ N 5280506 от 04.08.2020, организатор торгов - ООО "Сибаукцион", действующий по поручению конкурсного управляющего Левина А.А., сообщил о результатах первых электронных торгов, согласно которым электронные торги по лоту N 2 признаны состоявшимися, победителем торгов по лоту N 2 (дебиторская задолженность к Дудкиной С. М. в размере 621 416,20 руб.) признан ООО "СОФОКЛ", цена приобретения лота N 2 - 44 000,00 руб.

Чернов А.Н. и Левин А.А. обращаясь с настоящими заявлениями, просили установить стимулирующее вознаграждение каждому в размере 13 200,00 руб. (из расчета 44 000,00 руб. х 30%).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53) арбитражный управляющий согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее - стимулирующее вознаграждение).

Пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ N 53 предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Чернов А.Н. указывая, что именно в результате его активной деятельности в качестве конкурсного управляющего должника, заявление Чернова А.Н. о взыскании убытков с контролирующих должника лиц было удовлетворено судом частично, вклад в конечный результат (поступление в конкурсную массу ООО "КЛОН" денежных средств в размере 44 000,00 руб.) был существенный, обратился в суд с настоящим заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения.

Конкурсный управляющий Левин А.А. в обоснование заявленных требований указал, что именно в результате мероприятий по продаже дебиторской задолженности Дудкиной С.М. в размере 621 416,20 руб., которые фактически провел конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Левин А.А., в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 44 000,00 руб. В связи с чем, результат, в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу должника, был достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего Чернова А.А., так и конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание период и объём проделанной управляющими работы, установил, что поступление в конкурсную массу денежных средств в размере 44 000,00 руб. стало следствием совместных действий арбитражного управляющего Чернова А.Н. и конкурсного управляющего Левина А.А., в связи с чем, пришёл к выводу об установлении процентов по вознаграждению в равном размере по 5000,00 руб. каждому.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, выплата вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе установление процентов по вознаграждению, производится при оценке судом всего объема исполненных арбитражным управляющим обязанностей, в том числе с учетом добросовестности и разумности.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛОН" подтверждается, что определением суда от 05.06.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н., выразившиеся в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности имущества ООО "КЛОН" и необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства; Чернов А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН"; в удовлетворении остальной части жалобы кредитора АО "БТА Банк" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 указанное определение суда от 05.06.2019 отменено в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чернова А.Н., выразившихся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ООО "КЛОН", с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данной части жалобы АО "БТА Банк".

Определением суда от 12.12.2019 на конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А. наложен штраф в размере 500,00 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 признаны незаконные бездействия конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А., выразившееся в непринятии мер по открытию основного счёта должника.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, проанализировав период деятельности арбитражного управляющего Чернова А.Н. и арбитражного управляющего Левина А.А., принимая во внимание объем фактически проделанной управляющим работы за период процедуры конкурсного производства, а также допущенные управляющими нарушения, которые были признаны судом незаконными, с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для снижения суммы вознаграждения арбитражному управляющему Чернову А.Н. до 5 000,00 руб., арбитражному управляющему Левину А.А. до 5 000,00 руб.

Указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует реальному выполнению арбитражными управляющими своих функций.

Довод апеллянта об не учёте судом первой инстанции существенного вклада Чернова А.Н. в конечный результат отклоняется, поскольку как было указано, суд первой инстанции в пределах судейского усмотрения о вкладе каждого арбитражного управляющего должника в достижение конечного результата конкурсного производства, с учетом продолжительности осуществления ими своих полномочий, а также факта признания их действий незаконными, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, пришел к правомерному выводу об установлении процентов по вознаграждению в равном размере 5000,00 руб. каждому.

Кроме того, судом учтено, что определением суда от 13.08.2020 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсным управляющим от реализации залогового имущества Чернову А.Н. в размере 250 000,00 руб., Левину А.А. в размере 350 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-11196/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко