Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 09АП-3406/21 по делу N А40-39087/2020

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-39087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Асмато" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 года по делу N А40-39087/20, принятое судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Асмато" в лице конкурсного управляющего Иванова Павла Сергеевича о включении задолженности в размере 90.360.683,10 рублей в реестр требований кредиторов Некрасова Александра Николаевича

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Асмато" Иванова П.С. - Синякова А.К. по дов. от 16.10.2020,

от конкурсного кредитора Мхитаряна А.З. - финансового управляющего Макарова С.А. - Гальчик А.П. по дов. от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Некрасова Александра Николаевича (дата рождения 08.01.1960). Финансовым управляющим утвержден Вершинин Алексей Валерьевич, член СРО ААУ ЕВРОСИБ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 11.07.2020 N 121.

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2020 поступило заявление ООО "Асмато" в лице конкурсного управляющего Иванова Павла Сергеевича о включении задолженности в размере 90.360.683,10 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились.

В ходе судебного заседания представитель заявителя в полном объеме поддержал требования. Возражал относительно довода о пропуске срока исковой давности.

Представитель кредитора Мхитаряна А.З. возражал относительно включения задолженности в реестр, привел доводы об аффилированности и пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.12.2020 года, руководствуясь ст. 4, 5, 6, 32, 71, 137, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Асмато" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Некрасова Александра Николаевича требования ООО "Асмато" в размере 90 360 683,10 руб. основного долга.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Асмато" указывает, что из пояснений, представленных Некрасовым А.Н. 13.02.2020 в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-107097/18-70-135 "Б", ООО "Асмато" стало известно, что Некрасов А.Н. на основании заключенного с ООО "Асмато" Предварительного договора купли-продажи N 12/08-1 от 29.08.2012 получил в собственность квартиру и два машиноместа общей стоимостью 1 297 950 долларов США, которыми в последующем распорядился, однако оплату по договору за данное имущество не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Несмотря на предусмотренную Законом о банкротстве обязанность, руководителем должника документация передана не была, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-107097/18-70-135 "Б".

Иванов Павел Сергеевич был утверждён конкурсным управляющим ООО "Асмато" определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) по делу N А40-107097/18-70-135 "Б".

В силу того, что Назарову Д. Г. документация ООО "Асмато" ранее бывшим генеральным директором ОО "Асмато" не была, у Иванова П.С. также отсутствовала возможность получить её с даты утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Асмато".

О нарушении права ООО "Асмато" конкурсному управляющему стало известно в ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении Некрасова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности, принятого к рассмотрению 06.11.2019 в рамках дела о банкротстве ООО "Асмато".

Впоследствии в судебном заседании 13.02.2020 Некрасовым А.Н. были представлены письменные пояснения, из которых конкурсному управляющему ООО "Асмато" стало известно, что денежные средства по предварительному договору купли-продажи N 12/08-1 от 29.08.2012 были возвращены должнику. Однако несмотря на отсутствие оплаты Некрасов А.Н. получил данное имущество в собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства также были преюдициально установлены Арбитражным судом города Москвы в определении от 07.08.2020 по делу N А40-107097/18-70-135 "Б" (пункт 1 страницы 7-8 определения), сделавшего вывод о том, что "указанные действия Некрасова А.Н. повлекли причинение ущерба ООО "Асмато" в виде безвозмездного выбытия из собственности ООО "Асмато" дорогостоящего имущества - квартиры N 33 по адресу г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А, что влечет за собой невозможность кредиторов ООО "Асмато" (в том числе государства в лице налоговых органов) получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО "Асмато" за счет данной квартиры. При этом сам Некрасов А.Н. получил от этих действий имущественную выгоду в размере 103 160 000 руб.".

Указанные обстоятельства были прямо признаны должником в его пояснениях 13.02.2020 и именно с данного момента конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав ООО "Асмато".

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Однако судом не учтено, что согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления N 43 истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом в силу пункта 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Письменные пояснения Некрасова А.Н., содержащие признание факта неоплаты им спорной денежной суммы по предварительному договору купли-продажи N12/08-1 от 29.08.2012, подписаны его представителем по доверенности от 09.04.2019 Чернявским И.В., имеющим право на признание иска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права, поскольку о нарушении права ООО "Асмато" конкурсному управляющему стало известно только из письменных пояснений Некрасова А.Н. от 13.02.2020, данных в ходе обособленного спора о привлечении Некрасова А.Н. к субсидиарной ответственности, и из судебного акта по данному спору, принятого 07.08.2020. В арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Асмато" обратилось 17.08.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель финансового управляющего Мхитаряна А.З. (кредитора) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно доводам заявления, между ООО "Асмато" и Некрасовым Александром Николаевичем был заключен Предварительный договор купли-продажи N 12/08-1 от 29.08.2012 квартиры N 33 общей площадью 315,8 кв.м., расположенной на 20 и 21 этажах, и двух машиномест N 1-29 и 1-30 в подземной автостоянке, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А, стоимостью 1 297 950 долларов США.

Как следует из пояснений, представленных Некрасовым А.Н. в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-107097/18-70-135 "Б", оплата по данному договору была произведена в полном объеме 30.08.2012 платежным поручением N 13461 (оплата в рублях в размере 41 656 666,89 руб. по курсу на дату платежа 32,0942 руб. за 1 доллар США).

Впоследствии денежные средства в полном объеме были возвращены ответчику платежным поручением N 127 от 23.05.2014 на сумму 13 793 152,67 руб., что по курсу на дату платежа 34,2808 руб. за 1 доллар США составило 402 365 долларов США, и платежным поручением N 220 от 19.08.2014 на сумму 32 267 390,20 руб., что по курсу на дату платежа 36,0294 руб. за 1 доллар США составило 895 585 долларов США. Курсовая разница в пользу ответчика составила 4 403 875,98 руб.

При этом, несмотря на отсутствие оплаты ответчиком по Предварительному договору купли-продажи N 12/08-1 от 29.08.2012 и отсутствие оснований для получения предусмотренного договором имущества в собственность, ответчиком было инициировано производство в Тверском районном суде города Москвы по исковому заявлению о признании права собственности на вышеуказанную квартиру и машиноместа, в ходе которого ответчиком был скрыт факт отсутствия оплаты по договору за приобретаемое имущество.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015 заявленные требования были удовлетворены. На основании данного решения за ответчиком была произведена регистрация права собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, Некрасов Л.Н. на основании заключенного с ООО "Асмато" Предварительного договора купли-продажи N 12/08-1 от 29.08.2012 получил в собственность квартиру и два машиноместа общей стоимостью 1 297 950 долларов США, которыми в последующем распорядился, однако оплату по договору за данное имущество не произвел.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на копию решения Тверского районного суда г.Москвы от 22.12.2015, копию сведений о движении денежных средств по счету Некрасова Л. П. по договору купли-продажи 12/08-1 от 29.08.2012, копии платежных поручений, копию письменных объяснений Некрасова Л. П., копию договора N 01/16 от 29.09.2016, копию договора от 17.11.2016, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Асмато".

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими обязательства, неисполненные должником.

При этом суд первой инстанции принял во внимание довод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, однако таких доказательств заявителем требования не представлено.

Довод о том, что течение срока исковой давности начинается с момента признания Некрасовым А.Н. долга в рамках обособленного спора N А40-107097/18-70-135 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Асмато" признан судом первой инстанции несостоятельным и противоречащим установленным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Право на взыскание задолженности установлено решением Тверского районного суда г.Москвы от 22.12.2015. С учетом п.1 ст. 196 ГК РФ ООО "Асмато" могло реализовать свое право до 22.12.2018. На момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (04.08.2020) по делу А40-107097/18 уже был пропущен срок, установленный вышеуказанной нормой права. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Асмато" мог реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков с Некрасова А.Н. в рамках дела о несостоятельности N А40-107097/18-70-135 "Б".

На основании ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

По сути, требования заявителя основаны на доводах о том, что ему стало известно о наличии на стороне Некрасова А.Н. неосновательного обогащения в результате принятия Решения Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015, при том что заявителем денежные средства Некрасову А.Н. ранее были возвращены.

Однако в таком случае указанные заявителем обстоятельства могли быть основанием для обращения с заявлением о пересмотре Решения Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015, но не для обращения с заявленным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 года по делу N А40-39087/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Асмато" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев