Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 12АП-1372/21 по делу N А12-21397/2019

г. Саратов

17 марта 2021 г.

Дело N А12-21397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А.,Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-21397/2019 (судья Моисеева Е.С.)

по заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) о признании статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 3442095170, ОГРН 1073459010130, 400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (далее ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 ООО "Строй-Сити" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика.

Требования ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в размере 1 171 645 007 руб. 81 коп., из которых: основной долг - 721 048 000 руб., проценты - 450 597 007,81 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй-Сити", как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

- правом аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов), общая площадь 19 790 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, кадастровый номер 34:34:080094:2246, по Договору об ипотеке права аренды земельного участка N 14/13-1 от 18.09.2013 г.;

- незавершенным строительством Многоэтажным жилым домом N 2 площадью 19 958 кв.м., расположенным по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, в части свободных от реализации по договорам долевого участия 8 нежилых помещенй и 5 квартир, в том числе квартиры N 116.

05.02.2020 в суд от АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) поступило заявление о признании статуса залогового кредитора, в котором просит признать требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ООО "Строй-Сити", включенные в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества (ипотекой в силу закона) на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом N 2, площадью 19 958 кв.м., расположенный по адресу: ул. Фадеева, д. 57, в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) отказано.

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права; вывод суда первой инстанции о том, что в составе документов, поступивших из Управления Росреестра по Волгоградской области содержится согласие Банка на прекращение залога не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ссылаясь на недобросовестное поведение Банка выразившееся в том, что Банк осуществлял ненадлежащий контроль за исполнением кредитного соглашения и за составом залога, суд неполно выяснил обстоятельства, связанные с осуществлением Банком контроля за деятельностью ООО "Строй-Сити", осуществлением строительства многоквартирных домов.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно Договору об ипотеке N 14/13-1 от 18.09.2013 г (далее - Договор об ипотеке) ООО "Строй-Сити" в обеспечение выполнения обязательств по Кредитному соглашению предоставило залог право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов), общая площадь 19 790 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, кадастровый номер 34:34:080094:2246 (далее - Предмет залога), Кадастровый паспорт земельного участка от 26 декабря 2012 г. N3434/300/12-197222.

Предмет залога принадлежит ООО "Строй-Сити" на праве аренды, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области на основании Договора аренды земельного участка N 187-В от 22 января 2013 г., заключенного между ООО "Строй-Сити" и Министерством по управлению государственным имуществом (Арендодатель), и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "05" февраля 2013 г. за государственным регистрационным N 34-34-01/066/2013-131. В соответствии с письмом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) от 15.01.2016 г. N 21-17/367.

Договор аренды заключен на неопределенный срок.

На заложенном в пользу Банка земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, ООО "Строй-Сити" построено два многоквартирных жилых дома: N 2 площадью 19 958 кв.м, и N 3 площадью 19 961,7 кв.м., которые до настоящего момента не сданы в эксплуатацию, право собственности на незавершенные строительством объект - многоквартирные жилые дома, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, если договором об ипотеке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.2008 г. N 102-фз "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)

Банк является залогодержателем земельного участка, на котором возведены незавершенные строительством многоквартирные дома.

Договор об ипотеке земельного участка N 14/13-1 от 18.09.2013 г. считается заключенным и вступил в силу 19.09.2013 г.

Первый договор участия в долевом строительстве N 36/0913 от 04.09.2013 г. считается заключенным и вступил в силу 3.10.2013 г.

Из вышеизложенного следует, что договор ипотеки земельного участка заключен с Банком ранее, чем с первым участником долевого строительства.

По утверждению Банка, если застройщик сначала передал застраиваемый земельный участок и/или объект незавершенного строительства, и/или объект долевого строительства в залог Банку, то данный залог должен быть квалифицирован как предшествующий. Возникающий в этом случае залог в пользу участников долевого строительства квалифицируется как последующий залог.

В рамках настоящего спора о признании требований Банка как обеспеченными залогом, Банк ссылается на ч.6 ст.13, ч. 8 ст. 13, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Банк не заявляет об отсутствии с его стороны согласий на заключение должником вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, с учетом последних уточнений и ходатайства о приобщении документов, в котором заявитель, помимо приобщения документов, дает пояснения суду, фактически дополняет правовые основания и полагает, что поскольку до настоящего времени многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано, а жилые помещения не переданы участникам строительства, залог Банка, возникший в силу закона из ипотеки на земельный участок, трансформировался на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и его отдельные части, включающие места общего пользования, и квартиры (объекты долевого строительства), в связи с чем, не прекратился.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции обоснованно учёл следующее.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, под участником строительства понимается в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

В свою очередь, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены ст. 201.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214), в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если до заключения Застройщиком договора с первым участником долевого строительства земельный участок, на котором осуществляется строительство, был передан в залог в качестве обеспечения обязательств застройщика по целевому кредиту на строительство (создание) многоквартирного дома, в состав которых входят объекты долевого строительства, привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

- залогодержателем является банк;

- от залогодержателя получено согласие на удовлетворение своих требований за счет изложенного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ-214, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на такое имущество и его реализацией, направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей, указанных в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ-214, при недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на данное имущество и его реализацией, распределяются между участниками долевого строительства и залогодержателями, указанными в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона, пропорционально размерам их требований к моменту удовлетворения этих требований.

Частями 8, 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено: с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право залога, возникшее на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства; возникший на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В силу ч.1, 2 ст.8 ФЗ-214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, все залоговые права на объект долевого строительства прекращаются, за исключением залога участника строительства (дольщика).

В этой связи суд пришел к выводу, что залог банка может сохраниться только исключительно на жилые помещения, которые не реализованы в ходе строительства, и подлежащие реализации как имущество должника, обремененное залогом, в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Относительно наличия прав залогодержателей у участников строительства, суд отмечает, что материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом N 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве.

Статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, именно нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежат применению в рассматриваемом случае как специальная норма, регулирующие вопросы установления залога на строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов недвижимости.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Изложенная правовая позиция соответствует пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 302-ЭС18-24434.

По результатам исследования представленных Управлением Росреестра материалов регистрационных дел, судом установлены в составе документов письменные согласия Банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а на прекращение права залога на объекты долевого строительства.

Доводы Банка о недействительности указанных согласий ввиду их подписания неуполномоченным лицом, которые ранее заявлялись Банком, в ходе рассмотрения иных обособленных споров в рамках настоящего банкротства дела (возражения Банка на включение в реестр требований по передаче жилых помещений, в суде апелляционной инстанции), судом также учитываются и оцениваются критически.

Доводы Банка о пороках выданных согласий со ссылкой на изменение своей организационной структуры (закрытие филиала), прекращение полномочий лица, подписавшего соответствующее согласие, то есть на обстоятельства, не зависевшие от участников долевого строительства, суд признает несостоятельными.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит требований к форме, содержанию и процедуре получения согласия на совершение сделок в рамках пункта 2 части 6 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве. Вместе с тем, в силу принципа свободы договора Банк и Застройщик были вправе согласовать форму и условия получения такого согласия.

Заявляя о пороках согласия на заключение договора участия в долевом строительстве, Банк ссылается на изменение своей организационной структуры (закрытие филиала), прекращение полномочий лица, подписавшего соответствующее согласие, то есть на обстоятельства, не зависевшие от участников долевого строительства.

Договоры участия в долевом строительстве жилья Банком оспорены, недействительными по мотиву их заключения в отсутствии согласия АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" не признаны. Соответствующих процессуальных ходатайств со стороны Банка об их исключении из числа доказательств по делу и проверки на наличие признаков фальсификации, не поступало.

С учетом изложенного, заявленные Банком помещения, в незавершенных строительством многоквартирных жилых домах N 2 площадью 19 958 кв.м, и N 3 площадью 19 961,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, рассматриваться как заложенное имущество ООО "Строй-Сити", обеспечивающее денежные требования ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", не могут. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Ссылка Банка на неприменимость указанной правовой позиции к настоящему спору не может быть принята во внимание, поскольку в вышеуказанном Обзоре Верховном Судом РФ, исходя из обстоятельств конкретного дела, был сделан общий вывод, применимый ко всем схожим правоотношениям.

Аналогичная позиция при схожих обстоятельствах изложена в Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А12- 21397/2019, от 29.07.2020 по делу N А12-22432/2019.

Доводы Банка о наличии статуса залогового кредитора со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 по делу N 306-ЭС17-3016(2), правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которым в том числе относятся крыша и ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 16 ФЗ N 214 у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности и на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВAC РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае судом установлено, что в многоквартирных жилых домах N 2 и N 3 по ул. Фадеева, 57, свободных от прав третьих лиц, заявленных к установлению залоговых прав, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки итогового вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) поступило заявление о признании статуса залогового кредитора, сделанного исходя из конкретных обстоятельств дела, отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-21397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова