Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 17АП-2158/21 по делу N А60-45531/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-4269/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 марта 2021 г.

Дело N А60-45531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Миндиев И. Н., паспорт, доверенность от 23.01.2020, диплом, Рублев И.В., удостоверение адвоката, доверенность от 10.08.2020;

от заинтересованного лица: Гордиенко Е.И., паспорт, доверенность N 04-11/32724 от 24.12.2019, диплом, Самарина Е.Н., паспорт, доверенность N N 04-11/19469 от 23.10.2020, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Водолей"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2020 года

по делу N А60-45531/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 6606014588, ОГРН 1026600727493)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013)

о признании недействительными решений N N 5996, 5997, 5998, 5999, 6000 от

04.06.2020 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской

области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области NN5996, 5997, 5998, 5999, 6000 от 04.06.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020) требования заявителя удовлетворены частично. Признаны недействительными решения от 04.06.2020 N N 5996, 5997, 5998, 5999, 6000, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого превышает: -7249 руб. 67 коп. по решению N 5996; -14828 руб. 67 коп. по решению N 5997; -3106 руб. 67 коп. по решению N 5998; -4175 по решению N 5999; -159 по решению N 6000. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в пользу ООО "Водолей" в возмещении расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДПИ являются граниты месторождения "Гора Калиновая"; в результате буровых и взрывных работ, сортировки и дробления общество получает первую продукцию - взрывной скальный грунт; качество и технические требования к произведенному взрывному скальному грунту регламентируются Стандартом организации - СТО 55170769-001-2015, поскольку национальный стандарт отсутствует; судом данное обстоятельство не принято во внимание в нарушение ч. 1 ст. 337 НК РФ; налоговый орган подменяет понятие полезного ископаемого "гранит" на понятие "гранит в виде щебня"; "щебень" является продукцией переработки полезного ископаемого "гранит" и не может быть признан "полезным ископаемым" в целях налогообложения НДПИ; наличие в рабочем проекте разработки и рекультивации месторождения Гора Калиновая указаний на операции по производству щебня не свидетельствует о том, что щебень является полезным ископаемым в целях НДПИ; решения налогового органа недействительны в полном объеме, поскольку обществом не допущено нарушений в расчете НДПИ; щебень является продукцией перерабатывающей промышленности; налоговый орган произвел расчет налога с грубым нарушением ст.ст. 338. 339, 340 НК РФ, так как в расчете использует данные о количестве всей реализованной обществом продукции (щебень, песок, взрывной скальный грунт); кроме того, общество указывает на процессуальное нарушение: считает, что налоговый орган не обеспечил возможность представителю общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, не уведомив о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области проведены камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за май, октябрь, декабрь 2017 года, за апрель 2018 года, за октябрь 2019 года, представленных ООО "Водолей" 23.09.2019 и 26.11.2019.

По результатам проверок составлены акты от 14.01.2020 N N 1622, 1628, 1627, 1629 и от 12.03.2020 N 4549 и вынесены решения от 04.06.2020 NN 5996, 5997, 5998, 5999, 6000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 5996 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 108 745 руб. за май 2017 года, начислены пени в сумме 28 732 руб. 25 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21749 руб.

Решением N 5997 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 222 432 руб. за октябрь 2017 года, начислены пени в сумме 95 832 руб.72 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 44 486 руб.

Решением N 5998 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 46 600 руб. за декабрь 2017 года, начислены пени в сумме 18 644 руб. 26 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 320 руб.

Решением N 5999 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 62 623 руб. за апрель 2018 года, начислены пени в сумме 21 368 руб.02 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 525 руб.

Решением N 6000 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 387 руб. за октябрь 2019 года, начислены пени в сумме 168 руб. 71 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НУ РФ, в виде штрафа в размере 477 руб.

Заявитель, полагая, что решения от 04.06.2020 N N 5996, 5997, 5998, 5999, 6000 незаконны, поскольку не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушают его права и законные интересы, так как содержат доначисление налогов и штрафных санкций, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области (далее - Управление).

Решением Управления от 03.08.2020 N 661/20 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции в части. Основываясь на принципах справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ штрафов в 3 раза. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Кодекса установлено, что в целях главы 26 "НДПИ" Кодекса указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ в целях налогообложения полезными ископаемыми являются добытые полезные ископаемые. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В статье 337 НК РФ термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного положения во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-0, от 24.12.2013 N 2059-О, от 25.06.2019 N 1517-0).

Как установлено судом, ООО "Водолей" осуществляет разведку и добычу гранитов месторождения Гора Калиновая на основании лицензии СВЕ 07279 ТЭ. Участок недр расположен в 21 км к северо-западу от города Верхняя Пышма на территории Невьянского городского округа.

В приложении N 1 к данной лицензии указано: целевое назначение работ, связанных с использованием участка недр - разведка и добыча гранитов для производства строительного камня.

В приложении N 3 к лицензии указано: запасы гранитов месторождения утверждены комиссией по запасам общераспространенных полезных ископаемых Свердловской области для производства строительного щебня в количестве 14170 тыс.куб.метров по сумме категорий С1+С2 (заключение от 25.09.2008 N 23/08). Щебень из гранитов месторождения соответствует ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ".

О том, что качество полезного ископаемого отвечает требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" указано и в Протоколе N 5 от 01.03.2017 Комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В разделе 1.3 Рабочего проекта разработки рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая "геологическое строение месторождения" указано, что изучение качества сырья для производства строительного камня проведено в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов".

В разделе 1.4 Рабочего проекта разработки рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая "Качественная характеристика полезного ископаемого" отражено: "Строительный камень месторождения Гора Калиновая оценен в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", отходы от производства щебня оценены в соответствии с ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ".

В разд. 1.4 подраздел "Технологические свойства пород полезной толщи" Рабочего проекта разработки рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая отражено: "Щебень из гранитов месторождения Гора Калиновая соответствует требованиям ГОСТ 8267-93. Щебень планируется выпускать в виде следующих фракций: 5-10 мм, 10-20 мм. 20-40 мм.

По результатам испытания технологической пробы:

- граниты соответствуют требованиям ГОСТ 8267-93 по величине полных остатков на контрольных ситах после рассева щебня".

- по содержанию зерен пластинчатой и игловатой формы (от 17,6 до 22,04 %) относятся к 4-ой группе;

- прочность щебня, определяемая по дробимости щебня при сжатии в цилиндре, соответствует марке 800-1 000;

- по истираемости щебень соответствует марке И-1;

- зерен слабых пород - 0,6 - 0,24 %;

- глины в комках в пробах не обнаружено.

Таким образом, поименованные выдержки из Рабочего проекта разработки рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая противоречат доводам Общества о том, что на одном и том же месторождении содержатся различные ископаемые: гранит (минерал); строительный камень (взрывной скальный грунт), являющийся, по мнению плательщика, полезным ископаемым; щебень - продукт вторичной обработки.

Как указано выше, согласно Рабочему проекту и сырье (горная масса -гранит) и строительный камень и щебень из гранитов оценены и соответствуют требованиям ГОСТ 8267-93.

При этом, Рабочий проект не разделяет указанные понятия, это разные наименования одного и того же полезного ископаемого - гранита.

В п.1 указанного ГОСТа отражена область его применения:

- настоящий стандарт распространяется на скальные горные породы, предназначенные для производства щебня по ГОСТ 8267;

- настоящий стандарт применяют для оценки пород месторождений строительного камня в качестве сырья для производства щебня при геологической разведке.

В ГОСТе 31436-2011 дано определение скальных горных пород:

- скальные горные породы - породы с жесткой кристаллической связью между частицами минералов или минеральных агрегатов и пределом прочности при одноосном сжатии более 20 Мпа (п. 3.2).

Понятия скального грунта и грунта даны в ГОСТе 25100-2011 "Грунты":

- скальный грунт - грунт, имеющий жесткие структурные связи кристализационного и/или цементационного типа (п. 3.38);

- грунт - любые горные породы, рассматриваемые как часть геологической среды (п. 3.8).

Таким образом, скальный грунт, скальные горные породы и гранит как одна из разновидностей горной породы - идентичные понятия.

Понятие щебня дано в п. 3.1 ГОСТа 8267-93 щебень из горных пород -неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью св. 5 мм, получаемый дроблением горных пород и попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород. Следовательно, щебень - это раздробленная горная порода (в рассматриваемой ситуации - гранит).

Согласно OK 034-2014 (КПЕС 2008) "Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденному Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, щебень, камень природный дробленый отнесены к разделу 08 "Продукция горнодобывающих производств прочая".

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, раздел "В" "Добыча полезных ископаемых" включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. По ОК 029-2014 Добыча скальных пород отнесена также к разделу 08 "Добыча прочих полезных ископаемых".

Следовательно, продукция, полученная при переработке полезного ископаемого (щебень из гранита), является продукцией горнодобывающей промышленности, а не обрабатывающей промышленности.

Согласно части 3 пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - Постановление от 18.12.2007 N 64), положение п. 1 ст. 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

В связи с этим при определении объекта НДПИ следует иметь в виду, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

В п. 3 Постановления от 18.12.2007 N 64 разъяснено: согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Аналогичная позиция по определению добытого полезного ископаемого для целей НДПИ содержится в Определении Конституционного суда РФ от 25.06.2019 N 1517-0, где суд указал, что правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В ст. 337 НК РФ термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из совокупности норм ст.ст. 337, 339 НК РФ возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что процесс добычи ООО "Водолей" щебня является циклом добычных работ, предусмотренных Проектной документацией на разработку месторождения, и щебень является для целей исчисления НДПИ добытым полезным ископаемым. Для этих же целей следует учесть нормы "Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 N 76, N РД-07-261-98 (далее - Методические указания).

Согласно п. 9 Методических указаний для твердых полезных ископаемых под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренными проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемыми, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и ДР-).

Согласно п. 10 Методических указаний к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.

Методические указания (исходя из положений п. 2, 3) устанавливают требования к порядку определения геолого - маркшейдерских и горнотехнических исходных данных для расчетов платежей при пользовании недрами, а также к осуществлению контроля за достоверностью этих данных применительно к добыче различных видов минерального сырья. При этом, Методические указания предназначены для органов государственного горного надзора, государственных налоговых инспекций.

В разделе 2.8. "Технология ведения работ" Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая указано, что строительный камень (сырье) дробится на дробильно-сортировочной установке, расположенном на борту карьера. Следовательно, процесс дробления включен в технологическую схему добычи полезного ископаемого конкретного месторождения - Гора Калиновая. Инспекцией при проведении проверок учтено, что гранит (строительный камень) дробится на дробильно-сортировочной установке, расположенной на территории карьера, а соответственно в пределах горного отвода месторождения.

Соответственно, с учетом положений Методических рекомендаций, содержания лицензии на право пользования недрами серии СВЕ 07279 ТЭ, наличия операций по переработке, предусмотренных Проектной документацией, с выходом продукции, соответствующей ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", суд первой инстанции правомерно сделал в вывод, что работы по переработке щебня являются первичной переработкой полезных ископаемых, входящих в общий цикл добычных работ.

Таким образом, как до доставки на дробильно-сортировочной установку, так и после дробления и грохочения на дробильно-сортировочной установке, добытый гранит для производства строительного камня на щебень соответствует ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства работ. ТУ", изменяется лишь его размерность (гранулометрический состав): от 1 000-900 мм в карьере до 5 мм -70 мм после дробления.

При этом физико-механические свойства (прочность, пористость, плотность), химический и минеральный состав, кристаллическая структура, технологические свойства после обработки на дробильно-сортировочной установке остаются прежними. Таким образом, дробление и сортировка на дробильно-сортировочной установке входит в единый технологический процесс и не меняет качества гранита.

В случае если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня, которые в соответствии с ОКВЭД относятся к операциям по добыче строительного камня, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться строительный камень - щебень.

Дробление горной массы на дробильно-сортировочной установке в пределах карьера - часть технологического процесса добычи полезного ископаемого, щебень, полученный в результате дробления и сортировки в границах карьера, не является продукцией обрабатывающей промышленности, следовательно, признается добытым полезным ископаемым и объектом обложения НДПИ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 309-КГ18-5990 по делу N А60-3386/2017.

Также суд отклонил как необоснованные доводы заявителя о том, что налоговым органом неверно определен способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из сложившихся у общества за соответствующий налоговый период цен реализации.

Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ расчетный способ применяется в случае отсутствия в текущем налоговом периоде реализации полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 НК РФ).

Первоначальным способом оценки стоимости является, способ - исходя из цены реализации. Этот способ оценки применен в расчете налогового органа, тогда как налогоплательщик считает необходимым при оценке стоимости добытого полезного ископаемого исходить из расчетной стоимости, что и является существом настоящего спора.

Вместе с тем, чтобы применить указанный способ оценки стоимости необходимо добытое полезное ископаемое квалифицировать добытым полезным ископаемым. Применив способ оценки стоимости по цене реализации, налоговый орган определил добытым полезным ископаемым строительный камень.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 18.12.2007 N 64 оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со ст. 337 НК РФ полезным ископаемым. Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В целях определения полезного ископаемого для целей обложения налогом на добычу полезных ископаемых, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 N 1517-0 разъяснил, что термин "полезное ископаемое" используется в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества, и возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Указанный вид полезного ископаемого "камень строительный", добытый недропользователем - заявителем на месторождении Гора Калиновая, соответствует ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" (см. раздел 1.4 "Качественная характеристика полезного ископаемого" рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая).

Определив вид полезного ископаемого, облагаемого налогом, нормы статьи 338 НК РФ определяют критерии определения налоговой базы по нему. Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализованного добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого и стоимости единицы добытого полезного ископаемого (пункт 3 статьи 340 НК РФ).

Таким образом, инспекцией в своем расчете полезным ископаемым учтен именно строительный камень, первый по своему качеству, соответствующий государственному стандарту ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ". И именно по этому виду полезного ископаемого рассчитана стоимость единицы и общая стоимость добытого полезного ископаемого.

Как отмечено выше, для целей исчисления НДПИ добытым полезным ископаемым признается щебень, соответствующий ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ".

Абзац 7 пункта 2 статьи 340 НК РФ устанавливает порядок определения стоимости добытого полезного ископаемого. Она (стоимость) признается равной произведению количества добытого полезного ископаемого и стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Песок, гравий, галька, щебень относятся к неметаллическому сырью, которое используется в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленных фактических обстоятельств добычи полезного ископаемого, расчет налога произведен инспекцией в соответствии с положениями главы 26 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, поскольку они не находят подтверждения в материалах и обстоятельствах дела.

Отклоняя довод жалобы о том, что налоговый орган не обеспечил возможность представителю общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, не уведомив о времени и месте рассмотрения материалов проверки, апелляционный суд исходит из следующего.

Инспекцией по итогам камеральных проверок составлены акты от 14.01.2020 N N 1622, 1628, 1627, 1629, от 12.03.2020 N 4549.

Указанные акты и уведомление о дате и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок направлены обществу по ТКС 21.04.2020 и получены обществом в этот же день.

19.05.2020 ООО "Водолей" представило возражения на акты, которые рассмотрены при вынесении решения с материалами камеральных налоговых проверок, но не приняты инспекцией.

Таким образом, инспекция надлежащим образом уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Обществу (его представителю) была обеспечена возможность ознакомления с материалами налоговой проверки, возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, возможность предоставления возражений (объяснений).

Таким образом, порядок вынесения решений соблюден, оснований для признания их недействительными на основании статьи 201 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на общество.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года по делу N А60-45531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова