Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 11АП-1593/21 по делу N А55-10812/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2021 г. N Ф06-6032/21 настоящее постановление отменено

г. Самара

17 марта 2021 г.

Дело N А55-10812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от ПАО "Т Плюс" - представитель Иванова Елена Валерьевна - доверенность от 13.04.2020),

от Товарищества собственников жилья "Союз-1" - представитель Большакова Елена Дмитриевна (доверенность от 04.01.2021),

от Акционерного общества "Элдис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года по делу N А55-10812/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Товариществу собственников жилья "Союз-1"

Третье лицо: Акционерное общество "Элдис"

о взыскании 604 116 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз-1" о взыскании 604 116 руб. 19 коп. - задолженности по договору N 2451 от 30.11.2012 за период ноябрь 2019 г. - февраль 2020 г..

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-10812/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе считает, что доводы, доказательства и расчеты ответчика, положенные в основу решения суда первой инстанции, связанные с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению и отоплению являются необоснованными. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что по результатам проверки по факту непредставления коммунальных услуг составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Указанные акты за спорный период в материалы дела ответчиком не предоставлялись, судом в процессе рассмотрения дела не обозревались, доказательства направления их истцу в материалах дела отсутствуют. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, так как суд не применил подлежащие применению нормы материального права - Правила N 354, Правила N 491, Правила N 170, Правила технической эксплуатации N 115. Товарищество собственников жилья "Союз-1" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По заявлению, поступившему в суд апелляционной инстанции от филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", произведена замена истца - АО "Предприятие тепловых сетей" на ПАО "Т Плюс" в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель товарищества собственников жилья "Союз-1" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества "Элдис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Союз-1" является управляющей организацией многоквартирного дома N 42 по ул.Чернореченской в г.Самаре, обеспечивает содержание, обслуживание и поставку коммунальных услуг в данный дом.

Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее -ОДПУ).

30.11.2012 между АО "ПТС" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Союз-1" (далее - ответчик, абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2451, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а абонент - по принятию и оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, соблюдению режима потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и качественную горячую воду (теплоноситель) с соблюдением режима подачи в период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческого (коллективного) прибора учета.

В пункте 4.16 договора стороны согласовали, что оплата производится абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет АО "ПТС".

Истец, указав, что во исполнение обязательств по названному договору он поставил в период ноябрь 2019 - февраль 2020 года в спорный многоквартирный дом тепловую энергию, которую ответчик оплатил не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность в размере 604 116 руб. 19 коп.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на предоставление спорной коммунальной услуги ненадлежащего качества и заявил об отсутствии задолженности по оплате.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 42 и п. 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в летние месяцы, при отсутствии отопления АО "ПТС" предоставляет услугу горячего водоснабжения (ГВС). В зимний период АО "ПТС" предоставляет две услуги - ГВС и "отопление".

Как следует из материалов дела, расчет выставляемых Энергоснабжающей организацией объемов поставленного и потребленного коммунального ресурса производится на основании данных ОДПУ, который проходит регулярную поверку.

Установленный в многоквартирном доме (МКД) прибор учета круглосуточно фиксирует не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла ОАО "Волжская ТГК" с отклонениями не более +(-) 3 градуса. Диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе должен составлять 5-16 кгс/кв.см.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Судом установлено, что расчет выставляемых энергоснабжающей организацией объемов поставленного и потребленного коммунального ресурса производится на основании данных ОДПУ, который проходит регулярную поверку. Установленный в спорном доме прибор учета круглосуточно фиксирует не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

ТСЖ расчет потребленной ГВС и тепловой энергии осуществляет на основании показаний ОДПУ с учетом почасовой ведомости учета параметров теплоснабжения, АО "ПТС" в свою очередь в расчетах использует данные Тепловых отчетов, предоставляемых ему ООО "Теплосервис". При этом АО "ПТС" в своих расчетах не учитывает почасовые ведомости учета параметров теплоснабжения, которые ему регулярно направляются ТСЖ.

Кроме того, неоднократные претензии, направляемые ТСЖ в адрес АО "ПТС" о необходимости поставки качественной услуги и проведении перерасчета за некачественную поставку энергоресурса оставлены без удовлетворения.

АО "ПТС" полагает, что при наличии спора о качестве ресурса, ТСЖ не предоставлены подписанный с Энергоснабжающей организацией Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а при неявке истца Акт с участием представителя Государственной жилищной инспекции в соответствии с положениями Главы 10 Правил N 354.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в силу п. п. 105, 108 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 100 Правил N 354).

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором отражено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, почасовые ведомости учета параметров теплоснабжения ОДПУ, установленного ТСЖ, являются надлежащими доказательствами поставки (качественного) некачественного ресурса.

При этом в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Суд первой инстанции, проанализировав почасовые ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за спорный период верно установил, что имело место отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды более чем на 3°C и поставка услуги ниже 60°C, но выше 40°C, а также поставка услуги ниже 40°C.

Поскольку расчет и оплата за ГВС и "тепло" в спорный период следовало производить с учетом качества поставленной услуги определенной ОДПУ исходя из почасовых ведомостей учета потребления тепла, а также учитывая оплату за спорный период ТСЖ, суд первой инстанции верно счел необоснованным требование ОАО "ПТС" о взыскании 604 116 руб. 19 коп. и пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Указанная позиция суда отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу N А55-5165/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по делу N А55-16231/2019 по спорам между теми же сторонами, по тому же договору, но за иные периоды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года по делу N А55-10812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев