Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 04АП-559/20 по делу N А58-5636/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2927/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

17 марта 2021 г.

Дело N А58-5636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Якутский научный центр комплексных медицинских проблем" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу N А58-5636/2019 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 1435035057, ОГРН 1021401060306) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Якутский научный центр комплексных медицинских проблем" (ИНН 1435122648, ОГРН 1021401063133) о взыскании 230413,80 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500),

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркова В.И., представитель по доверенности от 08.02.2021,

от ответчика: Барашкова Т.А., представитель по доверенности от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Якутский научный центр комплексных медицинских проблем" о взыскании 234 347 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 отменены

Истец при новом рассмотрении дела требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки для восстановления нарушенного права в размере 234 347 руб., судебные расходы в размере 78 457,24 руб., в том числе: 13 687 руб. возмещение государственной пошлины, 14 770,24 руб. возмещение оплаченной стоимости судебной строительно-технической экспертизы, 50 000 руб. возмещение оплаченной стоимости услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Якутский научный центр комплексных медицинских проблем" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" взыскано 234 347 руб. убытков, 13 687 руб. государственной пошлины, 50 000 руб. коп. расходов на представителя, 14 770 руб. 24 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что материалами дела не подтверждается, что у ответчика на момент обращения истца с иском в суд и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения возникла обязанность по возврату спорных помещений и приведении их в первоначальное положение. Требование истца о взыскании стоимости затрат, необходимых для приведения нежилого помещения в первоначальное положение, до расторжения договора и возврата объекта недвижимого имущества в состоянии, обусловленном договором, не приведет восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что работы по перепланировке помещений привели к существенному ухудшению их состояния и являются для истца ущербом. Считает, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменные пояснения во исполнение определения суда от 08.02.2012, где поясняет, что необходимость в проведении восстановительных работ в помещениях N N 4, 6, 7, 8 на 1 этаже здания, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Кулаковского, дом 6 для приведения их в первоначальное положение не утрачена, истец планирует привести помещений N N 4, 6, 7, 8 на 1 этаже здания, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Кулаковского, дом 6 в первоначальное положение в летнее время (с 01.06.2021 по 31.08.2021), то есть до окончания срока договора N 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) от 04.07.2017.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2017 истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) заключили договор N 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) (далее - договор), предметом которого являлась передача во временное безвозмездное пользование помещений в здании, общей площадью 2 639,8 кв.м, расположенных по адресу: 677007, Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, д. 6, в 4-х этажном здании общежития и больницы (Литера А), на 1 этаже - помещения с N 1 по N 84, на 2 этаже - помещения с N 1 по N 111, в том числе лестничные клетки: 1-ый подъезд (А) - 1 и 2 этажи, 3-ий подъезд (В) - 1 и 2 этажи.

Передаваемое имущество является собственностью Российской Федерации, принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления.

Договор заключен на основании решения ФАНО России по согласованию с Росимуществом от 23.06.2017 N 007-18.1.3-10/АС-1230, на срок - 5 лет.

По условиям этого договора ссудополучатель обязался своевременно осуществлять текущий ремонт передаваемого в безвозмездное пользование имущества за свой счет, принимать долевое (пропорционально площади занимаемых помещений или по согласованию с ссудодателем в другой пропорции) участие в финансировании капитального ремонта здания, указанного в пункте 1.1 договора, производимого ссудодателем в установленном порядке.

Ссудополучатель обязался не препятствовать ссудодателю в проведении капитального ремонта переданного в безвозмездное пользование имущества, а также соблюдать порядок использования имущества в период проведения капитального ремонта (пункт 4.2.7 договора), не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия ссудодателя, ФАНО России и Росимущества (пункт 4.2.12 договора).

01.11.2018 в ходе проверки соблюдения порядка использования переданного имущества истцом составлен акт обследования помещений здания общежития и больницы ФГБУ "ЯНЦ СО РАН" по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кулаковского, дом 6.

Согласно вышеназванному акту обследования служебные помещения N 6, N 7, N8 - первый этаж, не соответствовали указанным в техническом паспорте данным: в этих помещениях разобраны кирпичные перегородки, за счет помещений N 6 и N 7 увеличена площадь служебного помещения N 8; помещение N 4 (коридор) - первый этаж, уменьшено за счет переноса части перегородки с дверным проемом на уровень торцевой перегородки служебного помещения N 9, вместо кирпичной перегородки с дверным проемом выполнена стеклянная перегородка; в помещениях столовой N 12 (мойка) и N 13 проводился капитальный ремонт: со всех дверей сняты дверные блоки, выполнена цементная стяжка полов толщиной 10-15 мм, в нарушение техпаспорта в кирпичной перегородке в помещении N 12 был прорублен дверной проем размером 1 на 2, 10 м2.

23.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой предложил последнему привести помещение в первоначальное положение.

ФГБНУ "ЯНЦ КМП" в ответе на претензию указал, что им проведен только текущий ремонт и, что 09.11.18 N 01-09/607 в адрес ФГБУ "ЯНЦ СО РАН" им направлено письмо о согласовании завершения ремонтных работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании суммы убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассмотренном случае указанная совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности подтверждена материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку спорные отношения между сторонами возникли из договора безвозмездного пользования (договора ссуды) к ним применимы нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Переданное ответчику по договору ссуды нежилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается записью в ЕГРП под N 14:36:105048:1545-14/001/2017-2 от 19.06.2017.

Согласно условиям заключенного сторонами договора безвозмездного пользования (ссуды) переустройство и (или) перепланировка переданного имущества (согласно перечню), его реконструкция, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений по инициативе ответчика подлежали осуществлению только с предварительного письменного согласия истца, ФАНО России и Росимущества (пункт 4.2.12).

В рассматриваемом случае истцом оспариваются ремонтные работы по перепланировке помещений N 4, N 6, N 7, N 8, находящихся в здании общежития и больницы, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования N 7-17 от 04.07.2017, произведенные ФГБНУ "ЯНЦ КМП".

Как следует из письма N 15600-01-9171/477 от 19.11.2018 истцом были согласованы работы только в помещениях N 11, N 12, N 13, при этом письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха от 03.12.2019 N 01-3605, представленное в подтверждение соблюдения ответчиком процедуры согласования перепланировки, не содержит каких-либо сведений о согласовании спорной перепланировки лицом, которому непосредственно и принадлежит спорное имущество на праве оперативного управления, более того, указанный документ получен ответчиком в период судебного разбирательства данного спора и значительно позднее осуществления спорных ремонтных работ.

Согласно техническому паспорту ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" имеется факт перепланировки без разрешительных документов кабинетов 6,7,8 и коридора 4 на 1 этаже нежилого помещения по адресу: город Якутск, ул. Кулаковского, д. 6.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой получено экспертное заключение от 24.10.2019 N 629/5-3. В названном документе в частности отражено, что произведенные работы, по изменениям в помещениях N 4, N 6, N 7, N 8 - первый этаж, спорного здания, являются перепланировкой; рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения этих помещений в первоначальное состояние, составила 234 347 рублей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Судом первой инстанции с учетом положений статей 296, 298 ГК РФ, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях", абзаца 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О науке и государственной научно-технической политике" сделан обоснованный вывод о том, что незаконная перепланировка повлекла за собой негативные последствия для истца, в том числе в виде убытков.

Невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.12 договора, свидетельствует о противоправности поведения ответчика, повлекшего возникновение убытков, что позволяет констатировать наличие условий для применения мер гражданско-правовой ответственности, установленных договором (п.п. 4.1.2, 4.2.9).

Поскольку размер убытков, вина ответчика, противоправность поведения, и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательств подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 234 347 руб. убытков.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу N А58-5636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин