Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 15АП-2665/21 по делу N А32-36739/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-4232/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 марта 2021 г.

дело N А32-36739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-36739/2020 по заявлению Далакова Михаила Харитоновича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575) о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Далаков Михаил Харитонович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 16, инспекция) о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю от 25.02.2020 ГРН 2202306083912 об исключении юридического лица - ООО "Строительная корпорация ЕСК" (ИНН 2310123038 ОГРН 1072310004590) из Единого государственного реестра юридических лиц; признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным регистрационным номером 2202306083912 от 22.06.2020 об исключении юридического лица - ООО "Строительная корпорация ЕСК" из Единого государственного реестра юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица - ограниченной ответственностью ООО "Строительная корпорация ЕСК", (ИНН 2310123038/ ОЕРН 1072310004590) из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2020 и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО "Строительная корпорация ЕСК", как действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Инспекция указывает на то, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено в соответствии с действующим законодательством в связи с непредставлением обществом документов отчетности за последние 12 месяцев. Далаков М.Х как директор не мог не знать о нарушение обществом законодательств о налогах и сборах.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жало и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю 25.02.2020 принято решение N 2888 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК" из Единого государственного реестра юридических лиц.

22.06.2020 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2202306083912 об исключении ООО "Строительная корпорация ЕСК" из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из заявления, 24.07.2020 в соответствии с п. 1 ст. 25.1, п. 1 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ учредитель ООО "Строительная корпорация ЕСК" Далаков Михаил Харитонович подал в Управление ФНС России по Краснодарскому краю жалобу на действия Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, в которой просил внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи N 2202306083912 от 22.06.2020 об исключение общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК" признать незаконной.

Решением Управления от 13.08.2020 N 24-14-783 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с действиями инспекции, а также с выводами и доводами, изложенными в решении Управления, указывая на то, что с даты регистрации и до даты исключения из ЕГРЮЛ общество не прекращало деятельность, налоговый орган исключил из ЕГРЮЛ действующее юридическое лицо - ООО "Строительная корпорация ЕСК" участником и директором которого является заявитель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской области защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что на момент исключения общества из реестра ООО "Строительная корпорация ЕСК" не имело признаков недействующего юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ в отсутствие необходимых оснований и без принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК" зарегистрировано 19.10.2007 юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Федосеева Г.А., дом 53, учредителями Общества являются граждане: Сильченко Анатолий Владимирович, Качегин Анатолий Павлович, Далаков Михаил Харитонович, а единоличным исполнительным органом данного общества с ограниченной ответственностью - директором является - Далаков Михаил Харитонович.

Основной вид деятельности - разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Департаментом строительства Краснодарского края 08.05.2009 ООО "Строительная корпорация ЕСК" выдана лицензия на право пользования недрами (серия КРД, номер 80143, вид лицензии ТР), в соответствии с которой Общество имеет право на добычу песчано-гравийной смеси и проведение мероприятий по геологическому изучению на Переправненском участке (горном отводе), расположенном в 2.7-7,1 км к юго-востоку от пгт. Мостовского, со сроком действия до 08.05.2029.

Инспекция опубликовала в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 8 (775) от 26.02.2020 / 1682 сведения о принятом решении N 2888 от 25.02.2020 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию у МИФНС N 16 по Краснодарскому краю отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности обществом в налоговый орган предоставлена копия договора от 04.06.2020 между ООО "Лазурит" и обществом, копия договора аренды помещения между Обществом и ИП Кочегиным А.П., Акт N 6065 от 30.05.2018 ПФР "о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", квитанция об уплате суммы штрафа, ответ на уведомление о проведении плановой проверки на основании распоряжения от 08.08.2019 (принято 11.08.2019), сведения о комплексном использовании полезных ископаемых за 2019,2020 ООО "Строительная корпорация ЕСК" в установленный налоговым законодательством срок предоставляло упрощенную бухгалтерскую отчетность, за весь период деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения действующего юридического лица из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным решение по внесению записи за государственным регистрационным номером 2202306083912 от 22.06.2020 об исключении ООО "Строительная корпорация ЕСК" из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным регистрационным номером 2202306083912 от 22.06.2020 об исключении юридического лица - ООО "Строительная корпорация ЕСК" из Единого государственного реестра юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Управления от 13.08.2020 N 24-14-783 указано о непредставлении отчетности за 2019 год, но при этом непредставление налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения общества к налоговой ответственности.

Однако налоговая инспекция по месту учета ООО "Строительная корпорация ЕСК" не применяла меры по привлечению общества к налоговой ответственности, по факту не предоставления отчетности установленной НК РФ.

В связи с непредвиденными обстоятельствами и обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и обязательных требований для организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, согласно Указам Президента РФ и Постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) временно приостановлена или ограничена работа практически всех предприятий и организаций.

25.05.2020 заявителю стало известно о принятие 26.02.2020 регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Из пояснений заявителя следует, что неоднократные попытки попасть на прием в налоговую инспекцию для предоставления возражений по вопросу неправомерности признания общества недействующим были безуспешны по причине действующих ограничительных мер на период введенного режима "Повышенная готовность" на территории Краснодарского края.

Из анализа статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, в то время как наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21Л Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.

Перед принятием решения "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ" регистрирующий орган обязан с достоверностью убедиться, что организация действительно фактически прекратила свою финансово-хозяйственную деятельность.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

При этом действия налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод налогового органа о том, что им соблюдены условия, порядок и действия, предусмотренные ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, не принимается судом во внимание, поскольку непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы Далакова М.Х.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в настоящее время инспекцией внесены изменения в реестр, записи об исключении юридического лица - ООО "Строительная корпорация ЕСК" признаны недействительными на основании решения суда по делу N А32-36739/2020.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-36739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов