Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 09АП-9448/21 по делу N А40-151595/2020

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-151595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-151595/20

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

к ООО "СПЕЦМОНТАЖ"

об обязании составить счета-фактуры по договорам N 2017/2-1423 от 12.07.2017, N 2017/20-2520 от 25.08.2017, N 2017/2-708 от 13.04.2017, N 2017/2-1065 от 15.05.2017, N 2017/2-2028 от 01.08.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: Голяткин Е.К. по доверенности от 07.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО "Спецмонтаж" не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, составить и направить в адрес АО "ГУОВ" счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ по договорам: Договор N 2017/2-1423 от 12.07.2017 на сумму НДС в размере 14 640 624,00 руб.; Договор N 2017/2-2520 от 25.08.2017 на сумму НДС в размере 1 301 180,50 руб.; Договор N 2017/2-708 от 13.04.2017 на сумму НДС в размере 35 465 620,83 руб.; Договор N 2017/2-1065 от 15.05.2017 на сумму НДС в размере 91 514 599,83 руб.; Договор N 2017/2-2028 от 01.08.2017 на сумму НДС в размере 7 290 879,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворения исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что счета-фактуры на выполненные работы необходимы истцу для реализации прав для применения налоговых вычетов по НДС.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "ГУОВ" (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО "Спецмонтаж" (далее -Ответчик, Подрядчик) заключили следующие договоры: Договор N 2017/2-708 от 13.04.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства учебно-лабораторного корпуса (УЛК) объекта: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территорий военно-технического университета в г. Балашиха" (шифр объекта Т-41/15-172); Договор N 2017/2-1065 от 15.05.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства Учебно-научного центра со складом хранения изделий объекта: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха" (шифр объекта Т-41/15-172); Договор N 2017/2-1423 от 12.07.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ 2 этапа строительства Учебно-лабораторного корпуса (УЛК) объекта: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха" (шифр объекта Т-41/15-172); Договор N 2017/2-2028 от 01.08.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ 3 этапа строительства Учебно-лабораторного корпуса (УЛК) объекта: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха" (шифр объекта Т-41/15-172); Договор N 2017/2-2520 от 25.08.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ наружных стен строительства учебно-научного центра со складом хранения изделий объекта: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха" (шифр объекта Т-41/15-172).

Пунктом 3.1. Договоров определена цена Договоров, которая составляет: по Договору N 2017/2-708 - 436 744 885 руб.; по Договору N 2017/2-1065 - 266 609 600 руб.; по Договору N 2017/2-1423 - 305 711 057 руб.; по Договору N 2017/2-2028 - 333 999 942 руб.; по Договору N 2017/2-2520 -136618088 руб.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. по делу N А40-26714/18-160-25 установлено, что Ответчиком выполнены работы: по Договору N 2017/2-708 от 13.04.2017 на сумму 212 793 725,00 руб.; по Договору N 2017/2-1065 от 15.05.2017 на сумму 549 087 599,00 руб.; по Договору N 2017/2-1423 от 12.07.2017 на сумму 87 843 744,00 руб.; по Договору N 2017/2-2028 от 01.08.2017 на сумму 43 745 274,00 руб. по Договору N 2017/2-2520 от 25.08.2017 на сумму 7 807 083,00 руб., а всего на общую сумму 901 277 425 руб.

Согласно п. 12.1.3. Договоров Подрядчик представляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры, копии договоров и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

В соответствии п. 4.3. Договоров оплата выполненных Подрядчиком Работ по проведению Обмерных работ, Обследований, Инженерных изысканий, разработке Проектной документации, осуществляется Генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Этапа работ "Разработка Проектной документации"), и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной.

Согласно п. 4.9. Договоров после получения аванса Подрядчик в сроки, установленные действующим законодательством, обязан передать Генподрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Таким образом, условиями Договора закреплена обязанность Подрядчика по передаче Генподрядчику счетов-фактур на выполненные работы.

Посчитав, что счета-фактуры в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на Ответчике как исполнителе, Истец обратился с иском в арбитражный суд.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Истца о возложении на Ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур по Договору N 2017/2-708, по Договору N 2017/2-1065, по Договору N 2017/2-1423, по Договору N 2017/2-2028, по Договору N 2017/2-2520.

Задолженность Ответчика перед Истцом установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. по делу N А40-26714/18-160-25.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение Общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты, не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. В связи с чем, исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-151595/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина П.А. Порывкин