Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 04АП-300/21 по делу N А58-2738/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2021 г. N Ф02-3245/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 марта 2021 г.

Дело N А58-2738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пушкарёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеюшкина Владимира Егоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года по делу N А58-2738/2020 по иску индивидуального предпринимателя Матвеюшкина Владимира Егоровича (ИНН 142900198612, ОГРН 319144700046283) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании права собственности, об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвеюшкин Владимир Егорович (далее - ИП Матвеюшкин В.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Росреестр) с требованиями:

1) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в составе:

- гараж секционный боковой N 1, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м., инв.N 2/441, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- гараж секционный боковой N 5, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., инв.N 2/442, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- гараж секционный боковой N 7, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м., инв.N 2/443, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- теплый склад-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,4 кв.м., инв.N 2/439, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- кузнечно-сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 143 кв.м., инв.N 2/440, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул.Озерная, территория промбазы;

2) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в составе:

- гараж секционный боковой N 1, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м., инв.N 2/441, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- гараж секционный боковой N 5, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., инв.N 2/442, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- гараж секционный боковой N 7, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м., инв.N 2/443, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- теплый склад-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,4 кв.м., инв.N 2/439, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

- кузнечно-сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 143 кв.м., инв.N 2/440, лит. А, расположен по адресу: РС(Я), Усть-Янский улус, п.Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы.

Решением от 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что право собственности истца на имущество, являющееся предметом иска, возникло по договорам купли-продажи N 14/10-1 от 01.10.2014, N 14/10-2 от 01.10.2014, N 14/10-3 от 07.10.2014. Отмечает, что продавец - открытое акционерное общество "Акционерная горногеологическая компания "Заполярная" (далее - АГК "Заполярная") владела имуществом на законном основании, представитель продавца, при продаже имущества имел все необходимые полномочия. Указывает, что истец осуществлял фактическое владение данным имуществом, что подтверждается договорами аренды и энергоснабжения. Делает вывод, что имущество перешло в собственность истца на основании законных договоров купли-продажи, истец является фактическим владельцем имущества, имущество не представляет угрозу окружающим. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поскольку истец не просит признать незаконными действия Росреестра, то Росреестр не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и АГК "Заполярная" были заключены договоры N 14/10-1 от 01.10.2014, N 14/10-2 от 01.10.2014, N 14/10-3 от 07.10.2014, согласно которым истец приобретал в собственность следующее имущество:

1. Гараж секционный боковой N 1, назначение: нежилое, под гараж, 1- этажный, общая площадь 175,0 кв.м, инв.N 2/441, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

2. Гараж секционный боковой N 5, назначение: нежилое, под гараж, 1- этажный, общая площадь 58,5 кв.м, инв.N 2/442, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

3. Гараж секционный боковой N 7, назначение: нежилое, под гараж, 1- этажный, общая площадь 175,0 кв.м, инв.N 2/443, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

4. Теплый склад-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,4 кв.м, инв.N 2/439, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Япский улус, п. Усть-Куйга, ул. Озерная, территория промбазы;

5. Кузнечно-сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 143 кв.м, инв.N 2/440, лит. А, расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. УстьКуйга, ул.Озерная, территория промбазы.

Между тем, право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано.

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) за регистрацией права собственности указанного имущества как объектов недвижимости.

Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) уведомлениями от 03.03.2020 N КУВД-001/2020-1929927/1, N КУВД-001/2020-1931008/1, N КУВД001/2020-1933608/1, N КУВД-001 /2020-1925361/1, N КУВД-001/2020-1923771/1 рекомендовало прекратить государственную регистрацию спорной недвижимости, поскольку заявителем предоставлен только один экземпляр - подлинник договора.

Поскольку, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АГК "Заполярная" была ликвидирована 20.02.2015, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса РФ и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов исходя из следующего.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О регистрации") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как отмечено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления от 23.06.2015 N 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание права и государственная регистрация не являются тождественными понятиями. Государственная регистрация позволяет зафиксировать право собственности лица для третьих лиц, между тем, отсутствие государственной регистрации не может автоматически означать отсутствие права собственности.

Согласно статье 65 Закона "О регистрации" государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования положений Постановления N 10/22 следует, что надлежащим ответчиком по искам о признании права является - при признании права собственности - бывший правообладатель спорного имущества, либо орган местного самоуправления, либо государственный орган (для городов федерального значения - г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд делает вывод, что орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является надлежащим ответчиком по спору о праве собственности на недвижимость. Таким образом, Росреестр в части исковых требований ИП Матвеюшкина В.Е. о признании права собственности является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Росреестр отказал ИП Матвеюшкину В.Е. в регистрации его права собственности. Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 3 марта 2020 года N КУВД-001/2020-1929927/1, N КУВД-001/2020-1931008/1, N КУВД001/2020-1933608/1, N КУВД-001 /2020-1925361/1, N КУВД-001/2020-1923771/1, на которые ссылается истец, по своей правовой природе не тождественны отказу в регистрации. Таким образом, истцу не было отказано в регистрации его права собственности, что исключает возможность удовлетворения иска к Росреестру о понуждении к регистрации права собственности.

Апелляционный суд приходит к выводу о предъявлении ИП Матвеюшкиным В.Е. иска к ненадлежащему ответчику и выбору ненадлежащего способа защиты своих прав.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года по делу N А58-2738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин