Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 08АП-12778/20 по делу N А70-8797/2019

город Омск

17 марта 2021 г.

Дело N А70-8797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12778/2020) индивидуального предпринимателя Галабуд Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года по делу N А70-8797/2019 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" Мартьянова Романа Михайловича об утверждении сметы внесения членских взносов членами НСТ "Сосновая поляна" на 2020 год в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника 06.05.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" (ИНН 7224012573, ОГРН 1027200864680),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", кредитор, заявитель) обратилось 23.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" (далее - НСТ "Сосновая поляна", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 заявление АО "Газпром энергосбыт Тюмень" признано обоснованным, в отношении НСТ "Сосновая поляна" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Плесовских Виктор Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020) НСТ "Сосновая поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартьянов Роман Михайлович.

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.

20.07.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий НСТ "Сосновая поляна" Мартьянов Роман Михайлович с заявлением об утверждении сметы внесения членских взносов членами НСТ "Сосновая поляна" на 2020 год в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2020 суд определил: не утверждать смету внесения членских взносов членами НСТ "Сосновая поляна" на 2020 год в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника 06.05.2020.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьями 12, 14, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом сделаны выводы о том, что требование конкурсного управляющего об утверждении сметы внесения целевых и членских взносов на 2020 года, в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 06.05.2020, не соответствует императивным нормам Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и необоснованно нормами Закона о банкротстве, так как такое увеличение членских взносов членами НСТ "Сосновая поляна" на 2020 год не соответствует цели конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Галабуд Дмитрий Владимирович (кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Утвердить смету внесения членских взносов членами НСТ "Сосновая поляна" на 2020 год в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника 06.05.2020.

В обоснование жалобы индивидуальный предприниматель Галабуд Дмитрий Владимирович указал на следующее:

- вывод о том, что вопросы по утверждению сметы расходов относятся к исключительной компетенции собрания членов садового товарищества, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности, с нарушением положений статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающей прекращение полномочий всех органов управления должника;

- утверждение сметы внесения членских взносов собранием кредиторов, являющимся полномочным органом управления должника при его банкротстве, с учетом нормы статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающей прекращение полномочий иных органов управления должника, в частности общего собрания членов должника, никоим образом не нарушает права ни должника, ни кредиторов, ни иных третьих лиц.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Рогулин Александр Юрьевич представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий НСТ "Сосновая поляна" Мартьянов Роман Михайлович представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена председательствующего судьи Шаровой Н.А. на председательствующего судью Зюкова В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, 17.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.03.2021. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е. на судей Дубок О.В., Зорину О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, текущая деятельность НСТ "Сосновая поляна" осуществляется за счет внесения членами садового товарищества взносов.

06.05.2020 состоялось собрание кредиторов НСТ "Сосновая поляна".

В собрании принял участие конкурсный кредитор (ИП Галабуд Д.В.), обладающий 89,75 % голосов кредиторов, требования которого включены в реестр.

На повестку дня собрания кредиторов от 06.05.2020 вынесены следующие вопросы:

1) отчет конкурсного управляющего НСТ "Сосновая поляна" Мартьянова Р.М.;

2) об утверждении сметы внесения целевых и членских взносов на 2020 год.

По результатам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения: По первому вопросу: "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего НСТ "Сосновая поляна" Мартьянова Р.М.". По второму вопросу: "Утвердить смету внесения целевых и членских взносов на 2020 год".

Из данной сметы следует, что члены садового товарищества вносят целевой и членский взнос на 2020 год в размере 5 500 руб. (с 10 соток) (500 руб. в месяц).

Согласно утвержденной смете размер целевых и членских взносов увеличен и значительно превышает размер, взносов, вносимых ранее.

Поскольку в адрес конкурсного управляющего от членов НСТ "Сосновая поляна" поступило коллективное заявление о несогласии внесения членских взносов по смете, утвержденной собранием кредиторов, со ссылкой на то, что смета должна быть утверждена исключительно общим собранием членов товарищества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование конкурсного управляющего не соответствует императивным нормам Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и необоснованно нормами Закона о банкротстве, не соответствует цели конкурсного производства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу правил статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) обязательные к уплате членами товарищества взносы могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Пунктом 8 статьи 14 поименованного закона установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Из части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим Мартьяновым Р.М. был вынесен на повестку собрания кредиторов НСТ "Сосновая поляна" вопрос для разрешения, не относящийся к полномочиям собрания конкурсных кредиторов, так как вопрос об утверждении размера членских и целевых взносов отнесен исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества (статьи 14, 17 Закона N 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве не ограничен круг вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, принятое кредиторами решение об утверждении сметы внесения целевых и членских взносов на 2020 год можно рассматривать как выражение их позиции.

Вместе с тем, вопрос об утверждении размера целевых и членских взносов отнесен положениями Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, увеличение размера взносов необоснованно возлагает на членов товарищества обязанность по погашению задолженности перед кредиторами, информация о которых до членов товарищества путем проведения общего собрания не доведена.

По смыслу Закона N 217-ФЗ отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества вопроса об утверждении сметы расходов и доходов и установление размера членских и целевых взносов направлено на исключение произвольного возложения на членов товарищества обязанности по оплате взносов, содержащей в себе необоснованные расходы, о которых неизвестно самим членам товарищества.

Данный вопрос, относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, не мог быть передан для решения иным лицам или органам, в том числе при введении процедуры банкротства.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства по смете (целевые и членские взносы садоводов) поступают на специальный расчетный счет, открытый конкурсным управляющим, и расходуются конкурсным управляющим исключительно на текущие нужды НСТ "Сосновая поляна".

За два месяца, с даты утверждения собранием кредиторов сметы на 2020 год, на счет должника поступило около 300 000 руб.

Из сметы НСТ "Сосновая поляна" на 2020 год следует, что 360 000 руб. в год идет на заработную плату конкурсному управляющему.

Коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поступившие от членов товарищества взносы могут расходоваться на текущие нужды должника. Между тем, их увеличение возможно только лишь на основании решения общего собрания членов товарищества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Работники в ходе конкурсного производства должны отсутствовать у должника или быть обоснованно привлечены управляющим для завершения мероприятий конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должна быть проведена работа по закрытию всех счетов должника.

Необоснованное затягивание сроков процедуры банкротства может фактически способствовать нарушению прав добросовестных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

Вопрос о прекращении текущей деятельности кредиторами не рассматривается.

Конкурсный управляющий продолжает рассматривать и разрешать обращения садоводов относительно вопросов текущей деятельности НСТ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что размер членских взносов НСТ "Сосновая поляна" не утверждался с 2011 года (протокол N 03 17/2011 от 17.11.2011). На основании данного собрания был установлен размер членского взноса в НСТ "Сосновая поляна" на период времени с 01.01.2011 по 31.12.2019 в сумме 330 руб. из расчета за одну сотку (3 300 с 10 соток).

Приходно-расходная смета товарищества на 2020 год и финансово-экономическое обоснование сметы на 2020 год в материалы дела не представлена.

Доказательства необходимости увеличения размера целевых и членских взносов в ходе конкурсного производства в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также предложил представить документальное обоснование увеличение сметы, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, не представляется возможным провести общее собрание садоводов.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в таком случае, конкурсный управляющий может избрать заочную форму проведения собрания из-за эпидемиологической обстановки.

Так, согласно части 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Ссылки апеллянта на статьи 12, 15 Закона о банкротстве, в настоящем случае является ошибочной, поскольку утверждение сметы расходов отнесено исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ размер членских взносов в садовое товарищество определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Увеличение и утверждение размера членских взносов, на общем собрании кредиторов, без проведения общего собрания членов должника, нарушает их права.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" п.2 ст. 126 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Поскольку НСТ "Сосновая поляна" до настоящего времени, является действующим товариществом, то согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (г.Омск) от 28.12.2020 по делу N А70-13893/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего Мартьянова Романа Михайловича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, сделаны следующие выводы.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Вместе с тем, вопрос об утверждении размера целевых и членских взносов отнесен положениями Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Увеличение размера взносов необоснованно возлагает на членов товарищества обязанность по погашению задолженности перед кредиторами, информация о которых до членов товарищества путем проведения общего собрания не доведена.

По смыслу Закона N 217-ФЗ отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества вопроса об утверждении сметы расходов и доходов и установление размера членских и целевых взносов направлено на исключение произвольного возложения на членов товарищества обязанности по оплате взносов, содержащей в себе необоснованные расходы, о которых неизвестно самим членам товарищества.

Данный вопрос, относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, не мог быть передан для решения иным лицам или органам, в том числе при введении процедуры банкротства. В связи с указанным в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 16 Закона N 217-ФЗ, статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года по делу N А70-8797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина