Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 07АП-12637/18 по делу N А03-11414/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2021 г. N Ф04-2998/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 марта 2021 г.

Дело N А03-11414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. (до перерыва), помощником судьи Толстобровой М.А. (после перерыва),

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суда первой инстанции по общим правилам искового производства, дело N А03-11414/2018 (N 07АП-12637/2018) по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, г. Бийск Алтайского края, ул. М. Кутузова, 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды" (659315, г. Бийск Алтайского края, ул. Лесная, 23, ИНН 2204079002, ОГРН 1162225059974) о взыскании 386 186,67 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982, г. Бийск Алтайского края); 2) закрытое акционерное общество "Источник плюс" (ИНН 2204003589, ОГРН 1022200557620, г. Бийск Алтайского края); 3) Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038 г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 1).

от истца: Бадин В.В. по доверенности N 22 от 15.03.2019 (сроком по 31.10.2021), Толмачева И.В. по доверенности от 13.03.2019 (сроком по 31.10.2021);

от ответчика: Забродина Ю.В., по доверенности от 04.12.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) от ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова": Добрынина Т.Ю. по доверенности от 08.07.2020;

2) от ЗАО "Источник плюс": Белкина О.В., по доверенности от 09.02.2021 (по 31.12.2022), паспорт (до перерыва);

3) от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды" (далее - ООО "Бийские промышленные воды", ООО "Бийскпромводы") о взыскании 386 186,67 руб. задолженности за период с января по февраль 2018 г.

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" (далее - ФКП "БОЗ") и закрытое акционерное общество "Источник плюс" (далее - ЗАО "Источник плюс"). Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Бийские промышленные воды" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Решением суда от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Бийскэнерго" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что теплопотребляющие установки потребителя ООО "Бийские промышленные воды" не имеют непосредственного присоединения к источнику тепловой энергии истца - Бийской ТЭЦ (коллектор), а присоединены через тепловые сети АО "БийскэнергоТеплоТранзит", ФКП "Бийский олеумный завод" и ЗАО "Источник плюс". Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии, получающим ее через тепловые сети, следовательно, для расчета стоимости потребленной тепловой энергии применяется тариф с транспортировкой, то есть для конечного потребителя. Обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд исключил теплосетевую организацию (АО "БийскэнергоТеплоТранзит") из процесса передачи тепловой энергии ответчику и лишает права АО "Бийскэнерго" на применение утвержденного тарифа, включающего стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии, что создает препятствия для надлежащею исполнения обязанности по отношению к АО "Бийскэнерго" в рамках исполнения условий договора N 24 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Ко дню судебного заседания от АО "Бийскэнерго" в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указывает, в том числе на то, что применение истцом тарифа, утвержденного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 643 от 01.12.2015, в редакции решения N 625 от 14.12.2017 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Бийскэнерго", как тарифа на тепловую энергию потребителям с учетом оказания услуг по передаче, установленного исходя из объема тепловой энергии поставленной (переданной) для ответчика, обусловлено опосредованным технологическим присоединением теплопотребляющих установок ответчика к источнику тепловой энергии (коллектору). Правомерность требований истца по оплате отпускаемого товара обусловлена принятым тарифным решением, исходя из возмещения экономически обоснованных затрат, на основании которых установлены тарифы. Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в данном ответе N30-04/П/465 от 18.09.2018 по запросу суда, сообщило, что затраты, связанные с поставкой тепловой энергии ответчику, отдельно не выделяются, а принимаются регулирующим органом в необходимую валовую выручку в целом по предприятию. В силу прямой обязанности (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") истец должен нести расходы на передачу тепловой энергии своим потребителям с включением данных расходов в тариф на тепловую энергию для потребителей (п. 93 Основы ценообразования N1075) и в 2018 году такие расходы, в том числе по доставке ответчику тепловой энергии, были включены в тариф для АО "Бийскэнерго" на тепловую энергию для потребителей, однако суд, задав в своем запросе в Управление по тарифам некорректный вопрос относительно конкретного потребителя - ответчика - и получив неполный ответ от Управления, не установил данные обстоятельства, хотя они имеют значение для рассмотрения данного спора.

Кроме того, лицо, не привлеченное к участию в деле - АО "БийскэнергоТеплоТранзит", также подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 06.11.2018 по настоящему делу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение его прав, поскольку АО "БийскэнергоТеплоТранзит" является арендатором недвижимого имущества по договору аренды N 583 от 01.01.2017, заключенному с АО "Бийскэнерго". Заключение между АО "Бийскэнерго" и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" договора аренды недвижимого имущества (тепловых сетей) N 583 от 01.01.2017 и подписание дополнительного соглашений N 6 от 09.01.2017 к договору N 24 оказания услуг то передаче тепловой энергии от 01,01.2014 привело к тому, что тепловые сети ЗАО "Источник плюс" имеют непосредственное присоединение не к коллектору Бийской ТЭЦ, а к тепловым сетям, владельцем которых с 01.01.2017 является теплосетевая организация - АО "БийскэнергоТеплоТранзит", и производитель тепловой энергии - АО "Бийскэнерго" несет затраты на передачу тепловой энергии, в том числе стоимости услуг, рассчитанной из тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для АО "БийскэнергоТеплоТранзит" и объема тепловой энергии, передаваемой для ООО "Бийские промышленные воды". Суд исключил теплосетевую организацию (АО "БийскэнергоТеплоТранзит") из процесса передачи тепловой энергии ответчику и создал угрозу нарушения права АО "БийскэнергоТеплоТранзит" на получение оплаты своих услуг в полном объеме.

АО "БийскэнергоТеплоТранзит" также поданы письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указывает на представление истцом договоров с ним, свидетельствующие о поставке тепловой энергии ответчику через тепловые сети теплосетевой организации - АО "БийскэнергоТеплоТранзит", т.е. лица, заинтересованного в исходе дела, но не участвующего в нем. При установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2018 г. Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов были учтены изменения схемы теплоснабжения в соответствии с заключённым договором аренды N 583 от 01.01.2017, что подразумевает применение тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей, в том числе для ответчика.

ФКП "БОЗ" в отзыве на апелляционные жалобы истца и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" просило оставить решение без изменения, поскольку, начиная с 01.01.2018 АО "Бийскэнерго", в одностороннем порядке без каких-либо договорных или законных оснований при выставлении счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии стало применять совершенно иной вид тарифа, чем в 2011-2017 годах, а именно, тариф для потребителей муниципального образования, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, утвержденного Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 643 от 01.12.2015 (в редакции Решения N 625 от 14.12.2017) на 2018 год в размере - 1233,80 руб/Гкал, что существенно увеличивает стоимость поставки тепловой энергии. Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении договора теплоснабжения N N БПВ 8-57/452/05/2011 от 01.01.2011, а в судебном порядке в соответствии со статьец 451 ГК РФ он так же не изменялся, договор должен применяться в редакции, согласованной на момент его заключения. Таким образом, действующий договор между АО "Бийскэнерго", ФКП "БОЗ" и ООО "Бийские промышленные воды" считается продленным на 2018 г. на тот же срок и на тех же условиях, которые действовали в прошлые периоды действия договора. В связи с чем, применение АО "Бийскэнерго" тарифа в размере 1233,80 руб./Гкал не подтверждено и незаконно.

ЗАО "Источник плюс" в отзыве на апелляционные жалобы возражало против их удовлетворения, указывая на то, что принадлежащее истцу сооружение коллекторная ТРУ-1 (тепловое распределительное устройство) является неотъемлемой технологической частью источника тепловой энергии (частью коллектора). Согласно акта приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017, заключенного между АО "Бийскэнерго" и АО "БийскЭнергоТеплоТранзит" (дочерним предприятием), в перечне переданного имущества под N10 указано "Сооружение коллекторная ТРУ-1....". Таким образом, теплоснабжение ЗАО "Источник Плюс" осуществляется с коллектора источника тепловой энергии (теплоты), так как фактически точка присоединения не изменилась; в аренду АО "БийскЭнергоТеплоТранзит" переданы трубопровод прямой воды и сооружение коллекторная ТРУ-1, что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), т.е. технологические части коллектора источника теплоты. В приложении N 5 к договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017, заключенного между АО "Бийскэнерго" и АО "БийскЭнергоТеплоТранзит", указанный технологический трубопровод, соединяющий главный корпус источника тепловой энергии с сооружением коллекторная ТРУ-1, поименован как "1 тепловывод". Применяемый истцом тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения утвержденный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 643 от 01.12.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Бийскэнерго" потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016-2018 годы" (в редакции от 14.12.2017. N 625), не может быть применен по причине отсутствия в данном тарифе затрат (расходов) АО "Бийскэнерго" необходимых для обеспечения отпуска тепловой энергии (в горячей воде) и (или) теплоносителя для ЗАО "Источник Плюс" и ООО "Бийские промышленные воды" по заключенным договорам, что и подтверждено информацией Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Определением апелляционного суда от 29.01.2019 при рассмотрении апелляционных жалоб АО "Бийскэнерго" и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" (N 07АП-12637/2018 (1,2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018 по делу N А03-11414/2018, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и АО "БийскэнергоТеплоТранзит".

Определением от 19.02.2019 произведена замена председательствующего судьи по делу N А03-11414/2018 (N 07АП-12637/2018 (1,2)), председательствующий судья Терехина И.И. заменена на судью Сластину Е.С.

Постановлением от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменено, исковые требования АО "Бийскэнерго" удовлетворены.

Постановлением от 19.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В иске АО "Бийскэнерго" указывает на то, что с 01.01.2017 теплосетевое оборудование от источника тепловой энергии до границы раздела с тепловой сетью ответчика передано в аренду акционерному обществу "БийскэнергоТеплоТранзит" (далее - АО "БЭТТ"). Решением Управления по тарифам N 623 от 14.12.2017 "О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям АО "БЭТТ" на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2018 год" учтены расходы теплосетевой организации, связанные с арендой объектов теплосетевого хозяйства, что создает на стороне АО "Бийскэнерго" обязанность по оплате сетевой организации услуг по передаче тепловой энергии, оказанных с использованием указанных объектов. Таким образом, с изменением структуры отношений и условий тарифного регулирования на 2018 год, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию по единому для всех потребителей города Бийска тарифу в размере 1233,8 руб./Гкал, включающего стоимость услуг по передаче энергоресурсов.

Ответчик в отзыве указывает на то, что исходя из условий технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к источнику теплоснабжения АО "Бийскэнерго" в расчетах следует применять тариф 607,20 руб./Гкал, установленный решением Управления по тарифам N 508 от 24.11.2015 (в редакции решения N 589 от 12.12.2017). Указанный тариф установлен на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии АО "Бийскэнерго". При отсутствии изменений условий технологического присоединения в рассматриваемый период тарифного регулирования иного тарифа, кроме как установленного решением N 508 от 24.11.2015 на 2018 год, по утверждению ответчика, в отношениях сторон применяться не может. Факт передачи по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 во владение и пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" оборудования не является основанием для применения в отношении ответчика тарифа на тепловую энергию N 643 от 01.12.2015. Ситуация по возникновению задолженности является искусственно созданной истцом.

ЗАО "Источник плюс" также представлен уточненный отзыв на исковое заявление АО "Бийскэнерго", в котором указывает на то, что теплоснабжение ответчика и третьего лица (ЗАО "Источник плюс") осуществлялось в спорный период (так как фактически точка присоединения не изменилась (ТРУ-1)) с коллектора источника тепловой энергии (теплоты). Изменение характера присоединения вызвано не объективными причинами, а соглашением АО "Бийскэнерго" и АО "БийскэнергоТеплоТранзит".

ФКП "Бийский олеумный завод" представило возражения, в который указывает, что АО "БийскэнергоТеплоТранзит" не участвует в поставке тепловой энергии от АО "Бийскэнерго" на объект ответчика, заключение договора аренды между АО "Бийскэнерго" и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" не является основанием для изменения, подлежащего применению тарифа, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

18.10.2019, 23.10.2019 от ФКП "БОЗ", ООО "Бийские промышленные воды" поступили ходатайства о назначении экспертизы с учетом установления обстоятельств характера технологического присоединения ответчика и целевого назначения имущества, переданного в аренду по договору N 583 от 01.01.2017.

В судебном заседании было заявлено ходатайство также АО "Бийскэнерго" о назначении экспертизы.

Определением от 24.10.2019 в принятии отказа от исковых требований АО "Бийскэнерго" отказано; сторонам, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, предложено представить (заблаговременно в целях проверки поступления денежных средств) доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозит апелляционного суда, пояснения по представленным экспертным учреждениям, пояснения по вопросам, постановленным на исследование.

Определением от 19.12.2019 произведена процессуальная замена по делу акционерного общества "БийскэнергоТеплоТранзит" (ОГРН 1112204005100) его правопреемником - акционерным обществом "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150).

Определением от 05.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А03-11414/2018 приостановлено, назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГЭТ" Госэнерготариф, эксперту Макаровой Любовь Олеговне..

Определением суда от 25.06.2020 производство по делу N А03-11414/2018 возобновлено; неоднократно откладывалось.

От ФКП "БОЗ", ООО "Бийские промышленные воды", ЗАО "Источник плюс" поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением от 04.09.2020 произведена процессуальная замена федерального казенного предприятия "Бийского олеумного завода" (ИНН 2204001528) на правопреемника - федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН 5249002485). Сторонам предложено представить сравнительный анализ представленных в материалы дела экспертных заключений, рассмотреть вопрос в отношении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы о привлечении иных экспертных учреждений, представить пояснения по экономической необходимости сдачи в аренду тепловых сетей в аренду АО "БийскэнергоТеплоТранзит".

Представителем истца представлен сравнительный анализ ответов экспертов, заключения которых представлены в материалы дела, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. От сторон поступили ходатайства о приобщении экспертных заключений, по аналогично рассматриваемым делам.

От АО "Источник плюс" и ООО "Бийские промышленные воды", ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. АО "Источник плюс" сообщило о смене организационной правовой формы.

Определением от 22.10.2020 ходатайство истца и третьих лиц о проведении по делу судебной технической экспертизы удовлетворено, проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно- консультационная фирма "Экскон" (610005, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 13), эксперту Кириллову Дмитрию Николаевичу.

Протокольным определением от 17.02.2021 производство по делу было возобновлено.

От ответчика поступили пояснения от 14.02.2021, в которых ответчик поддержал все доводы, ранее изложенные в пунктах 2-3 отзыва на апелляционную жалобу, в дополнительных пояснениях ответчика (представлены к судебному заседанию, назначенному на 27.03.2019), в дополнительных пояснениях ответчика от 09.04.2019, в объяснениях ответчика от 24.09.2019, в возражениях ответчика от 22.06.2020 на заключение эксперта ООО "ГЭТ" Макаровой Л.О., в объяснениях ответчика от 25.09.2020. Ответчик поддерживал свою позицию по вопросу о том, что договор аренды N 583 от 01.01.2017 является мнимой (ничтожной) сделкой.

15.02.2021 истец представил пояснения, в которых дополнительно указывает, что теплопотребляющие установки потребителя ООО "Бийские промышленные воды" не имеют непосредственного присоединения к источнику тепловой энергии истца - Бийской ТЭЦ (коллектор источника тепловой энергии), а присоединены через тепловые сети АО "БийскэнергоТеплоТранзит", "Бийский олеумный завод - филиал ФКП "Завод Имени Я.М. Свердлова" и АО "Источник плюс" и в спорный период поставка тепловой энергии ответчику осуществлялась истцом с учетом услуг по передаче тепловой энергии на основании договора N 24 (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 09.01.2017 г.). Особенность опосредованного присоединения объекта ответчика предопределяет применение в расчетах размера тарифа, включающего в себя затраты на передачу тепловой энергии. Затраты на содержание имущества учтены в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по сетям АО "БийскэнергоТеплоТранзит" (решение N 623 от 14.12.2017). Повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности не допускается (п. 13 Методических указаний N 760-э). Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 11.12.2019 г. по делу NЗа-470/2019 о признании недействительными тарифных решений регулирующего органа для АО "Бийскэнерго" (на тепловую энергию для потребителей) и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" (на услуги по передаче тепловой энергии) на 2018 год установ-лена их правомерность, соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а доводы административных истцов (ФКП "БОЗ", ЗАО "Источник плюс", ООО "Бийские промышленные воды".признаны необоснованными. Действия истца по реализации своего права на сдачу в аренду собственного имущества иному юридическому лицу осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сделка заключена с четкой экономической (деловой) целью. При этом ответчик не представил доказательств тому, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику. То обстоятельство, что общества на момент заключения договора аренды являлись аффилированными лицами, так же не свидетельствует о наличии в действиях указанных лиц злоупотребления правом. Экономическая выгода АО "Бийскэнерго" от заключения договора аренды N 583 заключалась не только в арендных платежах, а прежде всего в сокращении расходов на содержание теплосетевого хозяйства, как непрофильного вида деятельности производителя тепловой энергии, функционирующего в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. В отношении объектов теплосетевого хозяйства, которые являются предметом договора аренды N 583 от 01.01.2017 г, осуществлена государственная регистрация и они являются самостоятельными объектами недвижимости (п. 1.2. договора аренды N 583).

19.02.2021 от АО "Источник плюс" поступили письменные пояснения, в которых третье лицо в подтверждение того, что экономическая необходимость в передаче в аренду имущества в пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 года N 583 не только отсутствовала, но и что имущество не выбывало из законного владения АО "Бийскэнерго, предоставляет акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от -08.11.2018, составленный на основании пункта 4.4 договора теплоснабжения от 01.12.2012 N 25 Т. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей тепловые сети ответчика присоединены к энергоустройствам по производству тепловой энергии истца через распределительное устройство ТРУ-1, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливается: первые фланцы задвижек на надземной теплосети. Третье лицо также ссылается на то, что существующая тепловая сеть от ТРУ-1 до теплового пункта, где расположение узлы учета тепловой энергии АО "Источник Плюс", объектом аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 года не является.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.02.2021.

ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" и ООО "Бийские промышленные воды" представили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 24.02.2021, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Бийска от 13.05.2014 N 1341 АО "Бийскэнерго" определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности Бийской ТЭЦ-1.

Между ЗАО "Бийские промышленные воды", ООО "Бийскэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФКП "Бийский олеумный завод" 01.01.2011 заключен договор теплоснабжения N БПВ 8-57/452/05-2011 (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого ООО "Бийскэнерго" поставляет тепловую энергию, теплоноситель, через присоединенную сеть ФКП "Бийский олеумный завод" для производственных нужд ЗАО "Бийские промышленные воды".

В соответствии с пунктом 11.1 договора N БПВ 8-57/452/05-2011, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2011. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не предоставит другой стороне письменное извещение об отказе от договора на следующий год, или заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, то он считается продленным на один год. Аналогичное правило действует по окончании очередного и последующих сроков продления договора (пункт 11.2 договора).

01.12.2012 между ЗАО "Бийские промышленные воды", ОАО "Бийскэнерго" и ЗАО "Источник плюс" заключен договор теплоснабжения N 15Т/БПВ 8-223, в соответствии с условиями которого ОАО "Бийскэнерго" поставляет тепловую энергию, теплоноситель, через присоединенную сеть ЗАО "Источник плюс" для производственных нужд закрытого акционерного общества "Бийские промышленные воды".

В силу пункта 11.1 договора N 15Т/БПВ 8-223, он вступает в силу с 01.12.2012 и действует по 31.12.2012. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не предоставит другой стороне письменное извещение об отказе от договора на следующий год, или заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, то он считается продленным на один год. Аналогичное правило действует по окончании очередного и последующих сроков продления договора (пункт 11.2 договора).

В связи с процессом реорганизации ООО "Бийскэнерго" в форме преобразования в ОАО "Бийскэнерго" 24.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Бийскэнерго".

В связи с приведением учредительных документов в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" 23.07.2015 изменено наименование ОАО "Бийскэнерго" на АО "Бийскэнерго"

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.07.2018 ЗАО "Бийские промышленные воды" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Бийские промышленные воды" (далее - ООО "Бийскпромводы", ответчик).

На основании счетов-фактур N 296-18-А10426 от 31.01.2018, N 2472-18-А10426 от 28.02.2018 истец предъявил к оплате ответчику стоимость поставленной тепловой энергии за январь- февраль 2018 года в сумме 811 793 руб. 53 коп.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифу 1233,80 руб. (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам N 643 от 01.12.2015 (в редакции решения N 625 от 14.12.2017).

Ответчиком обязательства по оплате произведены частично, неисполнение обязательств ответчиком в полном объеме обусловлено расчетом стоимости тепловой энергии по тарифу 607,20 руб. /Гкал (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам N 508 от 24.11.2015 (в редакции решения N 589 от 12.12.2017).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся части задолженности, послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией (исх. N 37/Пр163 от 28.03.2018), в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

Правоотношения в связи с использованием теплоэнергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом о теплоснабжении.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075).

Согласно пунктам 3, 4, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании НВВ, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования, определённого в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении предусмотрены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2); стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4); обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счёт установления долгосрочных тарифов (пункт 5).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы, в том числе в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования в случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

В силу пункта 93 Основ ценообразования, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

По смыслу пунктов 84, 85 Основ ценообразования, тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии.

Пунктом 112 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), определено, что для всех источников тепловой энергии, расположенных в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежащих одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, тарифы на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника (источников) тепловой энергии, на основании решения органа регулирования определяются на едином уровне без дифференциации по источникам тепловой энергии по предложению регулируемой организации.

При этом в силу пункта 15 Методических указаний в случае, если теплоснабжающая организация поставляет потребителям тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям такой организации не устанавливается, а все расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность).

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности теплосетевого хозяйства региона, учитываются все объекты такого хозяйства, которые планируются к использованию регулируемыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания этих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

В теплоэнергетике в отличие от электроэнергетики отсутствует запрет на совмещение деятельности по передаче энергии с ее производством. Закон предписывает лишь ведение раздельного учета объемов произведенной тепловой энергии, а также доходов и расходов, связанных с ее производством, сбытом и передачей (пункт 11 статьи 2, пункт 9 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Истец, считая обоснованным применение при расчетах тарифа, установленного решением N 643 от 01.12.2015 (в редакции решения N 625 от 14.12.2017), сослался на то, что с 01.01.2017 тепловые сети (магистральные трубопроводы от главного корпуса Бийской ТЭЦ-1 до ТРУ ПВК, ТРУ-1 и ТРУ-3), предназначенные для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии, переданы в аренду АО "БийскэнергоТеплоТранзит". Последнее является теплосетевой организацией, с которой АО "Бийскэнерго" состоит в отношениях по передаче тепловой энергии по соответствующему договору. Следовательно, как полагает истец, с изменением структуры отношений, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию по единому для всех потребителей города Бийска тарифу в размере 1 233,80 руб. /Гкал, который установлен решением N 643 от 01.12.2015 в редакции решения N 625 от 14.12.2017.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии было определено на основании показаний приборов учета тепловой энергии.

В подтверждение обоснованности передачи оборудования, участвующего в передаче тепловой энергии от производственных мощностей и распределении по потребителям через присоединенные сети, истец сослался на утвержденную Администрацией города Бийска схему теплоснабжения города Бийска до 2030 года, предусматривающую такой характер отношений.

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что исходя из условий технологического присоединения принадлежащей ему тепловой сети к источнику теплоснабжения АО "Бийскэнерго" расчет за поставленную тепловую энергии следует производить исходя из тарифа, установленного решением Управления по тарифам N 508 от 24.11.2015 в редакции решения от 12.12.2017 N 589. Указанный тариф установлен на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии АО "Бийскэнерго". Тепловая энергия на энергоустановки ООО "Бийскпромводы" поступает из распределительного устройства источника теплоты АО "Бийскэнерго" через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый регулируемый период 2018 года уполномоченным органом для АО "Бийскэнерго" были установлены и действовали тарифы: тариф на тепловую энергию 607,20 руб./Гкал, дифференцированный по схеме подключения (подключение к коллектору источника тепловой энергии) - решение N 508 от 24.11.2015 (в редакции решения N 589 от 12.12.2016); тариф на тепловую энергию 1233,8 руб. Гкал для потребителей без дифференциации по схеме подключения - решение N 643 от 01.12.2015 (в редакции решения N 625 от 14.12.2017).

Выбор варианта применяемого тарифа обусловлен технологическим присоединением объектов ответчика.

В рассматриваемом деле, по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 истец передал АО "БийскэнергоТеплоТранзит" теплосетевое оборудование и распределительные устройства, используемые для передачи тепловой энергии от производственных мощностей для ее производства до распределительных устройств. Перечень имущества, передаваемого в аренду, указан в Приложении N 1 к договору аренды (т. 1, л.д. 117).

Границей теплофикационного оборудований Бийской ТЭЦ-1 (коллектора источника тепловой энергии) является стена главного корпуса станции, что следует из условий договора аренды недвижимого имущества (тепловых сетей) N 583 от 01.01.2017 и дополнительного соглашения N 6 от 09.01.2017 к договору N 24 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014.

Отношения по передаче тепловой энергии между АО "Бийскэнерго" и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" урегулированы договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 24 от 01.01.2014. Дополнительным соглашением N 6 от 09.01.2017 указанный договор дополнен потребителями, которым отпуск тепловой энергии осуществляется из сетей АО "БийскэнергоТеплоТранзит", а также определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно дополнительным условиям тепловые сети и распределительные устройства, находящиеся между стеной главного корпуса Бийской ТЭЦ и смежными сетями других организаций отнесены к принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "БийскэнергоТеплоТранзит".

Определением от 05.02.2021 судом назначена техническая экспертиза по делу N А03-11414/2018, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГЭТ" Госэнерготариф.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить целевое назначение имущества, переданного акционерным обществом "Бийскэнерго" во временное пользование акционерному обществу "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017.

2. Чем является имущество, переданное акционерным обществом "Бийскэнерго" во временное пользование акционерному обществу "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017: частью источника теплой энергии или частью тепловых сетей, предназначенных для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии потребителям? Используется ли переданное в аренду оборудование для приготовления тепловой энергии (теплоносителя) до надлежащих параметров качества в целях дальнейшей передачи потребителям?

3. Является ли частью тепловых сетей города Бийска следующее имущество, переданное акционерным обществом "Бийскэнерго" во временное пользование акционерному обществу "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017:

1. Тепловая сеть-5 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000003;

2. Тепловая сеть-3 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000005;

3. Тепловая сеть-4 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000007;

4. Тепловая сеть-1 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000009;

5. Тепловая сеть-2тепловывод. Инвентарный номер 103010_000011;

6. Тепловая сеть-6тепловывод. Инвентарный номер 103010_000013;

7. Тепловая сеть-7тепловывод. Инвентарный номер 103010_000014;

8. Тепловая сеть-8тепловывод. Инвентарный номер 103010_000016?

Согласно заключению эксперта ООО "ГЭТ" экспертом Макаровой Л.О. сделаны следующие выводы о том, что целевое назначение имущества, переданного АО "Бийскэнерго" во временное пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 заключается в транспортировке тепловой энергии от источника тепла - Бийской ТЭЦ и обеспечения качественного теплоснабжения абонентов.

По второму вопросу эксперт указал на то, что переданное АО "Бийскэнерго" во временное пользование "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды является совокупностью устройств тепловых сетей и не может использоваться для приготовления (производства) тепловой энергии, так как не имеет источников для производства (выработки) тепла.

Имущество, переданное АО "Бийскэнерго" во временное пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017: тепловая сеть -

5 тепловывод (инвентарный номер 103010_000003), тепловая сеть -

3 тепловывод (инвентарный номер 103010_000005), тепловая сеть -

4 тепловывод (инвентарный номер 103010_000007), тепловая сеть -

1 тепловывод (инвентарный номер 103010_000009), тепловая сеть -

2 тепловывод (инвентарный номер 103010_000011), тепловая сеть -

6 тепловывод (инвентарный номер 103010_000013), тепловая сеть -

7 тепловывод (инвентарный номер 103010_000014), тепловая сеть -

8 тепловывод (инвентарный номер 103010 000016) является частью тепловых сетей г. Бийска, так как расположено от стены главного корпуса Бийской ТЭЦ и предназначена для транспортировки тепловой энергии абонентам г. Бийска, в том числе и ООО "Бийскпромводы", ЗАО "Источник Плюс" и ФКП "БОЗ".

Учитывая, что эксперт ООО "ГЭТ" не выезжал на осмотр имущества - ТЭЦ 1, заслушав пояснения эксперта, суд удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы, по тем же вопросам, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон", эксперту Кириллову Дмитрию Николаевичу.

Согласно выводам эксперта ООО Экспертно-консультационная фирма "Экскон" согласно заключению N СЭЗ-20/183 целевое назначение имущества, переданного АО "Бийскэнерго" во временное пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017:

1) Тепловая сеть-1тепловывод. Инвентарный номер 103010 000009 (1-й тепловывод): транспортировка сетевой воды от теплопроводов водоподогревательной (бойлерной) установки N 1 от внешней стены главного корпуса (цеха) до ответвлений тепловых магистралей в сторону потребителей и отводов на собственные нужды ТЭЦ в сооружении ТРУ-1.

2) Тепловая сеть-2тепловывод. Инвентарный номер 103010_000011 (2-й тепловывод): транспортировка сетевой воды от теплопроводов водоподогревательной установки N 2 от внешней стены главного корпуса (цеха) до ответвлений тепловых магистралей в сторону потребителей в сооружении ТРУ-1.

3) Сооружение коллекторная ТРУ-1, назначение: нежилое, площадь: общая 45,2 кв.м (сооружение ТРУ-1): производственное - для обеспечения распределения тепловой энергии и теплоносителя, в том числе размещения и обслуживания теплопроводов и коллекторов 1 -го и 2-го тепловыводов, ответвлений тепловых магистралей в сторону потребителей и отводов на собственные нужды ТЭЦ, для защиты от атмосферных воздействий (от осадков, замерзания и т.п.) исполнительных механизмов запорной арматуры и контрольно-измерительных приборов, для обеспечения оперативно-диспетчерского управления, для временного пребывания обслуживающего персонала.

4) Тепловая сеть-3 тепловывод. Инвентарный номер 103010 000005, тепловая сеть-4тепловывод. Инвентарный номер 103010_000007 (3 и 4 тепловывод): транспортировка сетевой воды от теплопроводов водоподогревательных установок N 3 и N 4 от внешней стены главного корпуса (цеха) до коллекторов сетевой воды в здании ТРУ-3.

5) Тепловая сеть-5тепловывод. Инвентарный номер 103010_000003 (5-й тепловывод): транспортировка сетевой воды от теплопроводов водоподогревательной установки N 5 от внешней стены главного корпуса (цеха) до коллекторов сетевой воды в здании ТРУ-3.

6) Тепловая сеть-6 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000013 (6-й тепловывод): транспортировка сетевой воды от теплопроводов водоподогревательной установки N 6 от внешней стены главного корпуса (цеха) до коллекторов сетевой воды в здании ТРУ-3.

7) Тепловая сеть-7тепловывод. Инвентарный номер 103010_000014, тепловая сеть-8тепловывод. Инвентарный номер 103010_000016 (7 и 8 тепловывод): транспортировка сетевой воды от теплопроводов водоподогревательных установок N 7 и N 8 от внешней стены главного корпуса (цеха) до коллекторов сетевой воды в здании ТРУ-3 и до врезки теплопроводы 1 ветки "сети от ТРУ-3 к ТРУ ПВК".

8) Здание коллекторной с тепловыводами, назначение: нежилое, площадь: общая 284,4 кв.м (здание ТРУ-3): производственное - для обеспечения распределения тепловой энергии и теплоносителя, в том числе для размещения и обслуживания коллекторов и участков 3 и 4, 5-го, 6-го, 7 и 8 тепловыводов, ответвлений "сети от ТРУ-3 к ТРУ ПВК" и ответвлений тепломагистралей в сторону потребителей, для защиты от атмосферных воздействий (осадков и от замерзания) исполнительных механизмов запорной арматуры и контрольно-измерительных приборов, для обеспечения оперативно-диспетчерского управления, для временного пребывания обслуживающего персонала.

9) Сооружение теплосеть ПВК, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1399.0000 м ("сеть от ТРУ-3 к ТРУ ПВК"): транспортировка сетевой воды от коллекторов в здании в здании ТРУ-3 и от 7 и 8 тепловывода до коллекторов сетевой воды в здании ТРУ ПВК.

10) Здание теплораспределительного устройства, назначение: нежилое, площадь: общая 507,6 кв.м (здание ТРУ ПВК): производственное - для обеспечения распределения тепловой энергии и теплоносителя, в том числе для размещения и обслуживания коллекторов, участков теплопроводов "сети от ТРУ-3 к ТРУ ПВК", ответвлений тепломагистралей в сторону потребителей, теплопроводов подпитки, в том числе для защиты от атмосферных воздействий (осадков и от замерзания) исполнительных механизмов запорной арматуры и контрольно-измерительных приборов, для обеспечения оперативно-диспетчерского управления и для временного пребывания обслуживающего персонала.

11) Павильон измерительных диафрагм, назначение: нежилое, площадь: общая 109,0 кв.м (павильон измерительных диафрагм): производственное, для размещения и обслуживания тепловых магистралей ТМ-1, ТМ-2, ТМ-3, ТМ-4 ("Город", "Сорокине", "Жил.поселок", "Зеленый клин" и др.) и отводов от них, в том числе для защиты от атмосферных воздействий (от осадков, замерзания) исполнительных механизмов запорной арматуры, для временного пребывания обслуживающего персонала.

Имущество, переданное АО "Бийскэнерго" во временное пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 является частью источника тепловой энергии:

* Тепловая сеть-5тепловывод. Инвентарный номер 103010 000003 (5-й тепловывод);

* Тепловая сеть-3 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000005 (3-й тепловывод);

* Тепловая сеть-4тепловывод. Инвентарный номер 103010_000007 (4-й тепловывод);

* Тепловая сеть-1 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000009 (1-й тепловывод);

* Тепловая сеть-2тепловывод. Инвентарный номер 103010_000011 (2-й тепловывод);

* Тепловая сеть-бтепловывод. Инвентарный номер 103010_000013 (6-й тепловывод);

* Тепловая сеть-7тепловывод. Инвентарный номер 103 010 000014 (7-й тепловывод);

* Тепловая сеть-8тепловывод. Инвентарный номер 103010 000016 (8-й тепловывод);

* Сооружение теплосеть ПВК, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1399.0000 м ("сеть от ТРУ-3 к ТРУ ПВК");

* Сооружение коллекторная ТРУ-1, назначение: нежилое, площадь: общая 45,2 кв.м (сооружение ТРУ-1);

* Здание коллекторной с тепловыводами, назначение: нежилое, площадь: общая 284,4 кв.м (здание ТРУ-3);

* Здание теплораспределительного устройства, назначение: нежилое, площадь: общая 507,6 кв.м (здание ТРУ ПВК).

Следующее имущество, переданное АО "Бийскэнерго" во временное пользование акционерному обществу "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 может быть отнесено как к источнику тепловой энергии, так и к тепловым сетям: - Павильон измерительных диафрагм, назначение: нежилое, площадь: общая 109,0 кв.м (павильон измерительных диафрагм).

Переданное в аренду оборудование (имущество) не используется для приготовления тепловой энергии (теплоносителя) до надлежащих параметров качества в целях дальнейшей передачи потребителям, но отсутствие такого оборудования в составе имущества, переданного АО "Бийскэнерго" во временное пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017, не является критерием для отнесения объектов к части тепловых сетей (тепловым сетям) или к части источника тепловой энергии.

Следующее имущество, переданное акционерным обществом "Бийскэнерго" во временное пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 является частью источника тепловой энергии:

1. Тепловая сеть-5тепловывод. Инвентарный номер 103010_000003 (5-й тепловывод);

2. Тепловая сеть-3 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000005 (3-й тепловывод);

3. Тепловая сеть-4тепловывод. Инвентарный номер 103010_000007 (4-й тепловывод);

4. Тепловая сеть-1 тепловывод. Инвентарный номер 103010_000009 (1-й тепловывод);

5. Тепловая сеть-2тепловывод. Инвентарный номер 103010_000011 (2-й тепловывод);

6. Тепловая сеть-бтепловывод. Инвентарный номер 103010_000013 (6-й тепловывод);

7. Тепловая сеть-7тепловывод. Инвентарный номер 103010_000014 (7-й тепловывод);

8. Тепловая сеть-8тепловывод. Инвентарный номер 103010_000016 (8-й тепловывод).

Таким образом, ТРУ-1 является составной частью теплофикационной установки, которая участвует в едином технологическом цикле при производстве тепла, соответственно, ТРУ-1 является частью источника тепла. В то же время, ответчик является прямым потребителем, которому поставка тепловой энергии осуществляется АО "Бийскэнерго" от источника тепловой энергии.

Вследствие того, что проведение повторной экспертизы ООО Экспертно-консультационная фирма "Экскон" было обусловлено натурным осмотром объекта (Бийская ТЭЦ-1), вторая экспертиза обладает более высокой доказательной силой.

Представленные сторонами заключения экспертов ООО "Специализированная фирма "Рус Эксперт" от 29.10.2018, экспертное заключение N 77-19-06-288 от 10.06.2019, составленное экспертами ООО "Бюро оценки и консалтинга" являются внесудебными экспертизами, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведо ложного заключенияи оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Суд, проанализировав заключение N СЭЗ-20/183 эксперта ООО Экспертно-консультационная фирма "Экскон" считает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в компетенции эксперта не исключают возможность исследования заключения в качестве доказательства по делу. Представленные в материалы рецензия ИП Сорокина М.А. на заключение ООО Экспертно-консультационная фирма "Экскон", экспертное мнение заместителя генерального директора ООО "КРТЭС Инжиниринг", доктора технических наук, Почетного энергетика РФ Ф.А. Серанта и директора по проектированию ООО "КОТЭС Инжиниринг", кандидата технических наук А.А. Ловцова, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу и не свидетельствует о том, что сделанные экспертом при проведении повторной экспертизы выводы являются неверными.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу N А03-9137/2017 судом указано на то, что из общедоступных сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, видно, что единственным учредителем АО "БийскэнергоТеплоТранзит" являлось АО "Бийскэнерго", а экономическая целесообразность передачи в аренду части объектов теплосетевого хозяйства разумными и объективными причинами не объяснена истцом.

Передача во владение и пользование третьему лицу по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающее участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, само по себе не является основанием для расчета стоимости тепловой энергии по тарифу, применение которого в рассматриваемом периоде регулирования с учетом принятых уполномоченным органом тарифных решений не предусматривалось.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций.

В рассматриваемом случае истец, передав в пределах регулируемого периода третьему лицу часть имущественного комплекса участвующего в процессе производства и передачи тепловой энергии потребителям, путем увеличения размера обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за счет применения тарифа, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии, по существу перекладывает на него экономические риски, связанные с наличием имущественных обязательств перед третьим лицом по оплате регулируемых услуг.

Искусственное выделение сетевого оборудования из единого энергетического производственно-технического комплекса ТЭЦ с целью получения доходов за счет оплаты передачи тепловой энергии посредством такого оборудования, влечет дополнительную тарифную нагрузку на потребителей услуг.

Однако ответчик не обязан отвечать за экономические последствия сделки в которой не принимал участия и вправе рассчитывать на покупку тепловой энергии по тому тарифу, который подлежал применению в соответствии с тарифным решением, учитывающим схему договорных и технологических условий, существовавших на момент его принятия. Истец, являясь профессиональным участником теплоэнергетического рынка, должен соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за тепловую энергию и услуги по ее передаче, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников рынка.

С учетом изложенного, суд считает, что передача истцом части теплосетевого оборудования третьему лицу с 01.01.2017 не может повлечь изменения условий тарифного регулирования на 2017 год, которые были установлены Управлением по тарифам в тарифных решениях, принятых в отношении участников рассматриваемых отношений.

Согласно экспертному заключению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "о пересмотре тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов для АО "Бийскэнерго" на 2018 год" (Дело N 0132/01/2017) из расчета амортизации АО "Бийскэнерго" исключены объекты, переданные АО "Бийскэнерго" в пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" только по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2014 N 209, а именно, нежилое помещение площадью 857,1 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Стахановская, 7, канализационный коллектор, протяженностью 959,35 м (лист 56 экспертного заключения). Договор аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017 в данном экспертном заключении (Дело N 0132/01/2017) не указан.

Таким образом, величина амортизации по имуществу, переданному АО "Бийскэнерго" в пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017, из состава расходов АО "Бийскэнерго" не исключалась при корректировке тарифа на тепловую энергию с коллектора на 2018 год.

Согласно ответу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.01.2019 (получен в рамках дела N А03-14295/2018) в составе необходимой валовой выручки, учтенной при расчете тарифов на тепловую энергию на коллекторах на 2018 год значатся следующие объекты, здание коллекторной с тепловыводами, коллекторная ТРУ 2, коллекторная ТРУ 1, сооружение теплосеть ПВК протяженностью 2798 м". Таким образом, по данным объектам затраты включены при формировании необходимой валовой выручки в состав тарифа на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки для АО "Бийскэнерго" на 2018 год - решение от 24.11.2015 N 508 (в редакции от 12.12.2017 г. N 589). Указанные обстоятельства также установлены уже вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-9137/2017, N А03-7912/2017.

Если проанализировать указанные экспертные заключения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (имеются в тарифных делах, выдержки из указанных заключений приобщались ответчиком к объяснениям ответчика от 24.09.2019), то видно, что расходы на содержание имущества по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2014 N 209 были исключены из тарифа на тепловую энергию с коллектора и включены в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, а расходы на содержание имущества по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 N 583 не были исключены из тарифа на тепловую энергию с коллектора и не были включены в тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, двойной учет в тарифах на тепловую энергию с коллектора и на услуги по ее передаче одних и тех же расходов на содержание имущества по договору аренду N 583 от 01.01.2017 отсутствует, а все затраты и расходы на содержание имущества, переданного АО "Бийскэнерго" в пользование АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по договору аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017, учтены при корректировке тарифа на тепловую энергию с коллектора на 2018 год (Решение в редакции от 12.12.2017 г. N 589).

Как следует из пункта б протокола Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.12.2017 N 68/10 при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям АО "БийскэнергоТеплоТранзит" на 2018 г. в расчете необходимой валовой выручки был учтен полезный отпуск тепловой энергии в объеме 1 181, 56 Гкал в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения г. Бийска до 2032 г.

При утверждении скорректированного на 2018 год тарифа на тепловую энергию для потребителей города Бийска Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов объем полезного отпуска принят в соответствии со схемой теплоснабжения г. Бийска до 2032 года, актуализированной на 2018 год Постановлением администрации г. Бийска от 25.10.2017 г. N 2733, в размере 1 181,56 тыс. Гкал., т.е. с учетом передачи АО "БийскэнергоТеплоТранзит" тепловой энергии потребителям города Бийска (в том числе ООО "Бийскпромводы") с источника тепловой энергии (АО "Бийскэнерго") по договору N 24 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014. При этом отпуск тепловой энергии потребителям с коллекторов Бийской ТЭЦ на период регулирования 2018 года не предусмотрен.

Согласно представленной Управлением по тарифам информации, при корректировке тарифов по передаче тепловой энергии по сетям АО "БийскэнергоТеплоТранзит" на 2018 год, по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 N 583, заключенному с АО "Бийскэнерго", органом регулирования определен и учтен уровень арендной платы в размере 449,210 тыс. руб., в том числе амортизация 210,87 тыс. руб. и налоги 238,34 тыс. руб. (ответ от 22.09.2019 N 41-04/П/597).

Между тем, само по себе включение этих затрат в тариф при том, что он формируется тарифным органом на основании документов, представленных регулируемой организацией, не может безусловно опровергать недобросовестность в действиях последней.

Злоупотребление правилами тарифообразования АО "Бийскэнерго" и АО "БийскэнергоТеплоТранзит" путем передачи истцом в аренду АО "БийскэнергоТеплоТранзит" части имущества, задействованного в производстве тепловой энергии, уже являлось предметом судебной оценки в делах N А03-9137/2017, N А03-7912/2017, N А03-11109/2017, N А03-11260/2017, судебные акты по которым приняты в пользу потребителей тепловой энергии.

Переданное в аренду имущество фактически являлось частью объекта по производству тепловой энергии, а не тепловой сетью, и сделка по передаче его в аренду имеет своей целью исключительно манипулирование тарифообразованием, так как позволяет перейти на применение большего тарифа, содержащего затраты на передачу тепловой энергии, с меньшего тарифа, применяемого к тепловой энергии, поставляемой непосредственно с источника теплоты, что свидетельствует о мнимости договора аренды недвижимого имущества N 583 от 01.01.2017.

По существу, затраты на производство и передачу тепловой энергии у истца не изменились, фактическое присоединение осталось прежним, однако изменение применяемого в расчетах тарифа позволило значительно увеличить стоимость продаваемой тепловой энергии.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что истец в спорный период с января 2018 по февраль 2018 считал ответчика опосредованным потребителем, а с января 2019 года истец вновь стал рассматривать ответчика как прямого потребителя, которому поставка тепловой энергии осуществлялась АО "Бийскэнерго" от источника тепловой энергии (с коллектора), услуги АО "БийскэнергоТеплоТранзит" по передаче тепловой энергии не оказываются и выставлял ответчику стоимость тепловой энергии по договорам теплоснабжения, которая была рассчитана исходя из одноставочного тарифа в размере 607,20 руб./Гкал, утвержденного решением от 19.12.2018 N 515. Истец фактически вновь вернулся к применению тарифа, установленного на тепловую энергию, отпускаемую при подключении потребителя к коллектору источника тепловой энергии, признав тем самым неправомерность отнесения на ответчика затрат по передаче тепловой энергии.

Учитывая изложенное, применение в расчете стоимости потребленной за период с января по февраль 2018 года тепловой энергии, тарифа в размере 1 233, 80 руб./ Гкал, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 643 от 01.12.2015 (в редакции решения N 625 от 14.12.2017), включающего затраты теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии до потребителя, является не обоснованным.

При искусственности выделения из объекта по производству тепловой энергии предмета аренды, переданного АО "БийскэнергоТеплоТранзит" исключительно для формального изменения характера подключения ответчика с присоединения к коллектору источника теплоты на присоединение к сетям сетевой организации в целях недобросовестного перехода на применение большего тарифа, последствием подобных действий по манипулированию объектами теплоэнергетики и тарифообразованием должно быть такое исчисление стоимости тепловой энергии, которое стремилась избежать теплоснабжающая организация, то есть исчисление ее стоимости по тарифу, установленному на тепловую энергию, отпускаемую при подключении потребителя к коллектору источника тепловой энергии (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, оплатив истцу стоимость поставленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию пен и тарифов N 508 от 24.11.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии АО "Бийскэнерго", на 2016-2018 годы" (в редакции 12.12.2017 г. N 589), исполнил обязательство надлежащим образом, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ, по первой и апелляционной, кассационной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по итогам рассмотрения апелляционных жалоб, кассационных жалоб. В таком же порядке распределяются расходы за проведение экспертизы.

Платежным поручением N 4591 от 14.11.2019 на сумму 40 000 руб., N 1254 от 11.02.2020 на сумму 52 500 руб. АО "Бийскэнерго" внесло денежные средства на депозит суда в счет проведения экспертизы по заявленному ходатайству. ООО "Бийскпромводы" по платежному поручению N 654 от 30.10.2019 на сумму 40 000 руб., N 55 от 05.02.2020 на сумму 52 500 руб., также внесло денежные средства на депозитный счет суда в качестве оплаты судебной экспертизы.

При назначении повторной экспертизы АО "Бийскэнерго" внесло на депозит суда по платежному поручению N 10211 от 12.10.2020 денежные средства в сумме 60 000 руб., ФКП "Завод имени Свердлова" по платежному поручению N 6735 от 28.09.2020 внес 65 100 руб. Исходя из указанных оплат, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы подлежащие возмещению.

Остальные денежные средства были излишне внесены сторонами.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018 по делу N А03-11414/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Бийскэнерго" (ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) отказать.

Возвратить акционерному обществу "Бийскэнерго" из федерального бюджета 2 296 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4724 от 22.06.2018.

Взыскать с акционерного общества "Бийскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, 92 500 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с акционерного общества "Бийскэнерго" в пользу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, 35 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение повторной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева